Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-51/2018 г. по иску ФИО1 -.- к Бежданской -.- о расторжении соглашения об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, мотивируя следующими доводами.

11.01.2017 между нею и ФИО4 было заключено соглашение --- об оказании юридических услуг, выраженных в составлении, заявления в суд об установлении опеки над ФИО2 и участие в судебном заседании. Согласно п. 1.2. ответчик должна была собрать документы, произвести работу с органами опеки, составить заявление в суд и участвовать в судебном заседании.

В п. 3.1 соглашения указано, что размер вознаграждения адвокату составляет 15000 руб. Со стороны истца оплата была произведена в полном объеме. Одним из условий расторжения соглашения, указанное в п. 5.3, является прекращение статуса адвоката ответчиком.

По условиям соглашения ответчик обязывалась совершить действий, связанные с установлением опеки над ФИО2, однако никаких действий ФИО4 выполнено не было. В сентябре 2017 г. ей стало известно о том, что ответчик прекратил свой статус адвоката, поэтому полагает, что соглашение --- от 11.01.2017 прекратило свое действие.

Ввиду того, что со стороны ответчика не было выполнено ни одного действия, прописанного в соглашении, то истец считает, что ФИО4 обязана вернуть все денежные средства, которые были выплачены ей истцом.

С указанными требованиями она неоднократно обращалась к ответчику в устном порядке, а также по телефону, однако последняя говорила о том, что она всю работу по соглашению выполнила и считает, что у нее перед истцом никакой задолженности нет. Никакого акта о выполнении работы со стороны ответчика составлено не было.

09.10.2017 в адрес ответчика ею была направлена претензия, в которой она просила ФИО4 в добровольном порядке вернуть ей денежные средства в сумме 15000 руб., которые она оплатила по соглашению, в срок не позднее 25.10.2017, однако со стороны ответчика никакого ответа на претензию не поступало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также за оказанием квалифицированной юридической помощи она была вынуждена обратиться к адвокату, которому оплатила денежные средства в сумме 3000 руб., которые являются судебными издержками.

Поэтому истец просит суд: расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи --- от 11.01.2017, заключенное между ФИО1 и ФИО4, взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме 15000 руб., уплаченные истцом за оказание услуг по соглашению, и взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме 3000 руб. за консультацию и составление искового заявление, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что соглашение --- от *** заключено именно между нею и ответчиком ФИО4, которая неправильно во вводной части соглашения указала её имя и отчество. Соглашение подписано ею. Она просила адвоката оформить опеку над внуком, т.к. бывшая невестка пропала. Адвокат её уверила, что всё будет хорошо. До настоящего времени соглашение не исполнено. Адвокат подготовила заявление в суд о признании её бывшей невестки ФИО3 безвестно отсутствующей. Это заявление было возвращено для доработки, т.к. в нём также неверно были указаны её имя и отчество. Позже ей стало известно, что она как бабушка ФИО9, при наличии отца мальчика, и не имела полномочий для обращения в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей матери её внука. Поэтому она отменила свое поручение. Какие именно услуги оказывались её сыну ФИО4 – ей не известно. Исполнение указанного в п.1 соглашения --- от 11.01.2017 поручения в отношении иного лица, в том числе, в отношении её сына, она ответчику не перепоручала. Также ей стало известно, что адвокат прекратила свои полномочия. Она просила адвоката вернуть ей 15000 руб. Адвокат отказалась, поэтому она направила ей претензию. На претензию ответа не поступило. Кроме оплаты вознаграждения адвокату в размере 15000 руб. по соглашению, ею оплачивалось дополнительно 1000 руб. за консультацию, 2000 руб. на расходы, связанные с исполнением данного поручения, в частности поиском невестки, а также вносились деньги адвокату на телефон для переговоров с невесткой, как просила ФИО4 Просит расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи --- от 11.01.2017, заключенное между нею и ФИО4, и взыскать с ФИО4 в её пользу 15000 руб. по соглашению, 3000 руб. за консультацию и составление искового заявления в суд, 600 руб. госпошлину.

Исковое заявление ответчиком ФИО4 было получено заблаговременно 09.01.2018, лично, что следует из почтового уведомления (л.д.14). В судебные заседания 09.01.2018, 18.01.2018 и 01.02.2018 ответчик ФИО4 трижды не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами) по адресу её проживания – .... Однако повестки о вызове в судебные заседания ФИО4 на 09.01.2018, 18.01.2018 и 01.02.2018 с указанного адреса возвращены в суд с пометкой - «истек срок хранения» (л.д.18-19, 22-23, 37-38). Кроме того, ответчик ФИО4 извещалась о дате судебного заседания на 01.02.2018 телефонограммой от 18.01.2018 (л.д.24,27), в которой она, в том числе, просила об отложении судебного заседания с 18.01.2018 на более поздний срок, в связи с нахождением ею за пределами Петровского района до конца января и направлением ею возражения, которое до 01.02.2018 в суд по почте так и не поступило. При этом, направленная ответчиком ФИО4 на номер мобильного телефона секретаря судебного заседания фотография экрана компьютерного монитора с изображением возражения без подписи, не может быть принята судом во внимание даже как копия документа, поскольку не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ.

О причине неявки 01.02.2018 ответчик суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания 01.02.2018 или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебное извещение не было вручено ответчику ФИО4 по обстоятельствам, зависящим от неё – в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика ФИО4 или иной адрес её проживания суду не представляется возможным. Неоднократное заявление ФИО4 ходатайств об отложении слушания дела в связи с отсутствием на территории Петровского района, с указание каждый раз разных дат возврата, без указания места фактического нахождения и уважительности причины отсутствия, заявление о направлении в суд почтой возражения, как основание для отложения слушания дел, которое в суд так и не поступило, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика ФИО4 о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, изучив письменные доказательства в совокупности, нахожу исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Согласно ч.2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Существенными условиями соглашения в соответствии с ч.4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов гражданского дела следует, что в силу вышеприведенных норм законодательства 11 января 2017 года между ФИО1 и адвокатом ФИО4 было заключено соглашение --- об оказании юридической помощи в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (л.д.29-32). В тексте указанного соглашения имя и отчество истца ошибочно указаны как «-.-», вместо правильного «-.-». Истец ФИО1 в суде пояснила, что указанное соглашение заключено именно между нею и ответчиком, которая неправильно во вводной части соглашения указала её имя и отчество, соглашение подписано ею.

При этом как установлено судом и не оспаривается сторонами по своей юридической природе, данное соглашение является договором поручения, в соответствии с п. 1.1 которого доверитель в лице ФИО1 поручает, а адвокат ФИО4 обязуется оказать юридическую помощь по вопросу: «составления заявления в суд об установлении опеки над ФИО2, участие в судебном заседании», в целях исполнения которого, в соответствии с п.1.2. соглашения, оказывает следующие виды юридической помощи: «сбор документов, работа с органами опеки, составление заявления в суд, участие в судебном заседании» (л.д. 29-32).

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от своего имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, на основе которых у доверителя возникают права и обязанности по сделке, совершенной поверенным.

Как следует из прямого указания пункта 2 статьи 25 Закона об адвокатуре, лицо, заключившее соглашение с адвокатом, является доверителем как сторона соответствующего соглашения.

По смыслу данных законоположений ФИО1, заключившая указанное соглашение с адвокатом ФИО4 является стороной данного соглашения с объемом всех предусмотренных законодательством прав и обязанностей доверителя как стороны данного соглашения.

В абзаце 4 статьи 25 Закона об адвокатуре закреплено, что вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2). Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем (абзац 2 пункта 1).

Пунктом 5.5 указанного соглашения предусмотрено, что соглашение прекращается в следствие отмены поручения доверителем.

По смыслу данных положений законодательства и пункта 5.5 соглашения, а также с учетом вышеизложенных обстоятельств ФИО1, являясь стороной указанного соглашения наделена правом его расторжения.

Кроме того, в силу пункта 5 соглашения, оно прекращается вследствие: исполнения поручения адвокатом (п.5.1), расторжения по взаимному согласию сторон (п.5.2), прекращения или приостановления статуса адвоката (п.5.3), отказа адвоката от исполнения поручения в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и условиями соглашения (п.5.4.) (л.д.29-32).

Как следует из письма президента адвокатской палаты Ставропольского края ФИО10--- от 27.07.2017 решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27.07.2017 в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 17 ФЗ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» прекращен статус адвоката – Бежданской -.- – регистрационный номер --- (л.д.35-36), что в силу п. 5.2 соглашения --- от 11.01.2017 г. (л.д. 29-32) является основанием для его прекращения.

При этом доказательства исполнения адвокатом поручения, предусмотренного разделом 1 соглашения --- от 11.01.2017, как до прекращения ею своего статуса как адвоката, так и до настоящего времени, в материалы дела не представлены. Акт выполненных работ о получении гражданином юридической помощи в объеме, определенном в соглашении, не составлялся.

Как следует из определения Петровского районного суда Ставропольского края от 17.02.2017 по материалу №9-26/2017 г. ФИО1 возвращен материал по её заявлению о признании ФИО3 безвестно отсутствующей, в связи с поступившим заявлением о возвращении материалы для надлежащего оформления на основании п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (л.д. 34), что свидетельствует о не выполнении ответчиком поручения, предусмотренного разделом 1 соглашения --- от 11.01.2017. Истец ФИО1 в суде пояснила, что в возвращенном заявлении также неверно были указаны её имя и отчество. Кроме того, она как бабушка ФИО9, при наличии отца мальчика, не имела полномочий для обращения в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей матери её внука. При этом, исполнение указанного в разделе 1 соглашения --- от 11.01.2017 поручения в отношении иного лица, в том числе, в отношении её сына, она ответчику не перепоручала.

Между тем, судом учтено, что нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ, Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ и не предусмотрено обращение гражданина в суд с заявлением об установлении опеки, поскольку установление опеки в силу ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" отнесено к полномочиям органов опеки и попечительства, что исключает возможность прямого выполнения адвокатом поручения, предусмотренного п.1.1 соглашения --- от 11.01.2017 «составление заявления в суд об установлении опеки над ФИО2, участие в судебном заседании».

Согласно п. 3 соглашения --- от 11.01.2017 размер вознаграждения составил 15 000 руб., их которых 7000 руб. доверитель оплачивает при подписании соглашения, оставшиеся 8000 руб. 18.01.2017. На бланке соглашения имеется запись о внесении оставшихся 8000 руб. 20.01.2017 (л.д.29-32), что подтверждает исполнение истцом в полном объеме своих обязательств об оплате вознаграждения адвокату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, при их наличии, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в суде, кроме оплаты вознаграждения адвокату в размере 15000 руб. по соглашению, ею оплачивались фактически понесенные адвокатом расходы в размере 2000 руб., оплачивались телефонные переговоры и ещё 1000 руб. оплачивалось за консультацию.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оплата истцом вознаграждения адвокату в размере 15000 руб. нашла своё подтверждение в суде (л.д.29-32). Доказательств исполнения адвокатом поручения истца по соглашению --- от 11.01.2017 г. в материалы дела не представлено.

09.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить ей 15000 руб. по соглашению --- от 11.01.2017, в связи с прекращением ответчиком статуса адвоката (л.д.8), которая, согласно почтового уведомления была получена ответчиком ФИО4 17.10.2017 (л.д.10), и до настоящего времени оставлена без исполнения.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи --- от 11.01.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО4, и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи --- от 11.01.2017 в размере 15 000 руб., подлежат удовлетворению, как законные, обоснованные и нашедшие своё подтверждение в суде.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 23 ГПК РФ дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье, и в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом. Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Судом учитывается, что наряду с требованиями о взыскании средств, оплаченных по соглашению --- от 11.01.2017 и судебных расходов истцом заявлено требование - о расторжении указанного соглашения, которое в свою очередь, исходя из части 3 статьи 23 ГПК РФ, к подсудности мирового судьи не относятся, так как подсудно районному суду. При таких обстоятельствах, процессуальных оснований для передачи данного дела на рассмотрение мировому судье не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 600 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании чеком-ордером от 03.11.2017 на сумму 600 руб. (л.д.1), и расходы по оплате услуг адвоката за составление заявления в суд в размере 3000 руб., оплата которых подтверждена в суде квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от 09.10.2017 (л.д.28).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 -.- к Бежданской -.- о расторжении соглашения об оказании юридической помощи – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи --- от 11.01.2017, заключенное между ФИО1 и ФИО4

Взыскать с Бежданской -.- в пользу ФИО1 -.- денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи --- от 11.01.2017 в размере 15000 руб., а также судебные расходы в размере 3000 руб. – за услуги адвоката по составлению искового заявления и 600 руб. – по оплате госпошлины, а всего взыскать 18600 (восемнадцать тысяч шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 05.02.2018.

Судья И.А. Черниговская