Гражданский кодекс часть 1

Тобольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Журавлёвой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Тобольска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате. Свои требования он мотивировал тем, что в соответствии с планом работы на ДД.ММ.ГГГГ г. Контрольно-счетная палата г. Тобольска провела проверку правильности начисления, полноты и своевременности поступлений в бюджет города доходов, получаемых за земельные участки, расположенные в границах г. Тобольска за ДД.ММ.ГГГГ гг. Проверялось соблюдение нормативно-правовых актов, устанавливающих размер арендной платы за предоставление в аренду земельных участков, а именно Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № 148-п «Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся государственной собственности» и Решения Тобольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ г. № 76 «О положении об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности МО г. Тобольск». Одним из проверенных договоров являлся договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Администрацией г. Тобольска и ФИО1 По этому договору арендодатель передал ответчику в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, г. Тобольск, <адрес>, № на <данные изъяты> лет под размещение временной автостоянки. Договор зарегистрирован в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обратился в Администрацию г. Тобольска с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования «размещение временной автостоянки» на вид «под строительство многоэтажных гаражей и крытого паркинга». Распоряжением Администрации г. Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ г. вид разрешенного использования был изменен, с ответчиком заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования на вид «под строительство многоэтажных гаражей», а также об аннулировании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г. Распоряжением Администрации г. Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ г. вид разрешенного использования изменен. В ходе проверки установлено, что по расчету арендной платы применялся коэффициент детализации равный <данные изъяты> % как под земли, предоставленные для строительства индивидуальных гаражей, указано на необходимость использования коэффициента детализации <данные изъяты> % - под земли, предоставленные для строительства объектов транспорта. В связи с этим был произведен перерасчет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. Ответчик оплатил <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, уточнил, что коэффициент <данные изъяты> % применяется с ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом переплаты ответчиком в I квартале 2014 г. размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> руб. Расчет арендной платы составляет специалист Администрации г. Тобольска. Ответчик использует участок для предпринимательской деятельности. К нему не может быть применен коэффициент <данные изъяты> %. При исчислении размера арендной платы ФИО1 специалист ошибся.

Ответчик в судебном заседании с заявленным требованием не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражении на иск, пояснил, что специалист ФИО3 работает долго и не может ошибиться. Он оплачивал арендную плату в ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с выданным ему расчетом. Он строит двухэтажные гаражи с пандусом. Это индивидуальные гаражи. Он планирует использовать их для предпринимательской деятельности. К нему должен применяться коэффициент <данные изъяты> % для индивидуальных гаражей. Ему требуется разрешение на ввод их в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ г. он оплачивает оп новому расчету.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация г. Тобольска передала ФИО1 в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, г. Тобольск, <адрес>, №, под размещение временной автостоянки (п.1.1, п.1.4.); арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля за I квартал, до 15 мая – за II квартал, до 15 августа – за III квартал, до 15 ноября – за IV квартал (п.4.2); изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства и иных нормативных актов (п.4.4); договор действует в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. указанный земельный участок передан ФИО1

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г. внесены изменения в п.1.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.: участок предоставляется под строительство многоэтажных гаражей и крытого паркинга.

Из акта Контрольно-счетной палаты г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. № (арендатор ФИО1) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г. Тобольск, <адрес>, № с разрешенным использованием под строительство многоэтажных гаражей определение размера арендной платы произведено с применением несоответствующего коэффициента детализации (Кд) <данные изъяты> %. В классификаторе объектов капитального строительства строящиеся гаражи отнесены к объектам транспортной инфраструктуры, установленный коэффициент составляет (Кд) <данные изъяты>%. В результате применения несоответствующего коэффициента детализации размер арендной платы занижен в ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> руб. В период проведения проверки ФИО1 отправлено письмо с предложением оплаты задолженности.

В судебном заседании установлено, что спор между сторонами касается коэффициента, применяемого при исчислении ответчику арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Приложением 3 к Положению об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, утвержденному Решением Тобольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ г. №, установлены коэффициенты детализации, учитывающие специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (КД), в размере <данные изъяты> % для земель, предоставленных для строительства индивидуальных гаражей; в размере <данные изъяты> % для земель, предоставленных для строительства объектов транспорта (кроме пассажирского).

Принимая во внимание большую площадь предоставленного ответчику участка, учитывая, что ФИО1 сам указал назначение земельного участка под строительство многоэтажных гаражей, и по его словам, гаражи будут использоваться им для получения прибыли, указанное назначение земельного участка нельзя расценить как участок под строительство индивидуальных гаражей. Следовательно, при исчислении арендной платы необходимо было использовать коэффициент (КД) в размере <данные изъяты> %.

Из представленного Администрацией г. Тобольска расчета задолженности следует, что размер арендной платы, рассчитанной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., составил с применением КД=<данные изъяты> % <данные изъяты>), с применением КД=<данные изъяты> % - <данные изъяты>).

При этом суд соглашается с представителем истца, что Контрольно-счетная палата, указав, что в результате применения несоответствующего коэффициента детализации размер арендной платы занижен в ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> руб., допустила методологическую ошибку, учтя сумму поступления от ФИО1 за весь ДД.ММ.ГГГГ г. (в размере <данные изъяты> руб.), что видно из сравнительной таблицы расчетов Контрольно-счетной палаты и Комитета земельных отношений и лесного хозяйства.

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что он своевременно оплатил арендную плату за <данные изъяты> г. с применением КД<данные изъяты> % в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Из этих <данные изъяты> приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Таким образом, исходя из расчета истца, размер недоплаченной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель истца пояснил, что при расчете задолженности учтена переплата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку местный бюджет в результате ошибки сотрудника Администрации г. Тобольска недополучил с ФИО1 арендную плату, несмотря на отсутствие в этом его вины, на основании ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика неосновательно сбереженная им арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Тобольска задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ