Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Зайнутдинова М.Б., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьминой Е.В., представителя третьего лица ООО «Огни города» Морозова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Костылева М.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что. между ООО «Огни города» и ООО «Росгосстрах» в лице филиала, расположенного в городе Благовещенске, был заключен договор страхования имущества «Бизнес-Имущество» с выдачей полиса ... от дата Согласно страховому полису объектами страхования являются: здание/строение и отделка помещения - страховая сумма 3 000 000 руб., оборудование, включая: а) производственное, технологическое - страховая сумма 261 039 руб., б) офисное оборудование - страховая сумма 388 961 руб., в) мебель - страховая сумма 197 121 руб., общая страховая сумма 3 897 121 руб. При заключении договора страхования имущества от дата был произведен осмотр объекта страхования, а перечень застрахованного имущества содержится в приложении к страховому полису. Срок страхования по договору предусмотрен с дата по дата В соответствии с условиями страхования ответчик обязался при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. дата в офисе ООО «Огни города» около 03 час.45 мин. произошел пожар. дата главным государственным инспектором ... и ... по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС России по РБ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара. Согласно постановления причиной пожара стало возгорание электропроводки проходящей по стене. Истец указал, что в результате пожара были причинены убытки в связи с уничтожением (повреждением) застрахованного имущества, а именно: стоимость ремонта помещения - 485 531 руб., стоимость уничтоженного производственного, технологического оборудования 220 500 руб., стоимость уничтоженной офисной техники 173 742 руб., стоимость уничтоженной мебели 109 169,66 руб. Итого истцу причинены убытки на общую сумму 988 941,66 руб. В соответствии с условиями страхования истец подал заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения. Ответчик произошедшее событие признал страховым случаем и частично выплатил страховое возмещение в размере 466 874,23 руб., в том числе 86 351,00 руб. в счет возмещения стоимости офисного оборудования, 380 523,23 руб. в счет возмещения убытков, причиненных в результате пожара зданию. Таким образом, ответчик не возместил истцу убытки, причиненные в результате пожара на сумму 522,066,77 руб. Согласно письму ответчика ... от дата, последний отказал в полной выплате страхового возмещения в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих имущественный интерес в застрахованном имуществе на день наступления страхового случая, основанный на праве собственности, владения и распоряжения, не представлены необходимые документы по данному событию, не представлены документы подтверждающие размер ущерба. Однако истцом было сообщено ответчику, что копии документов на приобретение оборудования и мебели были представлены при подписании страхового полиса дата(ответчик составлял приложение к полису и указывал страховую сумму по каждому застрахованному объекту исключительно при предоставлении бухгалтерских документов), а копии документов, подтверждающих факт оплаты, не могут быть предоставлены в полном объеме, поскольку были утрачены в результате пожара. Не уничтоженные пожаром документы были представлены ответчику в полном объеме. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 522 067,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 420,67 руб.

В дальнейшем истец уменьшила исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 515 087,36 руб., также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

дата истец дополнила исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 298,47 руб., дополнительно расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 830 руб.

В судебном заседании представитель истца Зайнутдинов М.Б. (по доверенности от дата) исковые требования уточнил, в связи с представленной ООО «Росгосстрах» локальной сметой на капитальный ремонт офисного помещения от дата отказался от взыскания с ответчика денежных сумм по вывозу мусора в сумме 71 руб., за непредвиденные расходы в сумме 2 169 руб., по корректировке площади помещения в сумме 22 087,23 руб. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 455 017,41 руб., в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. (по доверенности от дата) исковые требования не признала, пояснила, что локальная смета составлена не в соответствии с актом осмотра поврежденного имущества ООО «Автоконсталтинг+». Акт осмотра подписан представителем страховщика, в нем указана площадь. Акт был согласован, страховая компания после обращения произвела перерасчет в соответствии с актом осмотра и площадью повреждений. По локальной смете была произведена выплата в сумме 380 523,23 руб., при этом были исключены: вывоз мусора, непредвиденные затраты, НДС и корректировка площади повреждений.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Огни города» Морозов Д.В. (по доверенности от дата) иск считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ч.1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: «об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая)…».

Из ч. 1 ст. 945 ГК РФ, следует, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно ч. 1,2 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ООО «Огни города» и ООО «Росгосстрах» в лице филиала, расположенного в городе Благовещенске был заключен договор страхования имущества с выдачей полиса ... от дата Согласно страховому полису объектами страхования являются: здание/строение и отделка помещения - страховая сумма 3 000 000 руб., оборудование, включая: а) производственное, технологическое - страховая сумма 261 039 руб., б) офисное оборудование - страховая сумма - 388 961 руб., в) мебель - страховая сумма 197 121 руб., общая страховая сумма 3 897 121 руб., расположенные по адресу .... Застрахованный риски: пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого в бытовых целях и другие (вариант С). Страховая сумма 3 897 121 руб., определена страховая премия по полису 23 190,79 руб. Срок страхования по договору с дата по дата

Дополнительным соглашением ... от дата внесены изменения в договор страхования, а именно точный адрес места страхования ...А 1 этаж 9-этажного жилого дома.

Костылева М.В. оплатила страховую премию в размере 23 190,79 руб.

дата в офисе ООО «Огни города» около 03 час.45 мин. произошел пожар.

Постановлением Главного государственного инспектора ... и ... РБ по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС России по РБ от дата отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренному ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ, причиной пожара стало возгорание электропроводки проходящей по стене. В результате пожара огнем повреждены оргтехника (компьютеры, принтер), мебель, внутренняя отделка помещения. Пожар потушен силами ПЧ - 70 ....

Согласно свидетельства о государственной регистрации права УФРС по РБ от дата серии ... Костылева М.В. имеет в собственности офисное помещение, находящееся на 1 этаже 9-ти этажного жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 101,2 кв.м., этаж + мансарда, адрес объекта: ....

Согласно полиса страхования предприятий сферы услуг, производства, торговли Росгосстрах-Бизнес «Имущество» между ООО «Огни города» и ООО «Росгосстрах» в лице филиала, расположенного в городе Благовещенске был заключен договор страхования имущества с выдачей полиса «Бизнес-Имущество» серия ... ... от дата Страхователем является ООО «Огни города», страховщик ООО «Росгосстрах», выгодоприобретатель истец Костылева М.В.

Из письма генерального директора ООО «Огни города» Ковырзина К.А. на имя арендодателя Костылевой М.В. от дата, следует, что «в связи с произошедшим дата пожаром на территории арендуемого организацией помещения по адресу: ... ..., помещение стало непригодным для дальнейшего использования без проведения капитального ремонта. На основании указанных обстоятельств и руководствуясь ст. 616 ГК РФ просим Вас произвести капитальный ремонт сдаваемого в аренду помещения».

дата истец Костылева М.В. подала заявление ... в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 86 351 руб. 00 коп. - в счет возмещения стоимости офисного оборудования (страховой акт ...), 380 523 руб. 23 коп. - в счет возмещения убытков, причиненных в результате пожара (страховой акт ...).

Согласно Акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» ... от дата в результате пожара истцу причинен ущерб в связи с уничтожением застрахованного имущества, а именно: стоимость ремонта помещения - 485 531 руб., стоимость уничтоженного производственного, технологического оборудования - 220 500 руб., стоимость уничтоженной офисной техники - 173 742 руб., стоимость уничтоженной мебели - 109 168,66 руб., итого на сумму 988 941,66 руб.

Согласно письма ООО «Росгосстрах» ... от дата ответчик отказал в полной выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением истцом документов подтверждающих имущественный интерес в застрахованном имуществе на день наступления страхового случая, основанный на праве собственности, владения и распоряжения, не представлены необходимые документы по данному событию, не представлены документы подтверждающие размер ущерба.

Согласно письма ООО «Огни города» ... от дата, копии документов на приобретение оборудования и мебели были предоставлены при подписании первичного полиса в Благовещенский филиал ООО «Росгосстрах». Внутреннее перемещение оборудования и мебели не производилось, то есть с момента заключения договора страхования до страхового случая оборудование и мебель находились по адресу: ... ... Копии документов, подтверждающие факт оплаты не могут быть предоставлены в полном объеме, поскольку были утрачены в результате пожара.

В судебном заседании от дата представитель истца пояснил, что документы на оборудование и технику, которые были уничтожены в результате пожара утрачены, однако при заключении договора страхования страховщиком были проверены все товарные накладные, счета-фактуры на технику, оборудование и мебель, на основании чего и была произведена опись имущества. Имущество также было осмотрено страховщиком дата, то есть имущественный интерес был проверен ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Б.А.А. показал, что он работал директором филиала ООО «Росгосстрах» по ... с 2005 г. по 2010 г. Пояснил, что по договору страхования ООО «Огни города», где выгодоприобретателем является Костылева М.В. работал менеджером филиала. На все застрахованное имущество (оборудование, здание) были предоставлены накладные, свидетельства о праве собственности. На вопрос суда пояснил, что он не проверял соответствие содержания накладных и перечня документов, сделку оформлял менеджер корпоративных продаж. Также пояснил, что опись и осмотр имущества происходил в здании ООО «Огни города».

В судебном заседании свидетель С.М.Е. показала, что работает в агентстве по ... филиала ООО «Росгосстрах» страховым консультантом. Договор страхования с ООО «Огни города», где выгодоприобретателем является Костылева М.В. был заключен в .... Страховали на основании документов, представленных страхователем, также имущество подлежащее страхованию было визуально осмотрено на территории ООО «Огни города» дата, ей были представлены все необходимые товарные счета и накладные по всем пунктам описи имущества.

Суд находит показания свидетелей достоверным и объективным, подтверждающим, что договор страхования, заключенный между ООО «Росгосстрах» и ООО «Огни города» дата, где выгодоприобретателем является Костылева М.В., был заключен на основании документов, представленных страхователем, имущество подлежащее страхованию было визуально осмотрено представителями страховой компании, которым также были представлены товарные счета и накладные согласно описи имущества.

Согласно перечня предметов оборудования погибших, поврежденных или утраченных в результате пожара было уничтожено технологическое оборудование - Тахсометр R 325 NX (Pentax) 1ед., штатив деревянный JW20 3 ед. на общую сумму 220 500 руб.

Следовательно требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения на технологическое оборудование в размере 220 500 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно перечня предметов оборудования погибших, поврежденных или утраченных в результате пожара была уничтожена офисная мебель - стол угловой левый в сборе С-101 Клен «Стайл» 2 ед., стол угловой правый в сборе С-101 Клен «Стайл» 2 ед., тумба мобильная С-201 Клен + Лаванда «Стайл» 4 ед., тумба для бумаг С-205 Клен «Стайл» 1 ед., тумба приставная С-202 Клен + Лаванда 2 ед., шкаф для документов С-302 Клен «Стайл» 1 ед., стол-приставка ТАНГО СП9-1н1 (99х59х73,5) (орех) 1 ед., тумба выкатная ТАНГО ТВ9-04цз (орех) 1 ед., шкаф для одежды С-301 Клен «Стайл) 1 ед., брифинг - приставка ТАНГО СП9-4н1 (орех) 1 ед., кресло офисное W-9 (черное) 3 ед., кресло SambaV дата-2ед., стул «Аскона» 4 ед., кресло «Синьор»1ед., стойка А-550 АРГО (А550+лист ДВП)Бук 1 ед., Стойка А-551 АРГО Бук 2ед., Стол рабочий АРГО А-001 (90 см) Бук 2 ед., Тумба мобильная АРГО АТ 03 Бук 1 ед., всего на сумму 102 178 руб. 66 коп.

Следовательно требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения на застрахованную мебель в сумме 102 178 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно перечня предметов оборудования погибших, поврежденных или утраченных в результате пожара была уничтожена офисная оргтехника - ноутбук HPPaviliondv625ru 1 ед. на сумму 30 891 руб., компьютер в сборе на сумму 49 031 руб., компьютер в сборе на сумму 20 000 руб., ноутбук RoverBookPro400WH (GS) 1 ед. на сумму 29 000 руб., ксерокс, принтер, сканер 1 ед. на сумму 10 000 руб., ксерокс, принтер, сканер 1 ед. на сумму 10 000 руб., ксерокс, принтер, сканер 1 ед. на сумму 7 500 руб., мини АТС PanasonikKXTEB308RU 1 ед. на сумму 4 920 руб., системный телефон PanasonikKX Т7730RU 1 ед. на сумму 1 850 руб., телефон цифровой PanasonikKX - TG1075 RUB 2 ед. на сумму 1 700 руб., факс PanasonikKX-FC258RU 1 ед. на сумму 7 240 руб., трубка DECTPanasonikKX-TGA810RUT 1 ед. на сумму 1 610 руб.

Из страхового акта ООО «Росгосстрах» ... следует, что Костылевой М.В. в счет возмещения стоимости офисного оборудования выплачено 86 351 руб., однако страховой компанией не было принято во внимание имущество: ноутбук HPPaviliondv625ru 1 ед. на сумму 30 891 руб., ноутбук RoverBookPro400WH (GS) 1 ед. на сумму 29 000 руб., ксерокс, принтер, сканер 1 ед. на сумму 10 000 руб., ксерокс, принтер, сканер 1 ед. на сумму 10 000 руб., ксерокс, принтер, сканер 1 ед. на сумму 7 500 руб., поскольку указанное имущество содержится в перечне предметов уничтоженного пожаром, стоимость офисного оборудования (30 891 руб. + 29 000 руб. + 20 000 руб. + 7 500 руб.) подлежит взысканию с ответчика на общую сумму 87 391 руб.

Согласно договору подряда, заключенному между ООО «Огни города» и ООО «Радость» за ... от дата, заказчик ООО «Огни Уфы» поручает подрядчику ООО «Радость» выполнить работы по капитальному ремонту офисного помещения, расположенного по адресу ..., стоимость работ и материалов по настоящему договору согласно смете составляет 485 531 руб., включая НДС.

Согласно сметному расчету ООО «Радость» на капитальный ремонт офисного помещения по ... необходима сумма 485 538 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от дата следует, что ООО «Радость» приняло от истца Костылевой М.В. оплату по договору подряда за ... от дата в сумме 485 531 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ между ООО «Радость» и ООО «Огни города» от дата к договору подряда ... от дата усматривается, что исполнителем выполнены работы по договору подряда ... от дата на сумму 435 831 руб.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в счет восстановления помещения, поврежденного в результате пожара, в размере 380 523, 23 руб. (страховой акт ...).

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 485 538 руб. - 380 523, 23 руб. = 105 014, 77 руб.

Учитывая, что истец отказался от взыскания с ответчика денежных сумм по вывозу мусора в сумме 71 руб., за непредвиденные расходы в сумме 2 169 руб., по корректировке площади помещения в сумме 22 087,23 руб., а также разница по НДС составляет 5 570,82 руб. (74 068 руб. - 68 494,18 руб. - уточненная по смете), то сумма подлежащая возмещению составляет (105 014, 77 руб. - 71 руб. - 2 169 руб. - 22 087,23 руб. - 5 570, 82 руб.) = 75 116,72 руб.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец уточнил свои требования и просил взыскать страховое возмещение в счет восстановительной ремонта помещения в размере 455 017,41 руб., следовательно, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в сумме 455 017,41 руб. - 380 523,23 руб. = 74 494,18 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку дата произошел страховой случай во время действия страхового полиса, заключенного между ООО «Огни города» и ООО «Росгосстрах» от дата то ответчик обязан возместить причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 10.15 Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (поименованные риски) ООО «Росгосстрах» ..., после получения документов, подтверждающих причину ущерба и документов, обосновывающих величину заявленного к возмещению ущерба, страховщик обязан рассмотреть представленные документы по существу, и на основании этих документов, в срок не более 15 дней, с даты предоставления последнего документа: признать заявленное страхователем (выгодоприобретателем) событие страховым случаем, попадающим под действие договора страхования, определить размер суммы страхового возмещения по такому страховому случаю, составить документ, подписываемый страховщиком и страхователем (и/или выгодоприобретателем) об урегулировании заявленной претензии на выплату страхового возмещения (страховой акт, акт об урегулировании страхового случая, акт об урегулировании претензии страхователя или ной подобный документ), произвести выплату страхового возмещения в порядки и сроки, предусмотренные в документе, подписанном страховщиком и страхователем (и\или выгодоприобретателем) или признать заявленное страхователем событие не попадающим под действие договора страхования, которое не может быть квалифицировано как страховой случай, с представлением обоснования такого решения, направить страхователю (выгодоприобретателю) письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, составить документ, подписываемый страховщиком и страхователем (и/или выгодоприобретателем) об урегулировании заявленной претензии, без признания события страховым случаем и/или без выплаты страхового возмещения (страховой акт, акт об урегулировании страхового случая, акт об урегулировании претензии страхователя или иной подобный документ).

Из материалов дела следует, что Костылева М.В. обратилась с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения дата

дата ООО «Росгосстрах» запросил у истца документы, подтверждающие имущественный интерес на застрахованное оборудование: документы, подтверждающие имущественный интерес на мебель, документы, подтверждающие размер ущерба по оборудованию и мебели.

дата ООО «Росгосстрах» запросил повторно документы (в связи с наличием в договоре обязанности страхователя по представлению документов).

Как следуют из материалов дела необходимые документы истцом страховщику представлены не были.

дата ООО «Росгосстрах» направило истцу письмо об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в письме также было указано на возможность пересмотра решения в случае представления истцом документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку ООО «Росгосстрах» неоднократно направлял истцу письма с просьбой представить документы на имущество, в последний раз письмо было направлено в адрес ООО «Огни города» дата, после чего ООО «Огни города» направило ответ на запрос о предоставлении документов, о том что копии документов, подтверждающие факт оплаты не могут быть предоставлены в полном объеме, поскольку были утеряны в результате пожара, после чего дата страховая компания, выдержав 15-дневный срок рассмотрения заявления о страховом возмещении направило истцу письмо об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 8 045 руб. 63 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя суд определяет в размере 8 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костылевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Костылевой М.В. страховое возмещение в сумме 484 563 руб. 84 коп., в том числе: страховое возмещение в счет возмещения стоимости мебели в размере 102 178 руб. 66 коп., страховое возмещение в счет возмещения стоимости офисной техники в размере 87 391 руб., страховое возмещение в счет возмещения стоимости технологического оборудования в размере 220 500 руб., страховое возмещение в счет возмещения стоимости выполненных работ по ремонту помещения в размере 74 494 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 045 руб. 63 коп., расходы на услуги представителя в сумме 8 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Л.Ф.Гареева.