Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьих лиц Ивановских А.В., ФИО9, ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» - ФИО10, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «ПАИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» многоквартирного дома по <адрес>, проводимого в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, в очно-заочной форме в период ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований общество указало, что является членом ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о проведении указанного общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21». Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решение собрания было принято с нарушением формы и порядка проведения собрания. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в очной форме (совместное присутствие), которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в помещении ТОС «.......» по <адрес>. Истцу известно, что по причине отсутствия кворума вышеуказанное собрание не состоялось. Из Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» следует, что при несостоявшемся общем собрании можно созвать новое собрание путем заочного голосования, повторив заново всю процедуру созыва, предусмотренную пунктами 7.3, 7.4, 7.5, 7.6 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21». Переход несостоявшегося собрания в очной форме и очно-заочную форму Уставом кооператива не предусмотрен и нарушает права членов кооператива, предусмотренные Уставом. Из обжалуемого протокола не усматривается, каким образом выдавались и собирались бюллетени для заочного голосования, для очно-заочного голосования, где они хранятся до момента их подсчета и после подсчета голосов, была ли обеспечена их сохранность. Исходя из указанных нарушений считает, что при подведении итогов внеочередного общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», проводимого в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, очно-заочной форме в период ДД.ММ.ГГГГ и определении кворума подсчет голосов был произведен с нарушением требований Устава и действующего законодательства (голоса при определении кворума и подведении итогов двух собраний были сложены и учтены как итоги голосования в рамках одного собрания, а также была допущена счетная ошибка, так как кворум отсутствовал). На основании обжалуемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было избрано правление ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в новом составе, в которое вошли следующие лица: ФИО14, Ивановских А.В., ФИО9, ФИО4, ФИО15

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил основания заявленных требований (л.д. 104-105 том 2), указав, что в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» усматривается конфликт интересов ФИО14, как должностного лица – председателя правления и члена кооператива, Ивановских А.В., члена правления и члена кооператива ФИО9, члена правления и члена кооператива, ФИО4, члена правления и члена кооператива, ФИО15, члена правления и члена кооператива, поскольку членами правления, утвержденного протоколом общего собрания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ не произведена оплата за достройку квартир, утвержденная общим собранием ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», тогда как большинство членов кооператива оплатило целевые паевые взносы в полном объеме.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 на удовлетворении иска настаивали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, представили свой подсчет голосов на спорном собрании.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что прежнее правление кооператива действовало в интересах АО «ПАИЖК», была необходимость переизбрания правления, проведено собрание. Считают, что подачей данного иска истец преследует цель получения собственной экономической выгоды в ущерб интересам других членов кооператива. АО «ПАИЖК» недобросовестно осуществляло обязанности по договору доверительного управления, заключало невыгодные договоры. Иск инициирован с целью продолжения дальнейшего контроля деятельности ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» со стороны АО «ПАИЖК».

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО16, ФИО14, Ивановских А.В., ФИО9, ФИО15

Третьи лица ФИО16, ФИО14, Ивановских А.В., ФИО9, ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив «Адмирала Ушакова, 21».

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьих лиц Ивановских А.В., ФИО9, ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» – ФИО10 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенных в письменных возражениях, которые сводятся к следующему. Оспариваемое собрание является очно-заочным, такой порядок проведения собрания был избран инициативной группой членов кооператива по аналогии проведения общего собрания собственников помещений в многоквратирном доме в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылка истца на якобы имевшее место нарушение пунктов 7.13, 7.14 Устав кооператива безосновательна, так как данные положения относятся к порядку проведения собрания по инициативе правления. Вывод истца о том, что имело место проведение двух собраний, основан на его субъективном мнении. Собрание кооператива, прошедшее ДД.ММ.ГГГГ никак не ограничило возможность волеизъявления членов кооператива, все члены кооператива были в установленный срок извещены о повестке и сроках проведения собрания, не были ограничены в праве на внесение своих вопросов, в праве голосования. Кворум имелся. Истец не доказал факт нарушения проведенным собранием его прав, кроме того, голосование истца не могло повлиять на принятие собранием решений, и эти решения не влекут существенные неблагоприятные последствия для истца. Полагает, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом. Истец, являясь доверительным управляющим кооператива, не надлежащим образом, исполнял свои обязанности по договору доверительного управления, вводил в заблуждение кооператив относительно бюджетного финансирования для завершения строительства жилого дома. Подачей данного иска истец преследует единственную цель – получение собственной экономической выгоды в ущерб интересам других членов кооператива. Пользуясь своим членством в кооперативе и в правлении, истец заключает сделки, влекущие убытки кооператива. Кроме того, полагает, что истцом предъявлены требования к ненадлежащим лицам.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец АО «ПАИЖК» является членом жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21».

ДД.ММ.ГГГГ была создана инициативная группа членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в количестве 32 человек, с целью организации и проведения внеочередного общего собрания членов кооператива, о чем составлен соответствующий протокол. В инициативную группу вошли, в том числе, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, Ивановских ПА.В., ФИО9, ФИО15 (л.д. 139 том 1).

В материалы дела представлено объявление, размещенное на информационных досках в доме по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ (четверг) по инициативе группы в составе 32 человек проводится внеочередное общее собрание членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», указано место проведения собрания и повестка дня.

Инициативной группой была организована отправка и вручение под подпись членам ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» уведомлений о проведении собрания. В уведомлениях предлагалось принять участия во внеочередном общем очном собрании членов кооператива, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ (четверг) в 19 часов в помещении ТОС «.......» по <адрес>.

Одновременно с уведомлением направлялась повестка собрания: 1. Утверждение формы и порядка проведения внеочередного общего собрания: члены ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», принимающие участие в голосовании на общем собрании, проводимом в форме очного голосования, получают бюллетени для голосования по вопросам повестки при регистрации на собрании…Подсчет голосов производится членами счетной комиссии в течение двух рабочих дней со дня проведения общего собрания членов ЖСК. Результаты голосования размещаются ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов на информационных досках внизу каждого подъезда жилого дома по <адрес>; 2. Избрание председателя и секретаря общего собрания; 3. Избрание состава счетной комиссии из числа членов ЖСК в количестве 7 человек; 4. Определить порядок подсчета голосов: один бюллетень – 1 голос; 5. Избрание Правления ЖСК в количестве 7 человек; 6. Избрание ревизионной комиссии ЖСК в составе 5 человек; 7. Переход на прямые расчеты с ....... Поручить управляющей компании «Служба управления недвижимостью» осуществить необходимые действия для перехода; 8. Расторжение договора доверительного управления, бухгалтерского и юридического обслуживания между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК».

В материалы дела представлена ведомость вручения (отправки) уведомлений о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК в очной форме, проводимого инициативной группой членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-28 том 2), реестр отправки корреспонденции (л.д. 35-36 том 2).

В информации о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», составленной инициативной группой ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме (л.д. 29 том 2) указано, что ДД.ММ.ГГГГ (в четверг) проводилось внеочередное очное собрание членов кооператива, с 19 часов, в помещении ТОС «.......» по <адрес>. На очной части собрания присутствовало 56 членов из 148 с правом голоса, что составляет 37,8%. В связи с отсутствием кворума, присутствующими на очной части собрания 55 (1 воздержался) членами ЖСК принято решение о переходе на очно-заочную форму голосования по поставленным в повестке собрания вопросам в период ДД.ММ.ГГГГ. Не принимавшим участие в очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ членам ЖСК бюллетени для голосования можно получить лично по <адрес> у члена инициативной группы ФИО3, а также бюллетени для голосования направляются по почте. В подсчете голосов будут учтены бюллетени, поступившие до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Информация о результатах голосования на внеочередном общем собрании членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в очно-заочной форме будет размещена на информационных досках у подъездов дома по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято 92 бюллетеня, произведен подсчет по всем вопросам повестки дня. Данные переданы секретарю собрания ФИО5 для составления протокола. Для хранения бюллетени после подсчета переданы избранному председателю правления ЖСК (л.д. 14 том 2).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, очно-заочной форме в период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия решения о проведении общего собрания численность членов кооператива 199, из них имеющих право голоса составляет 175. Собрание проводится в соответствии с пунктом 7.3 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» по инициативе более 10% членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21»:….. в количестве 32 человек, что составляет 18,2%. Вид собрания: внеочередное. Форма проведения общего собрания: очно-заочная форма. Время проведения в очной форме ДД.ММ.ГГГГ с 19 до 21 часа в помещении ТОС «.......» по <адрес>, в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> путем передачи бюллетеней члену инициативной группы ФИО3 квартира №. Собрание происходило в очно-заочной форме (осуществлялось посредством подачи оформленных в письменной форме бюллетеней членов ЖСК по вопросам, поставленным на голосование. Получено 92 бюллетеня, из них не подлежат учету 2 бюллетеня (заполнены лицами, подавшими заявление о выходе из членов ЖСК). Действительных бюллетеней с правом голоса 90, что составляет 51,4% голосов. Кворум имеется, собрание правомочно. Подсчет голосов осуществлялся по правилу: 1 бюллетень – 1 голос.

В протоколе отражена повестка дня и указано, что на очной части собрания по <адрес> ТОС «.......» присутствовало 63 человека, в том числе, не члены ЖСК – собственники помещений в доме № по <адрес>, приглашенная К.(кв. №), членов ЖСК с правом голоса -51, что составило 29,1%, кворума нет.

По первому вопросу повестки собрания: в связи с отсутствием кворума на очной части собрания обсуждается вопрос о возможности перехода на очно-заочную форму голосования. Предложено после проведения очной части собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести заочную часть голосования с выдачей бюллетеней, подсчет голосов по очно-заочной форме осуществить в течение 2 рабочих дней после окончания приема бюллетеней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Информацию о результатах разместить на информационных досках у подъездов дома по <адрес>. На очной части собрания 50 (один воздержался) за переход на очно-заочное голосование. Решение по 1 вопросу принято «за» 95,5% голосов.

Решение по второму вопросу повестки дня принято «за» 96,6% голосов – по результатам голосования согласились с кандидатурой председателя собрания ФИО3, секретарем собрания избрана ФИО5

По третьему вопросу повестки собрания: по результатам очно-заочного голосования 96,6% принято решение избрать членами счетной комиссии предложенных членов ЖСК: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО4

По четвертому вопросу: по результатам голосования в форме очно-заочного голосования 96,6% решение принято, определен порядок подсчета голосов 1 бюллетень – 1 голос.

По пятому вопросу предложено избрать членами правления ЖСК в количестве 7 человек следующих членов кооператива: ФИО14, ФИО3, Ивановских А.В., ФИО9, ФИО4, ФИО15, ФИО5 На очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ кандидаты представились, назвали свои анкетные данные, ответили на вопросы присутствующих на собрании. Предложено голосовать письменно по каждой кандидатуре заполнением выданных бюллетеней. Приведены результаты голосования по очно-заочной форме по каждой кандидатуре: ФИО14 – «за» 96,6% голосов, ФИО3 – «за» 98,8% голосов, Ивановских А.В. – «за» 97,7% голосов, ФИО9 – «за» 95,5% голосов, ФИО4 – «за» 98,8% голосов, ФИО5 – «за» 98,8% голосов.

По шестому вопросу предложено избрать в состав ревизионной комиссии 5 членов кооператива: ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО8 На очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ кандидаты в члены ревизионной комиссии представились, назвали свои анкетные данные, ответили на вопросы присутствующих. Предложено проголосовать по каждому кандидату письменно путем заполнения бюллетеня. Результаты голосования по очно-заочной форме по кандидатурам в члены ревизионной комиссии: ФИО7 – «за» 98,8%, ФИО17 – «за» 98,8%, ФИО18 – «за» 98,8%, ФИО13 – «за» 98,8%, ФИО8 – «за» 98,8%.

По седьмому вопросу «переход на прямые расчеты..» принято решение «за» 81,1% голосов, по восьмому вопросу «расторгнуть договоры доверительного управления, бухгалтерского и юридического обслуживания между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК» принято решение «за» 95,5% голосов.

На заседании правления ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании председателем правления ФИО14, что подтверждается протоколом заседания (л.д. 18 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» внесена запись об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: председатель правления ФИО14, руководитель юридического лица. Полномочия председателя правления ФИО16 прекращены.

Ссылаясь на допущенные нарушения порядка созыва общего собрания, формы проведения собрания, неправильный подсчет голосов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При этом истцом выполнены требования главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Решения собраний», в частности статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обраться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Исходя из положений статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищно-строительного кооператива является решением, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 118 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Исходя из вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений, ответчиком по иску о признании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительным, является соответствующий жилищно-строительный кооператив.

Истец АО «ПАИЖК», указывая в обоснование заявленного иска на процедурные нарушения при принятии оспариваемого решения общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, предъявил исковые требования к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4

Из материалов дела и пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что указанные лица являлись членами инициативной группы по проведению спорного собрания и (или) являются членами вновь избранного правления ЖСК «Адмирала Ушакова, 21». При этом к остальным членам инициативной группы (состав которой всего 32 человека) истец требований не заявлял и в судебном заседании представитель истца не смог пояснить, по каким основаниям требования предъявлены только к части членов инициативной группы, исходя их логики истца предъявления требований к инициативной группе.

Требований к ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», являющемуся надлежащим ответчиком по смыслу статей 181.1, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, истцом заявлено не было.

В соответствии с положениями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из материалов дела усматривается, что истец не воспользовался данным правом произвести замену ненадлежащих ответчиков на надлежащего, более того, настаивал на рассмотрении спора именно к заявленным лицам, что следует из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-6 том 2). Согласно указанному протоколу судебного заседания представитель истца ФИО19 пояснила, что иск заявлен к членам инициативной группы и вновь избранному правлению, круг ответчиков определен истцом самостоятельно именно таким образом, при этом она не считает, что ответчиком по иску должен быть ЖСК «Адмирала Ушакова, 21». Также указала, что суд должен разрешать требования к заявленным ответчикам, и в случае неверного определения ответчика, дать оценку данному обстоятельству и отказать в удовлетворении иска.

Тем самым представитель истца настоял на рассмотрении дела с таким составом ответчиков, фактически отказался от замены ненадлежащих ответчиков на ЖСК «Адмирала Ушакова, 21».

В силу положений статей 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не праве привлекать самостоятельно к участию в деле соответчиков или производить замену ненадлежащего ответчика.

При этом следует отметить, что исключительно по инициативе суда и с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

После привлечения ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ходатайство о замене ответчика истцом также не заявлялось, исковые требования в установленном законом порядке в этой части не уточнялись. Исковых требований к иным лицам, истец не заявлял, придерживаясь той же позиции, высказанной ранее.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, закрепленного в статье 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заявлены к ненадлежащим ответчикам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вопросы, связанные с проведением общего собрания, проверкой соблюдения процедуры, изготовлением протокола собрания, подлежат проверке и оценке по существу только в случае, если иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Вместе с тем, суд, учитывая позиции сторон по настоящему делу, считает возможным дать им оценку, исходя из представленных сторонами доказательств.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения спорного общего собрания (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 115, 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов жилищного кооператива является высшим органом управления жилищного кооператива. Общее собрание членов кооператива созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Частью 1 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Согласно части 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации, в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений.

В соответствии с частью 2 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации, устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Уставом Жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» установлено, что общее собрание кооператива является высшим органом управления Кооператива (пункт 7.1). Внеочередное общее собрание кооператива может быть созвано по инициативе Правления, инициативе членов Кооператива, выбранных или представленных 10 и более процентами голосов от общего числа членов Кооператива, а также по требованию выбранных членов Ревизионной комиссии, органа местного самоуправления (пункт 7.3).

Уведомление о проведении общего собрания членов кооператива направляется в письменной форме и вручается каждому члену кооператива под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом с уведомлением) по адресу, указанному членом кооператива. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания указываются: 1) по чьей инициативе созывается общее собрание; 2) место и время проведения собрания; 3) повестка дня собрания; 4) предлагаемый регламент (пункты 7.4, 7.5 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21»).

В соответствии с пунктом 7.7 Устава каждый член кооператива участвует в общем собрании с правом одного решающего голоса. Каждый член кооператива участвует в Общем собрании лично или через своего уполномоченного по доверенности, заверенной в Правлении.

В пункте 7.8 Устава указано, что общее собрания членов кооператива является правомочным, если на нем присутствуют члены Кооператива, имеющие более пятидесяти процентов голосов, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в пункте 7.18 Устава Кооператива – более трех четвертей голосов, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов Кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов кооператива (пункт 7.10). Решение может быть принято путем письменного заочного голосования членов Кооператива (пункт 7.11). В случае отсутствия кворума Правление назначает новую дату и время проведения общего собрания (пункт 7.13).

При этом, исходя из положений статей 44.1, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению по аналогии закона к спорным правоотношениям, проведение общего собрания путем очного голосования – это совместное присутствие для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Под заочным голосованием (голосование опросным путем) понимается передача в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания оформленных в письменной форме решений по вопросам, поставленным на голосование.

Очно-заочное голосование предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания.

Согласно части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Пунктом 7.17 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» закреплено, что результаты голосования, полученные в соответствии с Уставом, являются обязательными для всех членов кооператива во всех случаях, в том числе и для тех, которые не приняли участия в голосовании (независимо от причин).

Решение общего собрания членов Кооператива оформляется протоколом (пункт 7.12).

Согласно части 2 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Истец АО «ПАИЖК», являясь членом ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», оспаривает решение общего собрания членов кооператива, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая толкование положению пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 109 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что не любое нарушение может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников собрания, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решение общего собрания недействительным.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, с учетом представленных по делу доказательств, приходит к выводу, что оспариваемое решение собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» принято большинством голосов, при наличии необходимого кворума, а истцом не представлено достаточных, допустимых доказательств того, что при принятии оспариваемого решения допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, и принятым решением нарушены права и законные интересы заявителя.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось в очно-заочной форме. Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решение по вопросам, поставленным на голосование, состоялось ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТОС «.......» по <адрес>; в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем передачи бюллетеней члену инициативной группы ФИО3

Из указанного протокола следует, что на момент принятия решения о проведении общего собрания численность членов ЖСК 199, из них имеющих право голоса составляет 175. Действительных бюллетеней с правом голоса 90, что составляет 51,4% голосов. Кворум имеется, собрание правомочно.

В материалы дела представлен реестр членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому членов кооператива 199 человек, обладающих 175 голосами.

Из пояснений представителя ответчиков и третьих лиц ФИО10, пояснений ответчика ФИО3 следует, что подсчет членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» велся по ранее существующим реестрам, которые велись правлением кооператива с участием доверительного управляющего АО «ПАИЖК» и применялись на общих собраниях.

При этом стороной ответчиков приведен расчет членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» - 144 человека с учетом скорректированных данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-153 том 2).

Таким образом, принимая во внимание указанное количество голосов членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и количество бюллетеней, следует признать наличие кворума для принятия оспариваемого решения.

В материалы дела представлены бюллетени голосования, из которых следует, что члены ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» принимали решения по вопросам, поставленным на повестку собрания. Бюллетени содержат решения членов кооператива, подписи проголосовавших лиц.

Также в материалы дела представлены доказательства уведомления членов кооператива о проведении собрания. При этом в сообщении о проведении общего собрания, направленном члену кооператива, содержалась повестка дня.

Из указанных документов следует, что голосование проводилось по повестке собрания, которая оставалась неизменной в течение всего периода голосования.

Участие в голосовании более 50% от общего числа членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» свидетельствует о достаточных мерах, предпринятых инициаторами собрания для извещения членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21». Общее собрание проведено при наличии кворума, решения в форме очно-заочного голосования приняты большинством голосов, протокол собрания оформлен надлежащим образом.

Следует отметить, что ни нормы жилищного законодательства, ни нормы гражданского законодательства не исключают возможность проведения общего собрания членов кооператива по их инициативе в очно-заочной форме. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о проведении очной части собрания, как составляющей части собрания, проводимого в очно-заочной форме, результаты голосования. Представленные суду документы позволяют признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ единым протоколом общего собрания, проведенного посредством очно-заочного голосования.

При этом суд учитывает, что в адрес истца было направлено уведомление о проведении общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», которое получено им ДД.ММ.ГГГГ; представитель истца присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, но не регистрировался, бюллетень для голосования не получал, не голосовал, тем самым не реализовал свое право на участие в голосовании.

Вместе с тем при наличии указанного в протоколе собрания процента голосов голосование истца при принятии решений на собрании не могло повлиять на его результаты.

Данным решением какие-либо права истца не нарушены, принятое решение явно выражает истинную волю большинства членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», сведения о том, что принятое решение повлекло причинение убытков АО «ПАИЖК» в материалах дела отсутствуют, и истец на них не ссылается.

Истец также не представил суду доказательств наступления для него неблагоприятных последствий либо причинения убытков решением общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, хотя в силу положений статей 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая решение общего собрания, истец несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд он должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Однако в нарушение требований закона истец указанную обязанность не исполнил.

Доводы истца, указанные в дополнениях к основаниям иска, о конфликте интересов ответчиков как членов правления и как членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», не произведших оплату достройки, что, по мнению истца, способно повлиять на надлежащее исполнение ими должностных обязанностей, суд считает несостоятельными, поскольку носят предположительный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены. Сам по себе факт наличия у ответчиков указанной истцом задолженности по оплате достройки юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора не является и не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истца оспариваемым решением общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21».

Вместе с тем, оценивая действия истца АО «ПАИЖК» с точки зрения добросовестности и разумности и доводы стороны ответчиков о злоупотреблении правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд считает их заслуживающими внимания с учетом указанных обстоятельств, предшествующих подаче данного иска, в части правоотношений ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК», которые были предметом исследования в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к собственникам помещений о взыскании доплаты за достройку объекта.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что суду не были представлены доказательства того, что принятое решение повлекло для истца какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе в виде причиненных убытков, а также принимая во внимание, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования собственников, в отсутствие существенных нарушений процедуры голосования, наличии кворума, суд не находит заявленные требования, несмотря на их предъявление к ненадлежащим ответчикам, обоснованными по существу, что также исключает возможность их удовлетворения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу частей 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определения судьи Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета председателю правления жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» ФИО14 совершать сделки по отчуждению имущества кооператива по нерыночным ценам, сделки, предметом которых является прощение долга.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «ПАИЖК» отказано, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, поскольку основания для их сохранения отпали.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21», оформленного протоколом внеочередного общего собрания членом жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска в виде запрета председателю правления жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» ФИО14 совершать сделки по отчуждению имущества кооператива по нерыночным ценам, сделки, предметом которых является прощение долга, принятых на основании определения судьи Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела по иску акционерного общества «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.