Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспресс кредитования» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспресс кредитования», содержащим требования:

- расторгнуть договор №;

- признать пункты договора микрозайма № недействительными, а именно в части установления завышенного процента займа;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что между ней и ООО «Центр экспресс кредитования» был заключен договор микрозайма №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ По условия договора ответчик передал истцу денежные средства в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила на почтовый адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Истец ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, поэтому истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 4 настоящего договора установлена процентная ставка в размере 277,40 % годовых. Данные условия считает кабальными, размер процента по займу значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок, является коммерческим доходом. Существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать условия перед заключением договора. Исходя из этого, заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части. В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей. Банк обязан возместить причиненный моральный вред в размере 1 000 руб. Полагает, что сделка недействительна в силу закона.

ФИО1 (истец) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела находятся доказательства надлежащего извещения. Пункт 4 просительной части искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и направлении копии решения.

ООО «Центр экспресс кредитования» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направили, отзыв не представали.

Данные обстоятельства в силу ст.ст. 113-115, 167 ГПК РФ не препятствуют рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно п.2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст. 16 указанного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в п. 3 ст. 53.1 ГК РФ (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в ст. 75 ГК РФ (п. 3 ст. 75); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ; мнимая или притворная сделка (ст. 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п.1 ст. 171); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п.2 ст. 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п.4 ст. 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (п.3 ст. 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (п.3 ст. 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п.2 ст. 836 ГК РФ).

Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр экспресс кредитования» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении займа (микрозайма) № (л.д. 16-17).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора микрозайма, кредитор предоставляет заемщику на условиях настоящего договора и общих условиях договора займ, а заемщик обязуется возвратить предоставленный заем и уплатить проценты за пользование займом.

Сумма займа составляет <...> руб. (п.1 договора). Срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).

Пунктом 4 договора микрозайма предусмотрена процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения - с «1» по «364» день со дня выдачи займа или подписания дополнительного соглашения, процентная ставка составляет «0,76»% в день («277,40»% годовых) от суммы основного долга. С «364» дня со дня выдачи займа или подписания дополнительного соглашения, до дня полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет «0,76»% в день («277,40»% годовых) от суммы основного долга.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в графике платежей (л.д. 14-15), что следует из п.6 договора микрозайма.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательство по предоставлению кредита. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить полученную по кредиту сумму ответчику и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Из представленной в суд копии договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что истец была ознакомлена с условиями кредитования до заключения договора, полностью согласилась, истцу была известна полная сумма займа, сроки погашения займа и суммы, подлежащие уплате, то есть, вся необходимая и достоверная информация при заключении договора займа ФИО1 была предоставлена, в договоре были указаны сумма займа и размер процентов по нему, платежи по займу, в том числе процентный период.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленная ФИО1 в материалы дела претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая просьбу ООО «Центр экспресс кредитования» предоставить, в том числе: копию договора займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений); выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией; расторгнуть договор займа, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику (л.д. 8) не подтверждает факт действительного получения ответчиком указанной претензии, поскольку из представленной в материалы дела копии уведомления о получении ООО «Центр экспресс кредитования» почтовой корреспонденции невозможно установить достоверность получения претензии заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, к исковому заявлению приложена копия уведомления и копия почтового реестра, из которого не прослеживается адресат ООО «Центр экспресс кредитования», а подлинники уведомления, надлежащего реестра, либо надлежащим образом заверенные копии, истица суду не представила, в связи с чем, данные доказательства в силу положений статьей 60, 71 ГПК РФ нельзя признать допустимыми.

Размер платы за кредит является существенным, подлежащим согласованию между сторонами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Заемщик была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом такие субъективные характеристики заемщика, как юридическая неграмотность и отсутствие специального образования, на реализацию указанного права повлиять не могли.

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Однако легкомыслие или неопытность потерпевшего, а также незнание нормативных правовых актов, коммерческий просчет, риск предпринимателя, незнание рыночной конъюнктуры не имеют значения. Контрагент сознательно воспользовался для обогащения тяжелым положением другой стороны, что также должно быть доказано. Обычная «неэквивалентность» сделки не влечет признание ее автоматически кабальной. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

Как следует из п.3 Общих условий договора микрозайма, «заемщик вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом кредитора в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора» (л.д. 18-20). В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных юридически значимых обстоятельств. Таким образом, условиями договора урегулирован порядок взаимодействия сторон.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению и доводы истца о недействительности сделки.

Получив заем, ФИО1 выразила свою волю на заключение данного договора с такими условиями, хотя могла этот договор с ответчиком не заключать (доказательств обратного от истца в суд не поступило). Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора микрозайма на условиях, предложенных ответчиком, а также доказательства ущемления прав потребителя условиями заключенного договора микрозайма о процентах за пользование займом. Ставя требование о признании недействительным пункта 4 договора микрозайма, данных о том, что ФИО1 совершила с ответчиком сделку по договору займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, для возможности признания оспариваемых условий этой сделки недействительными истец в суд не предоставила, хотя в исковом заявлении ссылалась на недействительность (ничтожность) договора. Данных о том, что неисполнение ею обязательств заемщика имело место по вине ответчика, о существенном нарушении договора микрозайма ответчиком, которое повлекло бы для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в ходе судебного следствия также суду не представлено. При этом, само по себе оспаривание договора микрозайма либо отдельных его условий в качестве основания для расторжения договора займа законом не предусмотрено.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного суд также не находит правовых оснований для взыскания морального вреда в пользу заемщика по договору займа, поскольку указанные требования являются производными от основных требований.

Довод ФИО1 о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены кредитором в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, также подлежит отклонению. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению договора займа на указанных в нем условиях, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Иные доводы ФИО1 также не могут быть приняты во внимание по изложенным выше обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспресс кредитования» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов договора микрозайма № недействительными, а именно в части установления завышенного процента выдачи займа, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Е.А. Лесникова

Секретарь: В.А. Ковалева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-1206/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края