Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМА» о признании договоров расторгнутыми, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМА» (далее – ООО «ИРМА») о признании договоров расторгнутыми, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указали, что заключили с ответчиком договоры оказания посреднических услуг, согласно которым ООО «ИРМА» обязалось оказать им необходимые услуги по приобретению права собственности на жилые помещения в строящемся многоквартирном жилом доме, а они обязались оплатить данные услуги в размере 70000 рублей. Они уплатили ответчику цену договора, однако ответчик свои обязательства не исполнил, услуги, предусмотренные договором, не оказал. Они обратились к ответчику с заявлениями об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных денежных средств. Их требования ответчиком не удовлетворены. Просили признать расторгнутыми договоры оказания посреднических услуг, заключенные с ответчиком, взыскать в пользу каждого из них уплаченную по каждому заключенному договору сумму в размере 70000 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 70000 рублей по каждому заключенному договору, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф (л.д. 3 – 11, 114 – 120).

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, их представитель на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «ИРМА» и третьего лица ООО «Северная Инвестиционная Группа» в судебном заседании с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО3 и ООО «ИРМА» 04.10.2018 и 27.03.2019 заключены два договора оказания посреднических услуг, по которым ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2020 оказать истцу необходимые услуги по приобретению права собственности на жилые помещения – квартиры с условными номерами 120 и 86, общей площадью 60,32 кв.м и 37,76 кв.м, расположенные на 8 и 7 этажах, в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Северодвинск, в районе перекрестка ул. Северная и ул. Дзержинского, на земельном участке с кадастровым номером 29:28:112218:19 (застройщик ООО «Северная Инвестиционная Группа»). Цена каждого договора 70000 рублей (л.д. 163 – 164, 171 – 172).

Между ФИО4 и ООО «ИРМА» 16.08.2019 заключен договор оказания посреднических услуг, по которому ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2020 оказать необходимые услуги по приобретению права собственности на квартиру <адрес>, в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ...... Цена договора 70000 рублей (л.д. 178).

Между ФИО5 и ООО «ИРМА» 27.11.2018 заключен договор оказания посреднических услуг, по которому ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2020 оказать необходимые услуги по приобретению права собственности на квартиру <адрес>, в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ...... Цена договора 70000 рублей (л.д. 186).

Между ФИО6 и ООО «ИРМА» 31.05.2019 заключен договор оказания посреднических услуг, по которому ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2020 оказать необходимые услуги по приобретению права собственности на квартиру <адрес>, в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ...... Цена договора 70000 рублей (л.д. 195 – 196).

Между ФИО2 и ООО «ИРМА» 27.01.2020 заключен договор оказания посреднических услуг, по которому ответчик обязался в срок не позднее 01.10.2021 оказать необходимые услуги по приобретению права собственности на квартиру <адрес>, в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ...... Цена договора 70000 рублей (л.д. 202 – 203).

Между ФИО7 и ООО «ИРМА» 09.01.2020 заключен договор оказания посреднических услуг, по которому ответчик обязался в срок не позднее 01.10.2021 оказать необходимые услуги по приобретению права собственности на квартиру <адрес>, в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ...... Цена договора 70000 рублей (л.д. 208 – 209).

Между ФИО8 и ООО «ИРМА» 25.11.2019 заключен договор оказания посреднических услуг, по которому ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2021 оказать необходимые услуги по приобретению права собственности на квартиру <адрес>, в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ...... Цена договора 70000 рублей (л.д. 211 – 212).

Между ФИО9 и ООО «ИРМА» 16.12.2019 заключен договор оказания посреднических услуг, по которому ответчик обязался в срок не позднее 30.09.2021 оказать необходимые услуги по приобретению права собственности на квартиру <адрес>, в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ...... Цена договора 70000 рублей (л.д. 223 – 224).

Между ФИО10 и ООО «ИРМА» 20.02.2019 заключен договор оказания посреднических услуг, по которому ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2020 оказать необходимые услуги по приобретению права собственности на квартиру <адрес>, в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ...... Цена договора 70000 рублей (л.д. 234 – 235).

Указанные договоры идентичны по содержанию и в п. 6.2 содержат условие, по которому в случае задержки предоставления застройщиком необходимых для регистрации права собственности за заказчиком документов по независящим от агентства (ответчика) причинам, срок договора продлевается на период времени необходимый для получения (изготовления) недостающих документов.

Истцами ответчику уплачены предусмотренные договорами денежные средства (л.д. 20, 27, 35, 36, 43, 51, 58, 65, 72, 73, 79, 85).

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10ДД.ММ.ГГГГ направили ответчику заявления аналогичного содержания, в которых, ссылаясь на неоказание ответчиком услуг в установленный договором срок, заявили о расторжении договоров и просили возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 21 – 24, 28 – 32, 37 – 40, 44 – 48, 52 – 55, 59 – 62, 66 – 69, 74 – 76, 80 – 82, 86 – 89).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и суд полагает их установленными.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заявляя требование о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, истцы ссылаются на нарушение ответчиком сроков оказания услуг, предусмотренных договорами.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченной суммы в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуги.

Договорами, заключенными между истцами и ответчиком, предусмотрены сроки оказания услуг, которые определяются датой, к которой должно быть закончено оказание услуги.

Вместе с тем, пунктом 6.2 указанных договоров предусмотрено, что в случае, задержки предоставления застройщиком необходимых для регистрации права собственности за заказчиком документов по независящим от агентства (ответчика) причинам, срок настоящего договора продлевается на период времени необходимый для получения (изготовления) недостающих документов.

Таким образом стороны предусмотрели, что срок оказания услуг продлевается в случае задержки предоставления застройщиком необходимых для регистрации права собственности документов по независящим от ответчика причинам.

Судом установлено, что застройщиком ООО «Северная Инвестиционная Группа» строительство многоквартирного дома, в котором истцы приобретали жилые помещения, до настоящего времени не завершено, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен.

Следовательно, у ответчика отсутствовала возможность исполнить условия договоров оказания услуг в полном объеме по независящим от него причинам, в связи с задержкой строительства многоквартирного дома застройщиком и непредоставлением необходимых для регистрации права собственности документов.

Таким образом, в силу положений п. 6.2 договоров их действие не прекратилось с истечением срока оказания услуг и на день обращения истцов с заявлениями об отказе от исполнения указанных договоров, они являлись действующим, а срок оказания услуг не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отказа от исполнения договоров в связи с нарушением сроков оказания услуг у истцов не имелось, что не исключает их право на односторонний отказ от исполнения договоров по основаниям, предусмотренным ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений законодательства при отказе от исполнения договора об оказании услуг потребитель имеет право на возврат уплаченной по договору суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов при условии, что на момент такого отказа договор не исполнен полностью либо в части, а фактически оказанные услуги не приняты заказчиком.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При этом в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность оплатить оказанные услуги, в силу чего договор об оказании услуг является возмездным.

Договорами оказания посреднических услуг, заключенными между истцами и ответчиком, предусмотрена обязанность заказчика уплатить агентству вознаграждение в размере 70000 рублей (пункт 3.1).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п. 2.1. договоров оказания посреднических услуг, ответчик обязался оказать истцам следующие услуги:

- снять с продажи объект долевого строительства, после подписания акта бронирования, на срок указанный в акте бронирования;

- обеспечить ознакомление заказчика с договором участия в долевом строительстве;

- подготовить необходимый пакет документов для регистрации договора участия в долевом строительстве (договора цессии) и организовать подачу договора на государственную регистрацию, в последующем передать его заказчику, при наличии полного пакета документов от застройщика;

- обеспечить регистрацию права собственности после передачи застройщиком квартиры по акту приема-передачи заказчику в течение 30 дней с момента предъявления в агентство подписанного акта приема-передачи;

- оказать услуги с надлежащим качеством;

- оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в п. 1.1. договора;

- в случае невозможности выполнения услуг уведомить об этом заказчика в пятидневный срок. Уведомление о невозможности исполнения услуги равносильно прекращению действия договора и не влечет за собой материальной ответственности для его участников;

- при подписании акта о выполнении работ предоставить отчетные финансовые документы на внесенную сумму заказчиком, указанную в п. 2.1.

Пунктом 7.1 договоров установлено, что в случае невыполнения заказчиком условий договора, одностороннего расторжения договора или уклонения от подписания договора долевого участия заказчик оплачивает агентству фактически понесенные расходы в соответствии с выполненным объемом работ (приложение №1), и договор расторгается.

Приложениями к договорам установлен детализированный перечень услуг, которые оказывает исполнитель на определенной стадии сопровождения сделки. Перечень услуг представлен в виде прейскуранта путем определения процентного отношения объема работ к величине вознаграждения в зависимости от этапа сопровождения основной сделки с недвижимостью. При этом стороны определили, что прейскурант раскрывает структуру оказываемых услуг и применяется для расчета стоимости фактически оказанных исполнителем услуг.

Стоимость услуг, перечисленных в разделе 1 приложения, составляет 30 % от общей стоимости услуг; стоимость услуг, перечисленных в разделе 2 приложения, составляет 40 % от общей стоимости услуг; стоимость услуг, перечисленных в разделах 3 и 4 приложения, составляет соответственно по 15 % от общей стоимости услуг.

Таким образом, при заключении договоров оказания посреднических услуг между истцами и ответчиком было достигнуто соглашение о порядке оплаты услуг ответчика в зависимости от выполнения им того или иного этапа оказания услуг. При этом перечисленные в каждом разделе обязательства исполнителя являются неделимыми.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенных договоров, ответчиком истцам были оказаны следующие услуги: проведены консультации о порядке приобретения объектов незавершенного строительств, ознакомление с проектной документацией; составлены акт бронирования квартир (л.д. 162, 170, 181, 185, 194, 201, 207, 219, 222, 233); подготовлены проекты договоров участия в долевом строительстве (договоров цессии), проведена государственная регистрация указанных договоров.

Факт заключения истцами указанных договоров (договоров участия в долевом строительстве или договоров цессии) представителем истцов не оспаривался.

При этом из объяснений представителя ответчика и третьего лица в судебном заседании следует, что застройщик ООО «Северная Инвестиционная Группа» непосредственно оформлением договоров не занимался, поручив это ответчику.

Кроме того, из материалов дела следует, что в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ответчиком подавались заявки в банки для оформления кредитов на приобретение квартир, в интересах ФИО9 готовились документы для получения разрешения органов опеки и попечительства на совершение сделки.

При этом в полном объеме предусмотренные договорами услуги, включая оформление права собственности истцов на жилые помещения, не были оказаны ответчиком по независящим от него причинам, в связи с задержкой строительства многоквартирного дома застройщиком и непредоставлением необходимых для регистрации права собственности документов.

Таким образом, указанные действия, совершенные ответчиком во исполнение договоров, свидетельствуют об оказании им услуг, перечисленных в разделах № 1 и № 2 приложений к заключенным сторонами договорам, что составляет 70 % (30 % + 40 %) от общей стоимости услуг, предусмотренной договорами, т.е. 49000 рублей (70000 х 70 %).

То обстоятельство, что не все из предусмотренных приложениями к договорам услуг требовались истцам для приобретения жилых помещений и заказывались ими, не свидетельствует о неисполнении условий договоров, поскольку истцы имели право выбрать необходимые им услуги, а исключение из предмета договора отдельных услуг не влечет изменение его цены.

Данное обстоятельство следует из неделимости обязательств исполнителя, перечисленных в разделах № 1, № 2, № 3, № 4 приложений к договорам, в связи с чем стоимость оказанных по соответствующему разделу услуг не изменяется в случае отказа заказчика от использования каких-либо пунктов (услуг) из данного раздела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать от ответчика возврата уплаченных по договорам оказания посреднических услуг денежных средств за разделы № 3 и № 4, стоимость которых в сумме составляет 21000 рублей (30 % (15 % + 15 %) от общей стоимости услуг).

При этом материалами дела подтверждается, что в июне – июле 2021 года ответчиком истцам ФИО3 (по договору от 27.03.2019), ФИО4, ФИО9 возвращены денежные средства, уплаченные по договорам оказания посреднических услуг, в сумме 10500 рублей каждому (л.д. 177, 184, 232).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору от 04.10.2018, в размере 21000 рублей и уплаченные по договору от 27.03.2019 – в размере 10500 рублей, в пользу ФИО4 и ФИО9 уплаченные по договорам денежные средства в размере по 10500 рублей, в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО10 - уплаченные по договорам денежные средства в размере по 21000 рублей каждому.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании договоров, заключенных между истцами и ответчиком, расторгнутыми, поскольку в данном случае имел место односторонний отказ истцов от исполнения указанных договоров (ст. 450.1 ГК РФ), что не оспаривается ответчиком, как следует из его возражений на исковое заявление (л.д. 156 – 160).

Таким образом, спорные договоры прекратились в силу правомерного одностороннего волеизъявления истцов, что не требует подтверждения решением суда.

Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуг суд не находит.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Вместе с тем, как установлено судом, в силу положений п. 6.2 договоров оказания посреднических услуг, по состоянию на момент отказа истцов от исполнения договоров, данные договоры являлись действующим, а сроки оказания услуг не истекли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения исполнителем сроков оказания услуг, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов, что выразилось в невыполнении требования о возврате уплаченных по договорам денежных средств, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцам был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения их прав, учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Удовлетворяя требования истцов, связанные с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 50 % присужденных каждому истцу сумм, что составляет: в пользу ФИО3 – 16250 рублей ((21000 + 10500 + 1000) х 50 %), в пользу ФИО4 и ФИО9 – по 5750 рублей ((10500 + 1000) х 50 %), в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО10 – по 11000 рублей ((21000 + 1000) х 50 %).

Доказательств злоупотребления правом со стороны истцов, а равно доказательств наличия в данном деле обстоятельств, которые оправдывали бы применение положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется. Оснований для отказа во взыскании штрафа и для уменьшения его размера суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7470 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМА» о признании договоров расторгнутыми, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМА» в пользу ФИО3 уплаченную по договору от 04.10.2018 денежную сумму в размере 21000 рублей, уплаченную по договору от 27.03.2019 денежную сумму в размере 10500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 16250 рублей, всего взыскать 48750 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМА» в пользу ФИО4 уплаченную по договору денежную сумму в размере 10500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5750 рублей, всего взыскать 17250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМА» в пользу ФИО5 уплаченную по договору денежную сумму в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 11000 рублей, всего взыскать 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМА» в пользу ФИО6 уплаченную по договору денежную сумму в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 11000 рублей, всего взыскать 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМА» в пользу ФИО2 уплаченную по договору денежную сумму в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 11000 рублей, всего взыскать 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМА» в пользу ФИО7 уплаченную по договору денежную сумму в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 11000 рублей, всего взыскать 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМА» в пользу ФИО8 уплаченную по договору денежную сумму в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 11000 рублей, всего взыскать 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМА» в пользу ФИО9 уплаченную по договору денежную сумму в размере 10500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5750 рублей, всего взыскать 17250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМА» в пользу ФИО10 уплаченную по договору денежную сумму в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 11000 рублей, всего взыскать 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМА» о признании договоров расторгнутыми, взыскании уплаченных по договорам оказания посреднических услуг денежных средств в большем размере, взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМА» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7470 (семи тысяч четырехсот семидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 23.05.2022