Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова ФИО8 к ООО « СпецЭнергоЗащита» о взыскании задолженности по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краснов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО « СпецЭнергоЗащита» и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору субподряда №/и-14 от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля, а так же судебные расходы.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « СМУ-1» ( прежнее наименование ЗАО « МИК») и ООО « СпецЭнергоЗащита» заключен договор №/И-14 на комплекс работ по окожуриванию труб на Объекте инновационного цента « Сколково».

В ходе выполнения работ имел место неотработанный аванс, который был востребован к возврату АО « СМУ-1» в связи с нарушением сроков выполнения работ Подрядчиком ООО « СпецЭнергоЗащита».

Взыскание неотработанного аванса являлось предметом спора в Арбитражном суде <адрес>, истцом по которому являлось АО « СМУ-1», сумма заявленных требований 1298000 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора Цессии № б/б АО « СМУ-1» продало/ произвело уступку 100% права требования к ответчику ФИО1. в связи с чем Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца, и этим же определением производство по делу прекращено.

Истец ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Краснова А.А.- Куракин Ю.В. требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель ООО « СпецЭнергоЗащита» Белокопытов М.Ю. исковые требования не признал по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями статей 702, 708 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « МИК» и ООО « СпецЭнергоЗащита» заключен договор субподряда №/И-14 ( далее Договор).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « МИК» изменило свое наименование на АО « СМУ-1».

Согласно п.1.1. Договора ответчик обязался выполнить на объекте « Внутригородские системы инженерно-технического обеспечения, комплексное благоустройство и озеленение Инновационного центра « Сколково». Дороги и магистральные инженерные коммуникации по « Бульвару», полный комплекс работ по окожуриванию труб из оцинкованной стали <адрес> мм.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт передачи строительной площадки.

Согласно п.1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривается сторонами, что указанные работы ответчиком выполнены в установленные сроки, в полном объеме с надлежащим качеством. Указанное подтверждается представленными в материалы дела актами о приеме выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ : от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,51 руб., от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>,32 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, 66 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,87 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Договору, согласно п. 1 которого, ответчик принял на себя обязательство по устройству изоляции трубопровода теплосети <адрес> мм L=386 м, в коллекторе на объекте « Внутригородские системы инженерно-технического обеспечения, комплексное благоустройство и озеленение Инновационного центра « Сколково» в соответствии с проектно-сметной документации, условиями Договора и действующими строительными нормами и требованиями. Согласно п. 2 Стоимость работ, предусмотренных Соглашением, определяется на основании Локальной сметы 2 и составляет 1453607,08 руб. в силу п. 3 Соглашения Субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ на позднее 01 октября 205 года, а так же завершить работы и сдать их результат Подрядчику на позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 Договора по окончании работ стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ. Субподрядчик ежемесячно предоставляет подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик обязан принять выполненные работы либо заявить субподрядчику мотивированный отказ от приемки в письменном виде, с указанием перечня конкретных недостатков и сроков их устранения.

Стороной ответчика представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года на суммы 941355,73 руб. и 512251,36 руб. соответственно.

Указанные акты, были направлены в адрес истца сопроводительным письмом на подписание ЗАО « МИК». По утверждению ответчика, руководитель ЗАО « МИК» уклонился от подписания актов, акты были подписаны главным инженером ЗАО « МИК» Кругликовым А.Б.. Претензии по качеству, объему выполненных работ со стороны ЗАО « МИК» не поступало вплоть до января 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора Цессии № б/б АО « СМУ-1» продало/ произвело уступку 100% права требования к ответчику ФИО1.

Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что достоверных доказательств о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору не представлено, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краснова ФИО9 к ООО « СпецЭнергоЗащита» о взыскании задолженности по договору субподряда №/и-14 от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.И. Суворова