Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1- ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнжинирингГазстрой" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Август" о признании сделки недействительной,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Август" о признании сделки недействительной, в обоснование которого указал, что заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 22.09.2017 г. с ООО "Сосновый бор" в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору подряда № 5 от 02.03.2015 г. в размере 619713 руб. 54 коп., которая была приобретена на основании договора уступки права требования № 1 от 02.08.2017 г., заключенного между ООО "Август" и ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате телеграммы. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2019 г., вступившим в законную силу 13.06.2019 г., вышеуказанный договор подряда, на основании которого возникла уступленная по договору цессии задолженность, расторгнут в связи с невыполнением подрядчиком работ в полном объеме, сумма уплаченных по договору денежных средств взыскана в качестве убытков. Вследствие того, что цедент передал цессионарию недействительное требование денежных средств за выполненные работы по договору строительного подряда, оспариваемый договор уступки прав требования (цессии) является недействительной (ничтожной) сделкой в части реализации несуществующего права требования, поскольку у ООО "Август" не возникло права требования денежных средств с истца. Просит признать недействительным договор цессии № 1 от 02.08.2017 г., заключенный между ООО "Август" и ФИО1 в части передачи денежного требования к ООО "Сосновый бор" (в настоящее время ООО "ИнжинирингГазстрй") 619713 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение получил под роспись, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 22.09.2017 г. с ООО "Сосновый бор" в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору подряда № 5 от 02.03.2015 г. в размере 619713 руб. 54 коп., которая была приобретена на основании договора уступки права требования № 1 от 02.08.2017 г., заключенного между ООО "Август" и ФИО5 Основанием для удовлетворения исковых требований послужили акты выполненных работ, подписанные ООО "Сосновый бор" от 2015, 2016, 2017 годов. Работы по договору подряда № 5 от 02.03.2015 года были приняты ООО "Сосновый бор" в полном объеме и без замечаний. ООО "Сосновый бор" частично оплатил выполненные работы в сумме 3 898 082 руб.40 коп., соответственно судом была взыскана задолженность выполненных и принятых работ в размере 619 713 руб. 54 коп. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2019 г., вступившим в законную силу 13.06.2019 г., вышеуказанный договор подряда, на основании которого возникла уступленная по договору цессии задолженность, расторгнут в связи с невыполнением подрядчиком работ в полном объеме, сумма уплаченных по договору денежных средств взыскана в качестве убытков. Однако, указанными решениями судов дана оценка оспариваемому договору цессии, а именно указано на его заключенность и не указано на его ничтожность или недействительность. Договор подряда № 5 от 02.03.2015 года расторгнут, но не признан судом недействительным. С претензией по качестве выполненных работ ООО "Сосновый бор" обратилось к ООО "Август" 07.09.2017 года. На дату заключения договора уступки прав требования № 1 от 02.08.2017 года имелись безусловные доказательства существования уступленной задолженности, а претензии по качеству и объему выполненных работ отсутствовали.

Представитель ответчика ООО "Август" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ООО "Август" по адресу: <адрес>, Песчано-Уметский тракт, <адрес> по месту регистрации юридического лица, а также по адресам: <адрес>, пр-т 50 лет Октября, <адрес> А, <адрес>, указанным в договорах, возвращена в Волжский районный суд в связи с неполучением ответчиком.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что ответчик ООО "Август" был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако от получения извещения уклонился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО "Август" (Подрядчик) и ООО "Сосновый бор" (Заказчик) 02.03.2015 г. заключен договор №, по условиям которого Подрядчик обязуется изготовить, поставить и смонтировать собственными либо привлеченными силами и средствами, изделия из ПВХ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальное образование "<адрес>", <адрес>, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (л.д.81-85).

Согласно п. 4.1 договора от 02.03.2015 г. общая стоимость порученных Подрядчику работ (цена договора) составляет 4 722 750 руб.(л.д.82).

Оплата по договору производится путем передачи Подрядчику доли в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, муниципальное образование "<адрес>", <адрес>, блок-секция "А", 2 этаж, <адрес>, общей площадью по проекту 47,81 кв. м, общей стоимостью 2 151 450 руб.; блок-секция "Б", 1 этаж, <адрес>, общей площадью по проекту 57,14 кв. м, общей стоимостью 2 571 300 руб.(л.д.82).

Задолженность ООО "Сосновый бор" по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 619 713 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Август" и ФИО1 заключен договор уступки права требования долга (цессии)№, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования долга к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" в размере 619 713 руб. 54 коп., а также неустойки, штрафов и прочих платежей, предусмотренных действующим законодательством, возникших на основании договора подряда № 5 от 02.03.2015 г., заключенного между ООО "Август" и ООО "Сосновый бор" (л.д.72-73).

ФИО7 направил в адрес ООО "Сосновый бор" требование о погашении задолженности и уведомление заключении договора уступки прав требований долга № 1 от 02.08.2017 г. (л.д.74).

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 22.09.2017 г. с ООО "Сосновый бор" в пользу ФИО6 взысканы задолженность по договору подряда № 5 от 02.03.2015 г. в размере 619 713 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 397 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 353 руб. 76 коп. (л.д.77-80).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2019 г. по делу № А57-10912/2018, вступившим в законную силу 13.06.2019 г., вышеуказанный договор подряда от 02.03.2015 г., на основании которого возникла уступленная по договору цессии задолженность, расторгнут в связи с некачественным выполнением подрядчиком работ, сумма уплаченных по договору денежных средств взыскана в качестве убытков в размере 3 898 082 руб. 40 коп.

Из решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2019 г. следует, что общая стоимость выполненных работ согласно актам выполненных работ по договору подряда № 5 составила 4 517 795 руб., оплата ООО "Сосновый бор" произведена в размере 3 898 082 руб. 40 коп. (л.д.13-21).

ООО "Сосновый бор" переименовано в ООО "ИнжинирингГазстрой" (л.д.51).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее. В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым обладает сам.

Оспариваемая истцом по настоящему делу сделка уступки права (требования) является сделкой, непосредственно направленной на передачу права (требования) от цедента цессионарию. Данная сделка была совершена во исполнение договора подряда № 5 от 02.03.2015 г. с дополнительным соглашением, в соответствии с которым ООО "Август" обязалось изготовить и поставить изделия, указанные в договоре, а истец по настоящему делу обязался оплатить работу.

При этом недействительность уступаемого требования влечет недействительность сделки по передаче данного требования.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2019 г. по делу № А57-10912/2018, вступившего в законную силу 13.06.2019 г., следует, что договор подряда от 02.03.2015 г., на основании которого возникла уступленная по договору цессии задолженность, расторгнут в связи с некачественным выполнением подрядчиком работ, при этом, истец по настоящему делу не является должником по договору подряда, а сумма уплаченных по договору денежных средств взыскана с ООО "Август" в качестве убытков в размере 3 898 082 руб. 40 коп.

Исходя из положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, договор подряда № 5 от 02.03.2015 года считается расторгнутым с 13.06.2019 года.

По данному договору подряда у ООО "Сосновый бор" отсутствовали неисполненные обязательства перед ООО "Август", в связи с чем, ООО "Август" передал ФИО1 недействительное право требования.

Довод ответчика ФИО1 о том, что на дату заключения договора уступки права требования № от 02.08.2017 года имелись безусловные доказательства существования уступленной задолженности, а претензии по качеству работ отсутствовали, в связи с чем, договор уступки права требования нельзя признать недействительным, суд оценивает критически.

Из разъяснений, содержащиеся в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которым должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, если должником после получения уведомления о переходе требования об оплате выполненных работ будут выявлены скрытые недостатки этих работ, он вправе выдвинуть против требования нового кредитора соответствующее возражение, поскольку на момент получения уведомления о переходе права основание для возражения, вытекающее из договора подряда, уже возникло. Равным образом, если покупатель выявит недостатки качества товара после получения уведомления об уступке требования об оплате, он вправе выдвигать против требования нового кредитора соответствующее возражение (статьи 469 - 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При нескольких последовательных переходах требования должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, основанные на правоотношениях с каждым из предыдущих кредиторов (пункт 23)

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

С учетом указанных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", суд приходит к выводу, что прекращение договора подряда № 5 от 02.03.2015 года в связи с неисполнением первоначальным кредитором- ООО "Август" -обязательств по данному договору, влечет незаконность передачи несуществующего права по договору цессии, поскольку право требования (в данном случае оспариваемый договор цессии), не может существовать без основного обязательства (договора подряда), однако, которое прекратило свое действие. При этом, истец по настоящему делу не имеет долга по договору подряда № перед первоначальным кредитором, в связи с чем, у ФИО1 отсутствует право требования по договору цессии денежных средств.

Как следует из пояснений представителя истца, требование о признании оспариваемого договора цессии ничтожным является возражением против исполненного требования нового кредитора, поскольку с приобретением ФИО1 права требования он приобрел риск неблагоприятных последствий, связанных с договором подряда.

Довод ответчика ФИО1 о том, что оспариваемому договору цессии дана оценка вышеуказанными судебными актами, а именно не указано на его недействительность или ничтожность, суд также считает необоснованными.

Так, решением Арбитражного Суда Саратовской области от 01.03.2019 года оценка оспариваемому договору цессии не давалась, а заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 22.09.2017 года вынесено ранее, чем договор подряда № 5 расторгнут решением Арбитражного Суда Саратовской области.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор цессии № 1 от 02.08.2017 года, заключенный между ООО "Август" и ФИО1 в части передачи денежного требования к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" в размере 619 713 руб. 54 коп., является ничтожным в соответствии с положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено в судебном заседании, договор подряда № 5 между ООО "Сосновый бор" и ООО "Август" был расторгнут решением Арбитражного Суда Саратовской области от 01.03.2019 года, данное решение вступило в законную силу 13.06.2019 года, с этого времени истец по настоящему делу узнал о нарушении своего права в части передачи денежного обязательства к нему от ООО "Август" к ФИО1, поскольку данным решением была подтверждена обоснованность требований ООО "Сосновый бор" и отсутствие задолженности у ООО "Сосновый бор" перед ООО "Август", в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, исковые требования о признании подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным договор цессии № 1 от 02.08.2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Август" и ФИО1 в части передачи денежного требования к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" в размере 619 713 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н.