Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулатнова Данила Тауфиковича к Администрации г. Владивостока о понуждении к заключению договора мены недвижимого имущества,

при участии:

от истца (до и после перерыва) – представитель Брацлавский Владислав Семенович, паспорт, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года;

от ответчика (до перерыва) – представитель Музыченко Александр Александрович, паспорт, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (после перерыва) – представитель Ворошилова Татьяна Павловна, паспорт, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Данил Тауфикович обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> об обязании ответчика заключить договоры мены жилых помещений и земельного участка, а именно:

жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 28.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 78952, 93 рубля;

жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 26.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 72373, 52 рубля;

жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 22.0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 60311, 27 рубля;

жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 31.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 85806, 49 рубля;

земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1122+/-12 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровой стоимостью 5797602 рубля 25 копеек, находящиеся в муниципальной собственности, на следующие жилые помещения, находящиеся в частной собственности:

жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, площадью 29.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2755253, 05 рублей;

жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером № площадью 36.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес> с кадастровой стоимостью 2951499, 33 рублей;

жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером № площадью 34.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес> с кадастровой стоимостью 2767313, 60 рублей;

жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером № площадью 35.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 2498966, 63 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выражает намерение стать собственником указанного имущества, а также земельного участка, находящихся в муниципальной собственности. В своем заявлении, обратившись в Администрацию г. Владивостока, истец гарантировал, что спорные объекты недвижимости, находящиеся в его частной собственности, и предлагаемые к обмену, расположены в многоквартирных домах, соответствуют предъявленным требованиям, правилам и стандартам. Считает, что у ответчика имеются все основания для заключения договоров мены, поскольку положения статьи 217 ГК РФ, не содержат прямого запрета на применение положений гражданского кодекса, регулирующих общий порядок приобретения и прекращения права собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, привлечено Управление муниципальной собственностью Администрации г. Владивостока.

Ответчик, третье лицо возражений по доводам, изложенным в исковом заявлении, не заявляли, стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Султановым Данилом Тауфиковичем и Администрацией г. Владивостока, сославшись на положения статьи 39 ГПК РФ, в целях устранения возникшего между ними спора.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заявленное ходатайство поддержали в полном объеме, объявлен перерыв в соответствии со статьей 157 ГПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ, информация, о чем размещена на официальном сайте Первомайского районного суда г. Владивостока: pervomaysky.prm.sudrf.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель истца и ответчика заявленное ходатайство поддержали в полном объеме.

По запросу суда сторонами представлены письма Администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ№-ог, от ДД.ММ.ГГГГ№д по вопросу заключения договоров мены; отчеты об оценки объектов, справки по форме № об отсутствии зарегистрированных по адресу: <адрес>, граждан; сведения о признании спорных объектов авариными и подлежащими сносу, учитывая, что при подачи иска, а также при заключении мирового соглашения, такие документы сторонами представлены не были.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, после чего представителями сторон заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование заявленных ходатайств, представитель истца указал на необходимость предоставления дополнительного времени для подачи жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Администрации г. Владивостока мотивировала свое ходатайство необходимостью согласования позиции ответчика по заявленным требованиям с руководством Администрации г. Владивостока.

На основании статьи 169 ГПК РФ судом отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании по заявленным требованиям, а равно как ввиду необходимости предоставления тех или иных дополнительных документов, совершения иных процессуальных действий. Само по себе намерение реализовать право апелляционного обжалования, а равно как согласование своей позиции по заявленным требованиям с руководством Администрации г. Владивостока не является основанием для отложения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика каких-либо пояснений не дала.

Третье лицо в судебное заседание не явилось (доверенность на представление интересов Управления в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у представителя ответчика отсутствовала), о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом на основании уведомления (т.1 л.д.60), судебного извещения с почтовым идентификатором №. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Администрации г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Так, согласно распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р, многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> исключен из числа жилых домов после переселения граждан. Управлению муниципальной собственности Администрации г. Владивостока поручено исключить из реестра муниципальной собственности аварийный многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>; отделению № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю рекомендовано исключить из числа жилых и снять с технического учета аварийный многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> после переселения граждан; Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры необходимо обеспечить снос аварийного многоквартирного <адрес>.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН, спорные объекты находятся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> (квартиры №№, 2, 3, 4, расположенные по адресу: <адрес>), состоят на кадастровом учете №№; № Сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно сведениям выписки из ЕГРН по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве муниципальной собственности городу Владивосток, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома».

Султанову Д.Т. на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресу: <адрес>5, общей площадью 34,5 кв.м., <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., <адрес>, общей площадью 29.2 кв.м., а также <адрес>, общей площадью 36.8 кв.м.

Как следует из отчетов об оценке рыночной стоимости указанных объектов (л.д. 124-234, т.1, л.д. 1-190 т.2), рыночная стоимость объекта по адресу: <адрес>, Ольховая, 40-1 составляет 3260000 рублей, из чего жилое помещение – 110000 рублей, доля земельного участка – 3150000 рублей;

по адресу: <адрес> рыночная стоимость составляет 3020000 рублей, из которых жилое помещение 100000 рублей, доля земельного участка 2920000 рублей;

по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет 2570000 рублей, из которых жилое помещение – 90000 рублей, доля земельного участка – 2480000 рублей;

по адресу: <адрес>, <адрес> рыночная стоимость составляет 3510000 рублей, из которых жилого помещения – 120000 рублей, доля земельного участка – 3390000 рублей;

по адресу: <адрес> рыночная стоимость составляет 6630000 рублей, из которых жилое помещение – 5834000 рубля, доля земельного участка – 796000 рублей,

по адресу: <адрес> рыночная стоимость объекта составляет 5090000 рублей, из которых жилое помещение – 4480000 рубля, доля земельного участка – 610000 рублей;

по адресу <адрес> рыночная стоимость объекта составляет 6380000 рублей, из которых 6380000 рублей, из которых жилое помещение – 5615000 рублей, доля земельного участка – 765000 рублей;

по адресу <адрес>, рыночная стоимость объекта 6290000 рублей, из которых жилое помещение 5535000 рублей, доля земельного участка – 755000 рублей.

Султанов Данил Тауфикович обратился в Администрацию г. Владивостока о заключении договоров мены жилых помещений – квартир в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ№-ог, от ДД.ММ.ГГГГ№д Администрацией г. Владивостока указано об отсутствии правовых оснований для заключения договоров мены, ввиду отсутствия предусмотренной законом возможности, а также ввиду отсутствия предложенных вариантов жилых помещений для оценки равнозначности предлагаемой сделки.

Не заключив в досудебном порядке гражданско-правовую сделку по обмену указанных объектов недвижимого имущества, истец обратился в районный суд с рассматриваемым иском.

В дальнейшем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока по запросу заместителя начальника правового управления Администрацией г. Владивостока, указано, что жилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, следовательно, Администрация г. Владивостока может распорядиться своими жилыми помещениями в соответствии с требованиями Жилищного законодательства.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Как установлено пунктом 4.4 Порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока, утвержденного Думой г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждение имущества муниципальной казны осуществляется посредством: приватизации муниципального имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации и Порядком проведения приватизации муниципального имущества, утвержденным Думой; передачи по решению Думы в федеральную собственность или государственную собственность Приморского края в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества:

преобразование унитарного предприятия в акционерное общество;

преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью;

продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;

продажа акций акционерных обществ на специализированном аукционе;

продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;

продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций акционерных обществ;

продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;

продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;

внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ;

продажа акций акционерных обществ по результатам доверительного управления.

Приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не установлен такой способ приватизации, как мена имущества.

Более того, согласно статье 34 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество не допускается, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В этой связи, статья 34 Закона, содержит прямой запрет на обмен муниципального имущества на имущество, находящееся в частной собственности.

Таким образом, материально-правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключении договором мены жилых помещений, не имеется.

В этой связи, предъявленные Сулатновым Д.Т. к Администрации г. Владивостока требования, нельзя признать законными и обоснованными.

Кроме того, при оценке обоснованности предъявленных требований, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, квартиры №№, не могут быть объектами гражданских права, т.е. не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в силу указания требований статьей 128, 129 ГК РФ (оборотоспособность объектов гражданских прав). Сам же многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащий на праве муниципальной собственности городу Владивосток, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома».

Таким образом, заключив договоры мены жилых помещений (многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>) к Султанову Д.Т. безвозмездно перейдет в собственность земельный участок, вопреки, установленному законом платному порядку приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности посредством проведения торгов после признания многоквартирного жилого дома подлежащим сносу.

Учитывая состояние передаваемых объектов недвижимого имущества, находящихся в аварийном и непригодном для проживания состоянии, суд приходит к выводу, что целью заключения договоров мены указанных объектов является безвозмездное приобретение земельного участка. Волеизъявление истца на получение спорного земельного участка усматривается из материалов дела, и подтверждено пояснениями представителя истца, озвученными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопрос суда об основаниях не включения в мировое соглашение сведений о передачи земельного участка, содержащегося в просительной части предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сулатнова Данила Тауфиковича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023

Судья Е.В. Панасюк