Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФИРМА «КОМФОРТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просила:

установить факт трудовых отношений между ООО ФИРМА «КОМФОРТ» и ФИО1,

признать заключенным трудовой договор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обязать генерального директора ООО ФИРМА «КОМФОРТ» внести в трудовую книжку запись о работе истца,

взыскать с ООО ФИРМА «КОМФОРТ» задолженность по невыплаченной заработной плате в период с марта по июль 2016 года в размере 69 123 рубля 01 копейка, оплату времени простоя за период с <данные изъяты> включительно в размере 66 664 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 118 987 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность кладовщика в <данные изъяты> В конце <данные изъяты> года истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ будет произведено изменение юридического лица <данные изъяты> на ООО ФИРМА «КОМФОРТ». Заявление об увольнении по собственному желанию из <данные изъяты> истцом не подавалось. С приказом об увольнении истца не знакомили. Трудовая книжка истцу не выдавалась. С <данные изъяты> истец продолжала выполнять свои должностные обязанности. За отработанное время производилось ежемесячное начисление заработной платы, истцу был установлен оклад в размере 25 000 рублей, заработная плата истцу выдавалась частями, <данные изъяты> года начисленная заработная плата выплачена истцу полностью. С <данные изъяты> заработная плата истцу не выплачивалась. Истец обращался к ответчику за выплатой заработной платы, однако выплаты в полном объеме не были произведены. Трудовая книжка была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ из рук директора ООО ФИРМА «КОМФОРТ» - ФИО4, в момент получения истец обнаружила в трудовой книжке запись об ее увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, запись о приеме на работу в ООО ФИРМА «КОМФОРТ» с ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке отсутствовала.

В судебное заседание истец явилась, поддержала иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность кладовщика в <данные изъяты>». В конце декабря 2015 года истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ будет произведено изменение юридического лица <данные изъяты> на ООО ФИРМА «КОМФОРТ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности кладовщика в ООО ФИРМА «КОМФОРТ». Трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, приказ о приеме на работу работодателем не издавался. С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила выполнение работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. По устному соглашению ей была установлена зарплата в размере 25 000 рублей. Заработная плата выплачена истцу по <данные изъяты> года включительно, с <данные изъяты> заработная плата не выплачена.

Из журнала регистрации противопожарного инструктажа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно ознакомлена с инструктажем (л.д.46-48).

Из справки о доходах ФИО1 за <данные изъяты> следует, что истцу начислена заработная плата ООО ФИРМА «КОМФОРТ» за период с <данные изъяты> в размере 50 079 рублей 33 копейки (57 562,33 – 7 483 = 50 079,33).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1 следует, что ООО ФИРМА «КОМФОРТ» производило пенсионные отчисления в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86).

Из объяснений истца следует, что ФИО1 в настоящее время работает в <данные изъяты>».

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца об установлении факта трудовых отношений между ООО ФИРМА «КОМФОРТ» и ФИО1; признании заключенным трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату обращения в суд с иском); об обязании внести в трудовую книжку записи о работе истца подлежащими удовлетворению.

Истцом в обоснование требований о взыскании невыплаченной заработной платы приведен расчет, согласно которому за период с <данные изъяты> года должна быть начислена заработная плата в размере 69 123 рубля 01 копейка.

Расчет истцом произведен верно, ответчиком не оспорен, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> года в размере 69 123 рубля 01 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Учитывая, что ответчиком не производится выплата заработной платы истцу с <данные изъяты>, истец обращался к ответчику с заявлениями о приостановлении работы до момента полной выплаты задержанной суммы. Выплата задолженности по заработной платы по настоящее время не произведена, в силу чего суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании оплаты простоя в размере 66 664 рубля, исходя из расчета истца:

<данные изъяты> – 2/3 от 25 000 рублей = 16 666 рублей,

<данные изъяты> – 2/3 от 25 000 рублей = 16 666 рублей.

Одновременно, поскольку факт задержки выплаты истцу заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст.236 ТК РФ, проверив расчет истца (л.д.8) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 118 987 рублей 81 копейка.

В силу статьи 237 ТК Российской Федерации истцу компенсируется причиненный моральный вред с учетом требований разумности и справедливости 10 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возмещает государству госпошлину: 6 047 рублей 75 копеек (от цены иска 254774,82+ 300 руб. (моральный вред) = 6 047, 75).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО ФИРМА «КОМФОРТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО ФИРМА «КОМФОРТ» и ФИО1.

Признать заключенным трудовой договор между ООО ФИРМА «КОМФОРТ» и ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать генерального директора ООО ФИРМА «КОМФОРТ» внести в трудовую книжку запись о работе истца.

Взыскать с ООО ФИРМА «КОМФОРТ» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в период с <данные изъяты> года в размере 69 123 рубля 01 копейка, оплату времени простоя за период с <данные изъяты> года в размере 66 664 рубля, компенсацию за задержку заработной платы в размере 118 987 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 264 774 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Взыскать с ООО ФИРМА «КОМФОРТ» в доход государства государственную пошлину 6 047 (шесть тысяч сорок семь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н. А. Бурданова