Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном погашении задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном погашении задолженности.

В обосновании иска указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 36 336 рублей на срок до 26.02.2019 из расчета 39,00% годовых. В период с 30.09.2014 по 25.08.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, образовалась задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр.

По условиям соглашения кредитор предоставляет должнику скидку в размере 3470,47 руб. на сумму долга, переданного КБ «Русский Славянский банк» ЗАО 39286,76 руб., а также отказывается от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и устанавливает размер задолженности в сумме 35816,29 руб. Погашение должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 3000 руб. до последнего числа каждого месяца. Последний платеж по соглашению в размере 2816,29 руб. должен был быть внесен в срок до 31.12.2020. Однако в указанный в соглашении срок, платеж ФИО2 произведен не был.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 43 500 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 21.05.2020; 4 496,19 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 21.05.2020 по 25.08.2020; 21 097,50 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 21.05.2020 по 25.08.2020; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 43 500 руб. за период с 26.08.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 43 500 руб. за период с 26.08.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или ею представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возвращение в суд неполученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 неоднократно извещался по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд из-за истечения срока хранения (л.д. 88-91, 94-97).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 36 336 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00% годовых в офертно-акцептной форме. /л.д. 16/

Ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 31-36/

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 37-38/

Согласно указанному договору уступки права требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. /л.д. 39,40/

Согласно условиям соглашения должник признает задолженность перед кредитором. Кроме того, кредитор предоставляет должнику скидку в размере 3470,47 руб. на сумму долга, переданного КБ «Русский Славянский банк» ЗАО 29 286,76 руб., а также отказывается от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и устанавливает размер задолженности в сумме 35 816,29 руб. Погашение должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 3000 руб. до последнего числа каждого месяца. Однако ответчиком в нарушение условий соглашения денежные средства не вносились.

По условиям второго соглашения от 15.04.2020 года в случае просрочки платежа более пяти дней, кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. При этом требования кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенных должником в процессе исполнения настоящего соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.08.2020 года составила: 43 500 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.05.2020; 4496,19 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с 21.05.2020 по 25.08.2020; 21097,50 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 21.05.2020 по 25.08.2020.

Согласно п. 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной п. 3.1 Условий кредитования.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ займодавец наряду с возвратом суммы займа имеет право на получение с заемщика процентов на эту сумму займа. В отсутствие иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа, что прямо предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

В рассматриваемом случае уплата процентов договором займа не ограничена датой должного возврата суммы займа, сторонами договора, несмотря на предоставление п. 1 ст. 407 ГК РФ соответствующей возможности, не определено, что обязательство по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование займом прекращается в такую дату.

Поскольку в данном случае заемное обязательство определено к прекращению его надлежащим исполнением согласно требованиям ст. ст. 309 и 408 ГК РФ, а именно: фактической уплатой суммы займа и причитающихся за ее пользование процентов в установленном договором размере, - то ввиду установления ст. 809 ГК РФ о начислении процентов за пользование займом до дня возврата займа возможно присуждение к их начислению на будущее.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 330, 331, п. 4 ст. 395 и п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае просрочки возврата заемных денежных средств заимодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки (пени), то есть применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, независимо от уплаты процентов за пользование займом (платы за заем).

При этом в силу прямого указания п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, названные проценты на эту сумму подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Взимание процентов по день уплаты суммы невозвращенных средств также предусмотрено п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку взыскание предусмотренных законом процентов за пользование чужими денежными средствами, как и договорной неустойки (пени), является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме 69 093,69 руб. (из них: 43 500 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.05.2020; 4 496,19 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 21.05.2020 по 25.08.2020; 21 097,50 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 21.05.2020 по 25.08.2020), а также процентов по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 43 500 руб. за период с 26.08.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 43 500 руб. за период с 26.08.2020 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определение Буденновского городского суда от 15.09.2020 года истцу ИП ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Буденновского муниципального района государственная пошлина пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в размере 2272,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном погашении задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 093 (шестьдесят девять тысяч девяносто три) рубля 69 копеек (из них: 43 500 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.05.2020; 4496,19 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 21.05.2020 по 25.08.2020; 21097,50 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 21.05.2020 по 25.08.2020).

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 43 500 руб. за период с 26.08.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 43 500 руб. за период с 26.08.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Буденновского муниципального района государственную пошлину в размере 2272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2020 года.

Судья С.С. Мамонов