Гражданский кодекс часть 1

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об исключении денежных средств из наследственной массы и взыскании денежных средств, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении денежных средств из наследственной массы и взыскании денежных средств, о взыскании судебных расходов, где просила суд исключить из наследственной массы после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, находившиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» 40№, выданной на имя ФИО5 в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» и признать данные денежные средства в сумме <данные изъяты> личной собственностью ФИО4 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>, снятые после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвокат в размере <данные изъяты> В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО5 Она как мать является наследником первой очереди после смерти ФИО5 Кроме того, наследником первой очереди является также ответчик ФИО2 – супруга ФИО5 После смерти ФИО5, ФИО2 незаконно сняла денежные средства в размере <данные изъяты> со счета, открытого при жизни ФИО5 в ПАО «Сбербанк». Данные денежные средства являются личным имуществом ФИО4 и не могут быть включены в наследственную массу, так как указанные денежные средства были ею лично вручены при жизни ФИО5 для установки оконных блоков в квартире в <адрес> РТ. Кроме того, определением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 отказалась от каких-либо притязаний на денежные средства, входящие в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 В настоящее время ФИО2 отказывается в добровольном порядке возвращать ей указанные денежные средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 требования иска ФИО4 не признали, пояснив, что ФИО2 действительно сняла денежные средства в размере <данные изъяты> со счета, открытого на имя ее супруга ФИО5, после смерти ФИО5 для проведения поминальных дней. Данные денежные средства являлись общим имуществом супругов и ? доля от данных денежных средств принадлежит ей как супруге ФИО5 Кроме того, ФИО4 никогда не давала им денежные средства для установки оконных блоков. Ее супруг при жизни всегда работал, а также подрабатывал и содержал семью, в денежных средствах ФИО4 они не нуждались.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не просила, мотивированный отзыв суду не представила.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Третье лицо нотариус Альметьевского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д. 8). После смерти ФИО5, согласно наследственному делу, открылось наследство в виде автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.5 2010 года выпуска, денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. Наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО4, ФИО2, ФИО6 Указанные факты сторонами не оспаривались и признавались.

Определением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО2, где стороны в добровольном порядке обязались произвести раздел имущества согласно условиям мирового соглашения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», на имя ФИО5 были открыты счета, в том числе счет банковской карты 40№ от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на дату Смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Согласно копии лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, со дня открытия счета до дня закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ на счет неоднократно поступали денежные средства, в частности, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета списано <данные изъяты>

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

В соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статей 128, 140 ГК РФ деньги являются вещью и объектом гражданских прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В обоснование своих доводов об исключении спорных денежных средств, размещенных наследодателем на банковской карте ПАО «Сбербанк России» истица ссылается на то, что перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> своему сыну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ для установки оконных блоков в квартире в <адрес> РТ, где проживали ее сын и ответчица, сумма в размере <данные изъяты> является остатком от данных денежных средств. Между тем, допустимых и достаточных доказательств указанных обстоятельств в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № (банковская карта №) поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, зачисленные ДД.ММ.ГГГГ. Однако вкладчик денежных средств не указан и из выписок по спорному лицевому счету не усматривается.

Истцом ФИО4 не представлено бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение факта передачи спорных денежных средств умершему ФИО5 в связи с наличием между ними каких-либо обязательств, в том числе в связи с наличием договоренности об установке оконных блоков в квартире истца в <адрес> РТ. Ответчик ФИО2 отрицала факт передачи истцом ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты>, а также в размере <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО8 о перечислении истцом денежных средств ФИО5 судом не принимаются во внимание в силу требований статей 160 - 162 ГК РФ, статьи 60 ГПК РФ.

Суд также не принимает к вниманию доводы истцовой стороны, что факт внесения на карту, открытую на имя ФИО5, денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, так как внесение указанных денежных средств именно ФИО4 из данной квитанции не усматривается.

Кроме того, суд не принимает к внимаю доводы истцовой стороны о том, что определением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 отказывается от каких-либо притязаний на денежные средства, входящие в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 При этом суд исходит из следующего.

Согласно наследственному делу, заведенному после смерти ФИО5, ФИО4, ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав в качестве наследственного имущества автомобиль и денежный вклад в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. Запрос нотариуса в ПАО «Сбербанк Росси» направлен ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, исключении денежных средств из наследственной массы и разделе части наследственной массы, где, в частности, просила исключить из наследственной массы после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на расчетном счете № и выделить данные денежные средства в собственность ФИО4 Определением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО2, где в частности указано, что ФИО2 отказывается от каких-либо притязаний на денежные средства, входящие в состав наследственного имущества после смерти ФИО5

Как поясняли в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9, а также в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 о наличии банковской карты ФИО4 было известно, а об остатке на счете ей стало известно только после получения ответа на запрос нотариуса, поэтому указанные денежные средства в размере <данные изъяты> не были предметом при заключении мирового соглашения, так как о них истцу не было известно.

Указанное свидетельствует о том, что спорные денежные средства не были включены в предмет мирового соглашения, утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ и утверждения истцовой стороны, что ФИО2 отказалась от притязаний на данные денежные средства являются необоснованными.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика, что спорные денежные средства являлись совместным имуществом супругов ФИО5 и ФИО2 и в состав наследства подлежит включению лишь ? доля от указанных денежных средств.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, в том числе, письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключении спорных денежных средств из наследственной массы после смерти ФИО5 и признании данных денежных средств личным имуществом ФИО4 Учитывая, что требования о взыскании спорных денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО4 и о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о признании спорных денежных средств личным имуществом истца, суд приходит к выводу об оставлении и данных требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об исключении денежных средств из наследственной массы и взыскании денежных средств, о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу_____________________________________

Секретарь___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1209/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.