Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ, ОАО «Российские железные дороги» о признании результатов кадастровых работ в части определения границы земельного участка недействительными, о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости при описании границ земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ, ОАО «Российские железные дороги» об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером х площадью х кв.м по адресу: х по координатам характерных точек, о признании результатов кадастровых работ в части определения границы земельного участка недействительными, о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости при описании границ земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка, об обязании провести кадастровые работы по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером х по адресу: х, центральная и южная часть кадастрового района г.Шуя, смежной с земельным участком по адресу: х, об обязании обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером х в связи с уточнением местоположения границ, а также с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка.

16.10.2017 года заявленные исковые требований были уточнены, истец ФИО1 предъявила иск к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ, ОАО «Российские железные дороги», в котором просила суд:

- признать результаты кадастровых работ в части определения границы земельного участка с кадастровым номером х, расположенного по адресу: Ивановская область, г.Шуя, Северо-Западная, центральная и южная часть кадастрового района г.Шуя, смежной с земельным участком по адресу: х с кадастровым номером х, недействительными;

- признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером х, расположенного по адресу: х, Северо-западная, центральная и южная часть кадастрового района г.Шуя смежной с земельным участком по адресу: х с кадастровым номером х между точкой Н1 с координатами х = - 1273.74 у = - 2060.04 и точкой 4 с координатами х = - 1301.72 у = 2061.70, указанными с схеме межевого плана от 17.02.2017 г.

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером х площадью х кв.м по адресу х по следующим координатам характерных точек:

Номер точки Координата Х Координата Y

1 1282.95 2070.04

2 1279.11 2068.20

3 1268.42 2061.87

н1 1273.74 2060.04

н2 1280.05 2057.87

н3 1282.94 2057.14

н4 1286.82 2056.36

н5 1290.83 2056.05

н6 1300.93 2055.93

4 1301.72 2061.70

5 1285.93 2060.76

1 1282.95 2070.04

- установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером х, расположенного по адресу: х, Северо-Западная, центральная и южная часть кадастрового района Ивановская область г.Шуя, смежной с земельным участком по адресу: х в следующих координатах поворотных точек:

Номер точки Координата Х Координата Y

н1 1273.74 2060.04

н2 1280.05 2057.87

н3 1282.94 2057.14

н4 1286.82 2056.36

н5 1290.83 2056.05

Заявленные требования обоснованы тем, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.2013 г., договора купли-продажи доли дома от 04.06.1969 г., соглашения о перераспределении долей на жилой дом от 29.03.2010 года, Свидетельства о государственной регистрации права серия 37-СС №291336 от 08.04.2013 года, принадлежит на праве общей долевой собственности соответственно 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: х. Другие 60/100 доли указанного жилого дома принадлежат ФИО4 и ФИО5 каждому по 30/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: х, относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для размещения домовладения и приусадебного участка». Земельный участок огорожен забором, на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, баня. В настоящее время в ГКН содержатся сведения о трех земельных участках, расположенных по адресу: х: х 400 кв.м, находящийся в общей долевой собственности ФИО5 30/100 доли, ФИО4 30/100 доли и истца ФИО1 40/100 доли;

2) с кадастровым номером х площадью х кв.м, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности;

3) с кадастровым номером х площадью х кв.м, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами х и х установлены и сведения о границах данного земельного участка содержатся в ГКН. Границы земельного участка с кадастровым номером х до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В феврале 2017 года истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером х по адресу: х. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером х по адресу: х, имеет площадь х кв.м, что соответствует площади данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Однако, в результате измерений, кадастровым инженером было установлено, что границу уточняемого земельного участка пересекает граница земельного участка с кадастровым номером х, его контура с кадастровым номером х. Площадь накладки земельного участка с кадастровым номером х на уточняемый земельный участок земельного участка с кадастровым номером х составляет х кв.м. Земельный участок с кадастровым номером является единым землепользованием, границы его по сведениям ЕГРН установлены, зарегистрировано право Российской Федерации, а также ограничения в виде аренды и субаренды.

В связи с тем, что граница уточняемого земельного участка была установлена по закрепленным на местности объектам искусственного происхождения – заборам, границам зданий, насаждениям, и существующим на местности более 15 лет, кадастровым инженером был сделан вывод о наличии ошибки в определении местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером х. Данная ошибка по заключению кадастрового инженера заключается в том, что при установлении местоположения его границ не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером х, а также не было проведено согласование местоположение устанавливаемых границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером х. Поскольку дальнейшее выполнение кадастровых работ из-за пересечения границ земельных участков стало невозможно, истцу было предложено обратиться в суд с иском об исправлении ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером х.

Согласно выписке из ЕГРП от 23.06.2015 г. земельный участок площадью х кв.м с кадастровым номером х принадлежит на праве собственности Российской Федерации, с ограничением (обременением) права – арендой в пользу ОАО «Российские железные дороги». Формирование земельного участка с кадастровым номером х было произведено без учета фактически существующего смежного участка по адресу: х и без согласования границ с собственником. Границы земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, существуют на местности более пятнадцати лет, закреплены с использованием забора, позволяющего определить местоположение границ земельного участка. На земельном участке расположены хозяйственные постройки, в том числе баня, которая была построена в соответствии с разрешением главы Администрации города Шуи Ивановской области (постановление от 20.04.1999 г. №348), насаждения. Истец и ФИО16 пользуются земельным участком в указанных границах до настоящего времени. Претензий от собственников смежных земельных участков ни к истцу, ни к ФИО16 никогда не поступало, право пользования земельным участком никем не оспаривалось. Истец считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером х произведено без учета интересов пользователей смежного земельного участка, тем самым были нарушены требования к межеванию объектов землеустройства (ст.38, ч.1,3 ст.39, ч.2, 3 ст.40 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.261 ГК РФ, ст.11,1, п.7 ст.36 ЗК РФ).

Согласно ст.61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случае, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В данном конкретном случае при межевании земельного участка с кадастровым номером х в 2004 году была допущена ошибка в занесении координат поворотных точек, которая соответственно была воспроизведена органом кадастрового учета. Выявленная ошибка может быть исправлена путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером х.

Пунктом 9.1 Инструкции по межеванию земель предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Однако, в нарушении установленного порядка установления границ земельного участка согласование с истцом, как с землепользователем смежного земельного участка, не производилось. Фактическое местоположение земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: х, соответствует данным технической инвентаризации по состоянию с 1982 года по 2009 год, и граница земельного участка со стороны железной дороги до настоящего времени не изменялась.

Истец считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером х и установление смежной границы с земельным участком с кадастровым номером х по адресу: х между точками Н1 и 4, указанными в схеме межевого плана от 17.02.2017 г., было произведено с нарушением норм действующего законодательства, без учета сложившегося порядка землепользования, в связи с чем, внесенные в ГКН сведения в части границ земельного участка с кадастровым номером х между точками Н1 и 4 являются реестровой ошибкой, что в свою очередь нарушает права истца, которые подлежат восстановлению путем установления местоположения границ земельного участка по адресу: х и земельного участка, принадлежащего ответчику по фактически сложившимся границам земельных участков, исправлению реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером х в координатах характерных точек границ данных земельных участков согласно межевого плана от 17.02.2017 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности заявленные исковые уточненные от 16.10.2017 г. требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Просила суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее направил в суд отзыв в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером х, площадью х кв.м, рас положенный по адресу: х, центральная и южная часть кадастрового района г.Шуя является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации от 18.08.2004 г. №219759 серия 37-ВВ) и предоставлен в аренду ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды №16/04 от 27.10.2004 г. Земельный участок с кадастровым номером х предназначен под объекты железнодорожного транспорта. В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ РФ от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под полосой отвода железных дорог понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Согласно п.1 ст.9 Закона №17-ФЗ земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации, порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 и п.7 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ, ст.129 ГК РФ земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта (в том числе полоса отвода железных дорог), ограничены в обороте и не могут быть переданы в частную собственность. Как следует из представленных документов, часть спорного участка является частью земельного участка с кадастровым номером х, находящегося в собственности Российской Федерации и расположенного в полосе отвода железной дороги. При этом действующим законодательством установлен запрет на предоставление в собственность земельных участков полосы отвода железных дорог. Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. №264), предусмотрена возможность передачи свободных земельных участков, находящихся в полосе отвода железных дорог и относящихся к землям железнодорожного транспорта, в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка, а также предоставления в срочное пользование физическим и юридическим лицам для оказания услуг пассажирам. Требования к использованию полос отвода содержат Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г. №611 на основании п.1 ст.9 Закона №17-ФЗ. В соответствии с п.2 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог или уточнения их границ, владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути не общего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей не общего пользования, или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственном кадастре недвижимости». Кроме того, в соответствии с п.5.3.18 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. №397, к полномочиям Росжелдора относится принятие решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог. Таким образом, полномочия по принятию решений об образовании (изменении) земельных участков в целях установления границ полосы отвода железных дорог находятся в компетенции Росжелдора, который уполномочен принимать данное решение. Учитывая изложенное считает, что в компетенцию ответчика не входит установление границ земельного участка с кадастровым номером х, проведение работ по уточнению его границ, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, полагает, что требования истца направлены на прекращение права собственности Российской Федерации. Так, внесение в кадастр по требованию заявителя сведений об изменении местоположения земельного участка с кадастровым номером х повлечет за собой изменение соответствующих сведений о площади земельного участка принадлежащего Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем право собственности Российской Федерации на данный земельный участок в прежних границах прекратиться. Таким образом, фактически требования заявителя направлены на прекращение права собственности Российской Федерации на часть земельного участка в существующих границах, площади и изъятие части земельного участка. Однако право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок подтверждается соответствующим свидетельством о праве, которое в установленном законом порядке не оспорено. Считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, действующий по доверенности от 23.08.2017 г. сроком до 29.06.2018 г. (л.д.95-96 том 2), суду пояснил, что возражает против заявленных исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Считает, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как земельный участок с кадастровым номером х, является собственностью Российской Федерации. ОАО «РЖД» является лишь арендатором этого земельного участка, владеет и пользуются им на условиях договора. Принимать решения в отношения данного земельного участка ОАО «РЖД» не вправе, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить, суду пояснила, что по указанному адресу: х она проживает более пятнадцать лет, пользуется земельным участком при доме. В период проживания в 1999 г. было выдано разрешение на строительство бани с указанием места ее расположения на земельном участке. В соответствии с требованиями баня была выстроена. Существующие границы земельного участка закреплены на местности, земельный участок огорожен забор более пятнадцать лет. По требованию Администрации г.о.Шуя был срезан угол около х кв.м земельного участка, поскольку закрывался обзор для автомобильной дороги. Все это говорит о том, что границы земельного участка не передвигались. При межевании в 2004 года ОАО «РЖД» не согласовывало с собственниками А-выми границы земельного участка, в результате межевание проведено без выхода на местность, что запрещено. Указанное повлекло реестровую ошибку при определении координат границ земельных участков. В настоящее время из-за допущенных ошибок, собственники А-вы не могут оформить свои права на землю и установить границы своего земельного участка.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения домовладения и приусадебного участка площадью х кв.м с кадастровым номером х по адресу: х, который находится в собственности ФИО1 на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 23.09.1993 г. №9768, выданного Администрацией г.Шуя Ивановской области, запись о государственной регистрации внесена 12.08.2015 г. В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером х, с декларированной площадью х кв.м. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для железнодорожных путей, площадью х кв.м с кадастровым номером х по адресу: х, собственником которого является Российская Федерация на основании Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области от 20.07.2004 г. №343 «О внесении в реестр федерального имущества», запись о праве собственности внесена 18.08.2004 г. Согласно сведений ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды с 10.03.2005 г., где в качестве арендатора выступает ОАО «Российские железные дороги», срок аренды с 10.03.2005 г. по 18.08.2053. Предмет аренды – весь земельный участок. При вынесении решения по данному делу полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв в котором указал, что в ЕГРН содержатся следующие сведения об объектах недвижимости:

- ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером х площадью х кв.м (уточненная; границы установлены), предназначенный для железнодорожных путей и расположенный по адресу: х; зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, а также аренда в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и ООО «Трастовая компания «Ильдор». Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12.08.2003 года, представляет собой единое землепользование, в состав которого входят 47 обособленных земельных участка;

- ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером х площадью х кв.м (декларированная, граница не установлена), предназначенный для размещения домовладения и приусадебного участка и расположенный по адресу: х; зарегистрировано право собственности за ФИО1 22.07.2015 г. указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный на основании заявления ФИО4 от 09.07.2015 г. и Свидетельства о праве собственности на землю от 23.09.1993 г. №9768. В случае установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером х в судебном порядке решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу послужит основанием для подготовки кадастровым инженером межевого плана согласно требованиям Приказа Мин6экономразвития России от 02.12.2015 г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (вступившего в силу с 01.01.2017 г.), с включением судебного акта в состав приложения межевого плана, как документа, подтверждающего разрешение земельного спора. Проведение кадастровых работ находится в компетенции кадастрового инженера, осуществляющего свою деятельность согласно ФЗ РФ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности (до 01.01.2017 г. – ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости». Полную ответственность, в том числе административную (чт.14.35 КоАП РФ) и уголовную (ст.170.2 УК РФ) за внесение заведомо ложных сведений в документы, подготавливаемые по результатам проведения кадастровых работ, несет кадастровый инженер.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о.Шуя не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. (в ред. от 29.07.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.4 ст.8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. (в ред. от 29.07.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости» площадь и границы являются главными индивидуализирующими признаками земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

На основании ст.22 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. (в ред. от 29.07.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемый земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В силу ч.8 ст.22 указанного закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В силу ч.9 ст.22 указанного закона, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

На основании ч.10 ст.22 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. (в ред. от 29.07.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 ч.1, 3 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 г. №361-ФЗ) «О Кадастровой деятельности» (ранее на момент межевания земельного участка с кадастровым номером 37:28:000000:1 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 ст.39 указанного Федерального закона (далее – заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.39 указанного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

- собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

- пожизненного наследуемого владения;

- постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

- аренды (если такие смежные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных ч.6 указанной статьи случаев (ч.5 ст.39 указанного Федерального закона).

Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если:

- земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;

- подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков;

- подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения (ч.6 ст.39 указанного Федерального закона).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме Акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в Акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 указанной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в Акте согласования местоположения границ (ст.40 указанного Федерального закона).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью Акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в Акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3 ст.40 указанного Федерального закона).

Согласно ч.1, 3, 4, 6 ст.61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 г. №280-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или Акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.2013 г. удостоверенного нотариусом Шуйского нотариального округа ФИО6, реестровый номер 1-760, договора купли-продажи доли дома от 04.06.1969 г., удостоверенного нотариусом Шуйской государственной нотариальной конторы, реестровый номер 5-3334 (л.д.97 том 2), соглашения о перераспределении долей на жилой дом от 29.03.2010 года, Свидетельства о государственной регистрации права серия 37-СС №291336 от 08.04.2013 года (л.д.11 том 1) принадлежит на праве общей долевой собственности соответственно 40/100 доли жилого дома по адресу х, общая площадь х кв.м (л.д.11, 12, 13 том 1, л.д.97 том 2).

Другие 60/100 доли жилого дома по адресу: х принадлежат ФИО4 и ФИО5 каждому по 30/100 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом (л.д.87-90 том 1).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: х относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения домовладения и приусадебного участка. Земельный участок огорожен забором, на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, баня (л.д.90 том, фототаблицы л.д.152-159 том 2).

В настоящее время в ГКН содержатся сведения о трех земельных участках, расположенных по адресу х:

Границы земельных участков с кадастровыми номерами х и х установлены и сведения о границах данного земельного участка содержатся ГКН. Границы земельного участка с кадастровым номером х по адресу: х, до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером х площадью х кв.м является ранее учтенным, площадь декларированная, граница не установлена, предназначен для размещения домовладения и приусадебного участка, зарегистрировано право собственности за ФИО1.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером х по адресу х имеет площадь х кв.м, что соответствует площади данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Однако, в результате измерений кадастровым инженером было установлено, что границу уточняемого земельного участка пересекает граница земельного участка с кадастровым номером х, его контура с кадастровым номером х. Площадь накладки земельного участка с кадастровым номером х на уточняемый земельный участок земельного участка с кадастровым номером х составляет х кв.м. Земельный участок с кадастровым номером х является единым землепользованием, границы его по сведениям ЕГРН установлены, зарегистрировано право Российской Федерации, а также ограничения в виде аренды и субаренды.

В связи с тем, что граница уточняемого земельного участка была установлена по закрепленным на местности объектам искусственного происхождения - заборам, границам зданий, насаждениям, и существующим на местности более 15 лет, кадастровым инженером был сделан вывод о наличии ошибки в определении местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером х. Данная ошибка, по заключению кадастрового инженера, заключается в том, что при установлении местоположения его границ не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером х, а так же не было проведено согласование местоположение устанавливаемых границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером х.

Согласно сведений ЕГРП от 23.06.2015 г. земельный участок площадью х кв.м с кадастровым номером х по адресу: хх, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, с ограничением (обременением) права – аренда (в том числе субаренда, лизинг) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», договор аренды от 27.10.2004 №37-37/10-22/2004-158 (л.д.44-47, 71, 76, 91-140, 142-229 том 1, л.д.77-94 том 2).

Из материалов межевого дела об установлении границ ст.Шуя Северной железной дороги от 2002 года, составленного Ивановским Аэрогеодезическим предприятием, следует, что формирование земельного участка с кадастровым номером х было произведено без учета фактически существующего смежного участка по адресу: х. Границы земельного участка с кадастровым номером х с собственником ФИО1 не согласовывались (л.д.100 схема, 101-130 том 1 – Акты установления и согласования границ земельного участка).

Как видно из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером х внесены в государственный кадастр недвижимости, дата присвоения кадастрового номера 15.04.1959 г. (л.д.91-140 том 1), межевание земельного участка проведено в 2002 г., каталоги координат кадастровых кварталов по г.Шуя Ярославского отделения Северной железной дороги участка Иваново-Новки зарегистрированы 18.06.2003 г. (л.д.1-54, 101-130 том 2).

Границы земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу ФИО1 жилой дом с кадастровым номером х по адресу: х, существуют на местности более пятнадцати лет, закреплены с использованием забора, позволяющего определить местоположение границ земельного участка. На земельном участке расположены хозяйственные постройки, в том числе баня, которая была построена в соответствии с разрешением главы администрации города Шуя Ивановской области (постановление от 20.04.1999 г. №348), насаждения (л.д.209, 210-212 том 2). Истец пользуются земельным участком в указанных границах до настоящего времени. Претензий от собственников смежных земельных участков не поступало, их право пользования данным земельным участком никем не оспаривалось.

Границы и площадь земельного участка, определенные кадастровым инженером в межевом плане от 17.03.2017 г., совпадают с данными органов БТИ.

Согласно карточке на домовладение ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Ивановский филиал Шуйское отделение, по данным первичной технической инвентаризации, домовладение по адресу: х зарегистрировано 15.06.1949 г. инв. №4-101-5 площадь земельного участка при домовладении по адресу х (ранее 1-ой Панфиловской) составляла х кв.м. (л.д.133-137 том 2).

Согласно Плану на приусадебный участок от 15.08.1984 года, 1991 года находящийся в пользовании ФИО7, ФИО1 ФИО8 площадь участка составляет х кв.м (л.д.193 (192-198), 199 оборот (199-203 том 2).

По данным инвентаризации от 22.08.2002 г. площадь земельного участка по документам составляла х кв.м, по фактическому пользованию х кв.м. (л.д.213-219 том 2).

В технических паспортах на жилой дом имеются экспликации земельного участка, в которых указана площадь земельного участка:

в техническом паспорте домовладения от 15.07.1949 года указано, что Ж. стал собственником 1/2 доли дома 26.07.1947 г. на основании Договора дарения от 26.07.1947 г. №553; А. и К. стали собственниками по 1/4 доли дома на основании договора купли-продажи от 30.09.1947 года; к техническому паспорту имеется план усадебного участка (л.д.136-137 том 2);

в техническом паспорте, составленном на 24.04.1968 г. указана площадь земельного участка 814 кв.м и план земельного участка по размерам совпадающий с планом усадебного участка, имеющимся в техническом паспорте от 15.07.1949 г.. В данном техническом паспорте имеется запись о том что на основании Постановления Главы администрации г.Шуи от 10.01.1994 г. было изъято х кв.м земельного участка в целях обеспечения безопасности дорожного движения (левый угол на схеме со стороны ул. х) – л.д.134-135, 138 том 2). Из постановления главы администрации г.Шуи от 10.01.1994 г. следует, что для ввода в эксплуатацию объездной дороги транзитный грузовой транспорт в направлении ФИО9, ФИО10 планируется пропускать по ул. х. Однако земельный участок д.х огороженный забором не обеспечивает достаточной видимости для водителей автотранспорта, осуществляющего поворот с ул. х на х и создает опасность для пешеходов, вынужденных выходить на проезжую часть (л.д.138 том 2);

в техническом паспорте 1982 года указана площадь земельного участка … кв.м (л.д.193 том 2);

в техническом паспорте составленном на 04.07.1991 г. по документам - …кв.м, фактически … кв.м (л.д.199-208 том 2);

в техническом паспорте от 22 сентября 2002 года по документам - … кв.м, фактически.. кв.м (л.д.107-114 том 2);

в техническом паспорте 1993 года по документам -.. кв.м, фактически.. кв.м (л.д.213-219 том 2);

в техническом паспорте от 29.12.2009 года имеется ситуационный план земельного участка совпадающий с предыдущими сведениями о земельном участке, содержащимися в органах технической инвентаризации (л.д.220-228 том 2).

Из анализа представленных документов, следует, что земельный участок по указанному адресу был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома еще до 15.06.1949 г.

Таким образом судом установлено, что представленные в дело планы и схема расположения испрашиваемого истцом земельного участка с кадастровым номером х по адресу: х, составленные кадастровым инженером (л.д.33-49 том 1) повторяют конфигурацию участка, отраженного в вышеприведенных технических паспортах на жилой дом, что свидетельствует о существовании земельного участка более 15 лет в границах, которые не изменялись.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю, основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование. В ходе проведения земельной реформы до и после принятия Конституции РФ, закрепившей право частной собственности на землю (ч.2 ст.9, ч.1 и ч.2 ст.36) законодатель обеспечивал гражданам право пользования земельными участками: на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования. Любой собственник жилого индивидуального дома мог обратиться самостоятельной в органы местного самоуправления с заявлением о закреплении ему земельного участка. Кроме заявления, правоустанавливающих документов на дом, граждане предоставляли технические планы на домовладение, изготовленные органами технической инвентаризации. Закрепляемая гражданину площадь соответствовала площади участка, предоставленной документами БТИ. В случае, если гражданин являлся собственником доли домовладения, ему также выдавалось отдельное свидетельство, площадь указанная в его документе на землю рассчитывалась в соответствии с принадлежащей ему долей на строение.

Согласно Земельному кодексу 1922 года, Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г., ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1970 г.; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1991 г.; ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ранее действовавшим законодательством: Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

В соответствии с п. п. 2 - 3 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 г. N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (действовавшего на момент постройки спорного жилого дома и до 1989 года), земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Согласно ст. 21 ГК РСФСР 1922 г., земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускается только на правах пользования. Земля может быть исключительно собственностью государства (статья 53).

В соответствии с ГК РСФСР 1964 г. (статья 95), Земельным кодексом РСФСР 1970 г. (статья 3) земля также являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.

Согласно ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Таким образом, в соответствии с земельным и гражданским законодательством РСФСР до вступления в законную силу Закона РСФСР от 24.12.1990 г. №443-1 "О собственности в РСФСР" земля находилась в исключительной собственности государства и могла предоставляться в пользование.

В соответствии с ст. 15 Земельного кодекса РСФСР 1922 г. отвод земли земельными органами производится по правилам землеустройства (часть III Кодекса).

Землеустройство имеет задачей упорядочение существующих землепользований и образование новых, соответственно правам на землю и требованиям хозяйственно-технической целесообразности, землеустроительные действия производятся при отводе земель, предоставляемых в пользование государственным организациям, учреждениям и предприятиям, городам и поселениям городского типа, объединениям трудовых земледельцев, а также, на особых условиях (аренды, концессии и пр.), иным учреждениям, обществам и лицам (ст. 165, 166 Земельного кодекса РСФСР 1922 г.).

Из Договора купли-продажи доли дома от 04.06.1969 года, заключенного между ФИО11 и ФИО12, следует, что жилой дом по адресу: х расположен на земельном участке площадью х кв.м.

Статья 35 ЗК РФ не отменяет и не ограничивает переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Таким образом, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Поскольку у прежних собственников долей дома по адресу: х (ФИО13, ФИО8 ФИО14) имелось право пользования земельным участком, то соответственно новые собственники ФИО1, ФИО5 и ФИО4 также приобрели право пользования земельным участком по адресу: х.

Таким образом, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером х произведено без учета интересов пользователей смежного земельного участка, тем самым были нарушены требования к межеванию объектов землеустройства.

В данном конкретном случае при межевании земельного участка с кадастровым номером х в 2002 г. была допущена ошибка в занесении координат поворотных точек, которая соответственно была воспроизведена органом кадастрового учета. Выявленная ошибка может быть исправлена путем внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером х.

Довод о том, что истец требует себе земельный участок, находящихся в собственности Российской Федерации с разрешенным видом использования под объекты железнодорожного транспорта суд признает необоснованным, поскольку истец оспаривает межевой план ОАО «РЖД» и просит установить границы смежных земельных участков. Из представленных суду документов следует, что строительство дома и предоставление под него земельного участка было осуществлено до 1947 года. Согласно решению №195 от 04 мая 1959 года Исполкома Шуйского городского совета депутатов трудящихся утвержден выполненный в натуре землеустроительный проект установления границ и полосы отвода Северной железной дороги, проходящей по территории г.Шуи. Межевое дело оформлено в декабре 2002 года. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что границы земельных участков с ней никто не согласовывал. Из представленного чертежа из межевого дела видно, что границы полосы отвода для железнодорожного транспорта не пересекают земельный участок по адресу: х (л.д.100 том 2).

Из пояснений свидетеля ФИО15 (начальника Земельного комитета Администрации г.о.Шуя) следует, что когда в 2002 г. ОАО «РЖД» межевало полосу отвода проходящую через г.Шуя, межевание проводилось картографическим способом без выезда на местность. Когда в Администрацию г.о.Шуя был предоставлен чертеж земельного участка, на нем были обведены границы, которые не пересекали земельный участок по адресу: х. В связи с тем, что на чертеже не было наложений на иные земельные участки, границы были с Администрацией г.Шуи согласованы. В настоящее время используются более точные современные геодезические приемы, способы и приборы, в связи, с чем выявилось наложение. Кроме того, полоса отвода в настоящее время также захватила и автомобильную дорогу, находящуюся в муниципальной собственности, за автомобильной дорогой расположен земельный участок истцов (л.д.143-146 том 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени границы земельного участка истца не установлены.

Из пояснений свидетеля М. Е.С. следует, что она проживает по соседству с ФИО1 Она помнит, что забор у А-вых как стоял, так и стоит по настоящее время. Примерно в 90-х г.г. их заставили отодвинуть угол забора, так как закрывался обзор с автомобильной дороги при повороте направо. Также она помнит, как в 90-х г. А-вы строили баню, у них было разрешение.

Свидетель А. К.В. суду пояснил, что является сыном ФИО1, в доме по адресу: х рос с детства с 1975 года. Земельный участок всегда был огорожен забором, не передвигался. В 90-х годах их заставили срезать угол, так как закрывался обзор с автомобильной дороги.

Суд соглашается с показаниями указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в судебном порядке.

В результате проведения межевания земельного участка х ст.Шуя Северной железной дороги, нарушено право ФИО1 по оформлению прав на земельный участок с кадастровым номером х по адресу: х.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об установлении границ земельного участка. В силу п.53 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Таким образом ОАО «РЖД», Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ, являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером х по адресу: х, не оспорено, соответствующие правоустанавливающие документы недействительными не признаны.

Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ч.2 ст.90 ЗК РФ порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.

Данное положение закреплено и в ч.2 ст.9 ФЗ РФ от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте».

Такое постановление Правительства РФ было принято только 12.10.2006 г. (после проведенного межевания в 2002 г.), а до его принятия отношения в части использования полос отвода регулировались Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденное Приказом Министерством путей сообщения (далее МПС) от 15.05.1999 г. №26Ц.

Согласно п.4 указанного Положения, размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно - сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций.

Установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами.

Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5 Положения).

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, установлено, что обязанность по установлению границ землепользования в застройке городов и других поселений возложена на территориальные Комитеты по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п.9.1 указанной Инструкции по межеванию земель, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской Администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Таким образом, в нарушение вышеприведенного установленного порядка установления границ земельного участка, согласования границ земельного участка х со смежным земельным участком х по адресу: х, принадлежащего ФИО1, между точками Н1 и 4 не производилось (л.д.39 том 1, межевой план от 17.02.2017 г. л.д. 33-49). Таким образом были нарушены нормы действующего законодательства, в связи с чем внесенные в ГКН сведения в части границ земельного участка с кадастровым номером х между точками Н1 и 4 являются реестровой ошибкой.

Учитывая изложенное, права ФИО1 как законно владеющей долей дома и земельным участком с кадастровым номером х по адресу: х, могут быть защищены путем установления на местности границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с результатами проведенного 17.03.2017 г. межевания, что является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об уникальных характеристиках спорных объектов недвижимости.

При этом, один лишь факт наличия зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером х и используемый ОАО «РЖД» на основании договора аренды и Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью препятствием к этому не является, так как фактическое включение части земельного участка с кадастровым номером х по адресу: х, принадлежащего истцу ФИО1 в силу закона в участок земель полосы отвода ОАО «РЖД» является необоснованным по основаниям, изложенным выше. Фактически право собственности на земельный участок с кадастровым номером х от 18.08.2004 г. было зарегистрировано на основании результатов межевания, проведенных в 2002 г. без выезда на местность, по результатам которого в полосу отвода железной дороги включена часть земельного участка (107 кв.м) с кадастровым номером х по адресу: х, находящегося в собственности истца ФИО1 на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 23.09.1993 г.

Исходя из вышеизложенного следует, что сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером х содержат реестровую ошибку, которая возникла вследствие того, что при проведении межевания не проведены соответствующие процедуры согласования границ со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером х по адресу: х, принадлежащего истцу ФИО1

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ, ОАО «Российские железные дороги» о признании результатов кадастровых работ в части определения границы земельного участка недействительными, о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости при описании границ земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ, ОАО «Российские железные дороги» о признании результатов кадастровых работ в части определения границы земельного участка недействительными, о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости при описании границ земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Признать результаты кадастровых работ в части определения границы земельного участка с кадастровым номером х, расположенного по адресу: х, смежной с земельным участком по адресу: х с кадастровым номером х, недействительными.

Признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером х, расположенного по адресу: х смежной с земельным участком по адресу: х с кадастровым номером х между точкой Н1 с координатами х = - 1273.74 у = - 2060.04 и точкой 4 с координатами х = - 1301.72 у = 2061.70, указанными с схеме межевого плана от 17.02.2017 г.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером х площадью х кв.м по адресу х по следующим координатам характерных точек:

Номер точки Координата Х Координата Y

1 1282.95 2070.04

2 1279.11 2068.20

3 1268.42 2061.87

н1 1273.74 2060.04

н2 1280.05 2057.87

н3 1282.94 2057.14

н4 1286.82 2056.36

н5 1290.83 2056.05

н6 1300.93 2055.93

4 1301.72 2061.70

5 1285.93 2060.76

1 1282.95 2070.04

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером х, расположенного по адресу: х, смежной с земельным участком по адресу: х в следующих координатах поворотных точек:

Номер точки Координата Х Координата Y

н1 1273.74 2060.04

н2 1280.05 2057.87

н3 1282.94 2057.14

н4 1286.82 2056.36

н5 1290.83 2056.05

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья Л.В. Козлова.