Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения, требования мотивированы тем, что 17.05.2021г. ФИО1 по предложению ФИО2, являющейся посредником компании Finiko перевела ей 1784000 рублей для вложения данных денежных средств в компанию Finiko с целью извлечения прибыли. В последующем, компания Finiko признана финансовой пирамидой в связи с чем ликвидирована, на организаторов финансовой пирамиды заведены уголовные дела, которые в настоящее время отбывают наказание. В настоящее время личный кабинет истца в Пирамиде заблокирован, денежные средства не возвращены. Как только истец узнала о ликвидации пирамиды, обратилась к своему аналитику/консультанту, который контролировал внесение депозитов, торговал на депозитном счете, без прибыли, т.е. денежные средства, которые были вложены истцом, однако ответа ни какого не поступило. 30.11.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 1784 000 рублей, однако претензия осталась без какого либо ответа и удовлетворения. Намерений передать денежные средства в дар ответчику либо с благотворительной целью у истца не имелось. Для защиты нарушенных прав истец обратилась в юридическую компанию, стоимость услуг которой составила 10760 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1784000 рублей в качестве неосновательного обогащения, оплаченную государственную пошлину в сумме 17120 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Также просила взыскать судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 10760 рублей. Поддержала пояснения, данные ранее в предварительном судебном заседании. Согласно которых указала, что 07 мая 2021 года она получила водительские права, и решила приобрести себе автомобиль. Работает в ООО «<данные изъяты>», там же работает ФИО2. Через последнюю вкладывали деньги в компанию «Финико», в результате вложений денежных средства планировалось получать хороший доход. Её уверяли, что через три месяца возможно будет погасить большие кредиты. У неё были свободные денежные средства в размере 5 000 долларов, и 350 000 рублей, последние лежали на счету в Сбербанке. ФИО2 разрекламировала компанию «Финико», чем и заинтересовало. У ФИО2 были значительные результаты, она купила квартиру детям, а ее подруга купила квартиру за 18 млн. рублей и уехала. У ФИО2 дома через компьютер создали ей (истцу) личный кабинет в компании «Финико». Деньги переводила на карту ответчика в размере 1 784 000 рубля через приложение Тинькофф в телефоне с дебетовой карты этого банка. Наличными в размере 5 000 долларов отдала подруге ФИО2 - Людмиле, которая со своей карты заводила ей счет. В компании «Финико» несколько программ, где на 2 000 000 рублей ФИО2 завела, был звонок в Екатеринбург, где парень перевел все деньги в доллары, т.е. надо 21 тыс. долларов, чтобы хороший процент получить. Проценты получила только три раза в мае и июне 2021г. на карту Тинькофф.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержала свои доводы, приведенные ранее в судебном заседании 05.04.2022г. Согласно которых пояснила, что с Черновой знакома, так как работают на одном предприятии в ООО «<данные изъяты>». ФИО3 ей позвонила на телефон с целью зарегистрировать ее в личном кабинете компании «Финико», у нее было 20 000 долларов. После регистрации в личном кабинете присваивается ID номер, которым может она управлять своим счетом. «Финико» - это инвестиционная компания с цифровой валютой для получения выгодных процентов. Для регистрации на сайте «Финико» нужны данные - ФИО. Она не могла ей отказать в помощи, так как она сама об этом попросила. Ответчик пригласила истицу к себе домой, где и произвела ее регистрацию в компанию «Финико». Чтобы стать членом компании нужно через криптовалютный кошелек купить валюту- биткоины. Чтобы купить биткоины для этого свои рубли нужно положить на счет. Денежные средства истец переводила через свою карту. И ей неизвестно кому истец переводила, то есть на чью карту конкретно. Но ей денег она не переводила. На её счет (ответчика) никто не переводил денежные средства, сейчас у неё все счета заблокированы. В этой компании «Финико» она получила деньги, но в тоже время и пострадала. Денежные средства в размере 1784000 рублей истец ей не переводила.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2021 года с карты АО "Тинькофф Банк" Ч. переведены денежные средства в сумме 1784000 рублей на карту, имеющую последние цифры №, получателем которых является М. подтверждение данного перевода истцом предоставлена квитанция №.

Из предоставленной по запросу суда информации АО "<данные изъяты>" следует, что 17 мая 2021 года между Акционерным обществом "<данные изъяты>" и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Получателем денежных средств по переводу денежных средств от 17.05.2021г. на сумму 1784000 рублей является М., 18.05.1963г.р. Между Банком и М., ДД.ММ.ГГГГ.р. 12.11.2019г. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. По состоянию на 07.04.2022г. доступный остаток по договору составляет 0,00 рублей.

Операция по переводу 17.05.2021г. на сумму 1784000 рублей по договору № (ФИО2) банком не найдена.

При этом, денежные средства в указанной сумме ответчику не перечислялись. Ответчик, в свою очередь, выполняя поручение истца, разместила перечисленные истцом денежные средства, открыв личный кабинет на имя истца, куда было перечислено соответствующее количество виртуальной валюты. Через открытый личный кабинет истец управляла своим личным счетом, распределяла виртуальную валюту по различной категории пакетов, приобретала инвестиционные пакеты.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что став участником фонда, осуществив перечисление денежных средств, истец впоследствии своими действиями подтвердила свое волеизъявление на перечисление денежных средств на счет фонда, являясь активным участником системы.

Истец по собственной воле перечислила денежные средства для участия в инвестиционном фонде, ожидая получения процентов.

Участвуя в инвестиционном фонде, имеющем признаки финансовой пирамиды, истец несла определенные риски, связанные с возможной потерей вложенных денежных средств, за что ответчик по закону не может нести ответственность.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, истцом доказательства возникновения оснований неосновательного обогащения: возврат ранее исполненного при расторжении договора, возврат ошибочно исполненного по договору, возврат предоставленного при незаключенности договора, возврат ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., суду не представлены.

Из материалов дела следует, что передача денежных средств в сумме 1784000 рублей истцом была осуществлена на счет, открытый в АО "Тинькофф Банк", принадлежащий М.. Доказательств того, что указанные денежные средства были переведены на счет ответчика суду не представлено.

Указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Решение в мотивированном виде изготовлено 06.05.2022