ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-120/19 от 21.02.2019 Зареченского районного суда г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Улитушкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Журавлевой Н.Ю. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Н.Ю. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (с 26.11.2014 - АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. Согласно условиям договор заключается путем акцепта банка оферты клиента. При подписании Заявления Клиент согласился с тем, что акцептом его аферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществляя кредитование счета. С использованием Карты ответчиком были свершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности по заключительному счету-выписке, в связи с чем, просил взыскать с Журавлевой Н.Ю. в пользу банка задолженность по договору в размере 178 752 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775 руб. 06 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Корякина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что АО «Банк Русский Стандарт» заявленные требования не поддерживает, поскольку Журавлевой Н.Ю. задолженность перед банком погашена в полном объеме, произведен выкуп долга третьим лицом.

Ответчик Журавлева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Журавлева Н.Ю. обратилась с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При этом Журавлева Н.Ю. была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» информацией о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий Договора о карте до заключения указанного договора.

Факт обращения ответчика в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами не оспаривается.

На основании поступившего от ответчика Журавлевой Н.Ю. заявления от ДД.ММ.ГГГГ банком на имя ответчика был открыт счет карты , подлежащий использованию в рамках договора о карте, на который ответчик имел доступ к установленному изначально между сторонами лимиту, который по условиям не будет превышать 150 000 руб.

Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту Журавлевой Н.Ю., тем самым заключив Договор о карте .

Согласно содержанию заявления Журавлевой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на кредитное обслуживание и приложения к нему, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», судом установлено, что срок возврата задолженности по Договору о карте определяется моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки.

Данное заявление, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» являются неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами.

Судом установлено, что карта ответчиком Журавлевой Н.Ю. была активирована ДД.ММ.ГГГГ, и последней было осуществлено снятие со счета карты денежных средств в определенный срок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Журавлевой Н.Ю. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик обратился к банку с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, которая была акцептована ответчиком путем открытия лицевого счета по карте и выпуска на его имя кредитной карты.

В заявлении (оферте), подписанном Журавлевой Н.Ю. указано, что она ознакомлена и принимает Условия договора о карте, а также Тарифы по карте, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

В рамках заключенного Договора о карте банк обязался установить ответчику лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Изложенное дает основания полагать, что заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Условий и Тарифов, к которым она присоединилась, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки. Согласно заявлению ответчик понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета Карты. Таким образом, Договор о карте между Журавлевой Н.Ю. и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Журавлева Н.Ю. при заключении Договора о карте имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ, приводят суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Журавлевой Н.Ю. на момент обращения в суд с настоящим иском, возложенных на нее Договором о карте обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по договору о Карте процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика перед банком составляет 178 752 руб. 83 коп., состоящую из основного долга в размере 137 048 руб. 08 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 34 204 руб. 75 коп., платы за пропуск минимального платежа 7 500 руб. Проверив расчет суммы задолженности суд находит его верным и основанным на материалах дела.

В то же время, согласно материалам дела, а именно справок АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по договору в размере 178 752 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775 руб. 06 коп. погашены Журавлевой Н.Ю. в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ произведен выкуп долга третьим лицом.

Таким образом, ответчик погасил всю требуемую сумму долга с учетом расходов истца по оплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящий момент обязательства ответчика перед банком выполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Журавлевой Н.Ю. о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий (подпись) Е.А. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>