Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФГУП «ГВСУ №4», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Министерству обороны Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности, прекращении права хозяйственного ведения и права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «ГВСУ №8» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности, аннулировании записи.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой многоквартирный дом введен в эксплуатацию в феврале 2013 г. с газовой котельной на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12337 кв.м. Застройщиком указанного выше жилого дома являлся ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России», в дальнейшем переименовано в ФГУП «ГВСУ №8». ФГУП «ГВСУ №8» является собственником пристроенного к жилому дому <адрес>, нежилого здания – котельной, расположенной по адресу: <адрес> включая оборудование котельной. Многоквартирный жилой <адрес>, является объектом долевого строительства, который проектировался и вводился в эксплуатацию как объект недвижимости с пристроенной котельной. Рабочей документацией (Генплан №) спроектирован 10-ти этажный жилой дом с пристроенной модульной газовой котельной. В рабочей документацией (отопление и вентиляция № водопровод и канализация №) указано, что источником теплоснабжения и горячего водоснабжения является модульная котельная, пристроенная к секции БС-1. Указанное нежилое помещение (котельная), включая оборудование, относится к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, поскольку дом проектировался и вводился в эксплуатацию вместе с пристроенной котельной, предназначенной исключительно для обслуживания помещений многоквартирного дома и не может использоваться самостоятельно, поскольку имеет только вспомогательное назначение. Указанная котельная представляет собой пристройку в доме, она призвана обеспечивать жилой дом отоплением и горячим водоснабжением, пользование котельной для иной цели невозможно. В котельной расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений дома. Котельная не может использоваться для горячего водоснабжения других объектов в силу технологических ограничений. Котельная была построена на земельном участке, выделенном для строительства многоквартирного дома, как на самостоятельный объект, на ее строительство отдельное разрешение не выдавалось.

Определением суда от 03.02.2020 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были изменены, и окончательно истец просил:

- признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на помещение газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес>, и находящееся в ней оборудование газовой котельной;

- истребовать из чужого незаконного владения ФГУП «ГВСУ №8» помещение газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес>, и находящееся в ней оборудование газовой котельной;

- прекратить право хозяйственного ведения ФГУП «ГВСУ №8» на помещение газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес> и находящееся в ней оборудование газовой котельной;

- прекратить право собственности Российской Федерации на помещение газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес> и находящееся в ней оборудование газовой котельной.

Определением суда от 17.06.2020 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

Определением суда от 17.08.2020 в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУП «ГВСУ №8» на надлежащего ФГУП «ГВСУ №4».

В судебном заседании истец ФИО1, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, поддержал. Суду пояснил, что многоквартирный дом и котельная строились одновременно, вводились в эксплуатацию также одновременно. О том, что собственником котельной является ФГУП «ГВСУ №8» узнали лишь когда перешли в другую управляющую компанию.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «ГВСУ №4» ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что строилась котельная полностью за счет средств ответчика, и, согласно, инвентарной карточки учета объекта основных средств на ее строительство затрачено 7760638 руб. Действительно строительство дома и котельной проектировалось совместно, в эксплуатацию были сданы также совместно. Котельная строилась для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>. Также ранее ей как представителем ФГУП «ГВСУ №4» были представлены письменные возражения на исковое заявление в которых указано, что ФГУП «ГВСУ №4» считает, что передача котельной невозможна без инжинерных сетей, необходимых для эксплуатации котельной. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 28.02.2013 объектами произведенного назначения являются: котельная, сети электроснабжения, водопровода, газоснабжения, газопровода, канализации. Для подключения многоквартирного жилого <адрес> и котельной к сетям электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, канализации ФГУП «ГВСУ №8» осуществил строительство участков указанных сетей, что подтверждается техническими паспортами на указанные сети. Исходя из плана сетей канализации, они проходят непосредственно через котельную. Исходя из плана сетей электроснабжения и газоснабжения, они проходят через дом и котельную. Указанные сети строились ФГУП «ГВСУ №8» исключительно для обеспечения газом, электричеством, водой многоквартирного жилого <адрес> и котельной. Право хозяйственного ведения на спорную котельную зарегистрировано за ФГУП «ГВСУ №8» 14.05.2013, право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией 15.05.2014. Таким образом, руководствуясь ст. 196 ГК РФ ФГУП «ГВСУ №8» считает, что пропущен срок исковой давности. Учитывая положения п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 собственники многоквартирного дома не могли не знать о том, что котельная не является общим имуществом, т.к. не несли бремя ее содержания. В п. 1.4 договора участия в долевом строительстве указывается, что у участников при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Пункт 11 проектной декларации на строительство 7-ми секционного 10-ти этажного жилого дома серии 125 по <адрес> от 22.08.2011 предоставлена информация о составе общего имущества в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности, котельная в состав общего имущества многоквартирного дома не входит. Требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению также не подлежат, поскольку истребовать из незаконного чужого владения может только собственник имущества.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения в которых указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен. 28.02.2013 котельная введена в эксплуатацию на основании разрешения ГУАиГ Администрации города Ижевска и принадлежит ФГУП «ГВСУ №8» на праве хозяйственного ведения. Кроме того ФГУП «ГВСУ №8» несет бремя содержания указанной котельной, не нарушая при этом права и законные интересы других лиц. Ответчик действует в интересах жильцов многоквартирного дома №№, обеспечивая его отоплением и горячим водоснабжением. Таким образом, данная котельная принадлежит ФГУП «ГВСУ №8» на законных основаниях. Истцом же не представлено доказательств того, что ранее указанное помещение находилось в общей долевой собственности у собственников многоквартирного жилого дома, и что это помещение выбыло из общей долевой собственности собственников жилья помимо их воли. В свою очередь право собственности Российской Федерации на спорное помещение (котельную) зарегистрировано в установленном законом порядке в 2014 году и не оспорено. Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Поскольку собственником котельной, расположенной по адресу: <адрес>, является Российская Федерация, следовательно, ФГУП «ГВСУ №8» является ненадлежащим ответчиком, т.к. владеет данным имуществом на праве хозяйственного ведения и не может по своему усмотрению распоряжаться им без согласия собственника – Российской Федерации. Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области является ненадлежащим ответчиком по делу. В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах находятся в федеральной собственности, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. В соответствии с п. 2 указанного Постановления Правительства РФ, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника – подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства; а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителей ответчиков ФГУП «ГВСУ №4» и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2019 №80 ФГУП «ГВСУ №4» реорганизовано в форме присоединения к нему ФГУП «ГВСУ №8».

Установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, основанием регистрации права собственности которого явились: договор участия в долевом строительстве от 28.12.2011 №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2013 №, акт приема-передачи квартиры от 28.02.2013.

Модульная газовая котельная (нежилое здание, общей площадью 54,8 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2014 сделана запись о регистрации №.

Указанная котельная принадлежит ФГУП «ГВСУ №8» на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2013 сделана запись регистрации №.

Застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлось ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России». Последним осуществлено и строительство модульной газовой котельной по адресу: <адрес>.

Администрацией г. Ижевска в лице ГУАиГ 28.02.2013 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № построенного капитального строительства «7-ми секционного 10-этажного жилого дома серии 125 по <адрес>, а также объектов производственного назначения, в том числе котельной площадью 54,8 кв.м.

Установлено и сторонами не оспаривается, что модульная газовая котельная по адресу: <адрес> призвана обеспечивать поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу норм права, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от регистрации в ЕГРН. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, а право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРН за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

Приказом от 19.12.2016 №462 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом утвердило Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом Удмуртской Республики и Кировской области (далее – Положение), согласно которому Межрегиональное территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно п. 4 Положения, Межрегиональное территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления Правительства РФ, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника – подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства; а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

В соответствии с п. 6 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2017 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества» Росимущество и его территориальные органы осуществляют учет федерального имущества и ведение реестра.

Поскольку модульная газовая котельная, расположенная по адресу: <адрес> закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГВСУ №4» полномочия собственника в отношении данного имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

На основании изложенного, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а предъявленные к последнему исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из того, что ответчиками не представлены доказательства извещения истца о принадлежности им котельной более чем за 3 года до момента обращения в суд с настоящим иском (до 15 августа 2016 года), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему спору не пропущен.

Доводы ответчиков об осведомленности истца о принадлежности спорной котельной, связанной с его бездействием по содержанию, судом не принимаются, как основанные на неверной оценке обстоятельств дела, поскольку расходы на содержание общедомового имущества включались в расходы на жилое помещение.

Учитывая, что спорная котельная проектировалась вместе с многоквартирным домом истца, вместе с ним сдана в эксплуатацию, имеет вспомогательное назначение, исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности, прекращении права собственности обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом судом учитывается, что какие-либо доказательства использования средств Российской Федерации на создание спорной котельной в суд не представлены. Представленная в суд инвентарная карточка учета котельной не содержит сведений об источнике средств.

Учитывая состоявшуюся реорганизацию ФГУП «ГВСУ №4» путем присоединения ФГУП «ГВСУ №8», подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 к ФГУП «ГВСУ №4» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права хозяйственного ведения.

Доводы представителя ответчика ФГУП «ГВСУ №4» об отсутствии сведений о котельной в проектной декларации на дом судом не принимаются как не имеющие юридической значение для дела, поскольку более полное описание объекта долевого строительства в Генеральном плане содержит сведения о котельной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФГУП «ГВСУ №4», Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3237,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФГУП «ГВСУ №4», Министерству обороны Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности, прекращении права хозяйственного ведения и права собственности удовлетворить.

Тот же иск к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области оставить без удовлетворения.

Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на помещение газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес>, и находящееся в ней оборудование газовой котельной.

Истребовать из чужого незаконного владения ФГУП «ГВСУ №4» помещение газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес> и находящееся в ней оборудование газовой котельной.

Прекратить право хозяйственного ведения ФГУП «ГВСУ №4» на помещение газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес>, и находящееся в ней оборудование газовой котельной.

Прекратить право собственности Российской Федерации на помещение газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес> и находящееся в ней оборудование газовой котельной.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №4», Министерства обороны Российской Федерации в равных долях в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3237,60 руб. (по 1/2 доле).

Решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано Верховный суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья Д.Н. Рябов