Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2020 по исковому заявлению администрации городского поселения Междуреченский к Черноскутовой (Ивановой) Е. Н. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация городского поселения Междуреченский обратилась в суд с иском к Черноскутовой (Ивановой) Е. Н. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа Управления муниципальным имуществом и муниципальными землями администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ между администрацией Кондинского района и Ивановой Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № в отношении земельного участка из состава земель поселений, с кадастровым №, общей площадью 0,029га, расположенного по <адрес>, под жилую квартиру и надворные постройки, земельный участок предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с 27.02.2004 по 31.12.2019 включительно у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 2 332,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, с требованием оплатить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды земельного участка, поскольку объект недвижимости, расположенный по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Сивоченко В. В.

Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

За период с 11.04.2004 по 24.01.2020 пени за просрочку обязанности по договору аренды составляют 2 801,84 руб.

С 01.03.2015 в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация Кондинского района утратила полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского поселения Междуреченский, соответственно переход прав арендодателя от администрации муниципального района к администрации городского поселения Междуреченский произошел в силу прямого указания закона.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и взыскать с Черноскутовой (Ивановой) Е. Н. задолженность по арендной плате в размере 2 332,03 руб. за период с 27.02.2004 по 31.12.2019, пени в размере 2 801,84 руб. за период с 11.04.2004 по 24.01.2020.

В судебном заседании представитель истца Филяева Е. М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Черноскутова (Иванова) Е. Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении и адресу регистрации, посредством почтовой связи, в соответствии с положением ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о не востребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика Черноскутовой (Ивановой) Е. Н., руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Сивоченко В. В. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ управление муниципальным имуществом и муниципальными землями муниципального образования Кондинский район и Иванова Е. Н. заключили договор аренды земельного участка №, согласно которому Ивановой Е. Н. передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, под жилую квартиру, надворные постройки и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,029 га (л.д. 12-18).

По условиям договора аренды был установлен размер арендной платы 0,50 рубля за кв.м. в год. За ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составит – ... руб. За ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы – ... руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа, следующего за кварталом месяца, а в последнем квартале не позднее 10 декабря текущего года путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства МФ РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по арендным платежам за период с 27.02.2004 по 31.12.2019 включительно составила 2 332,03 руб.

Истец направлял ответчику претензии об оплате задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, которые ответчик не получила.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере одной трехсотой действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки с 11.04.2004 по 24.01.2020 в размере 2801,84 руб.

Договором аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки (раздел 5 договора).

При таких обстоятельствах, установив факт задолженности по уплате арендных платежей за спорный период времени, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению. Расчет пени судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между сторонами.

Разделом 6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность расторжения договора аренды по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы и нарушении других условий договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, имеющие в собственности здания. Строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по <адрес>. В настоящее время, собственником жилого помещения является Сивоченко В. В. Однако оформить право пользования на земельный участок при наличии записи в ЕГРН об ограничении (обременении) объекта недвижимости не представляется возможным.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе, продажа ответчиком объекта недвижимости (квартиры), расположенной на арендованном земельном участке, указывает на то, что ответчик совершила действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования земельным участком, без намерения сохранить какие-либо права.

С 01.03.2015 в силу абзаца 3 пункта 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация Кондинского района утратила полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского поселения Междуреченский, соответственно, переход прав арендодателя от администрации муниципального района к администрации городского поселения Междуреченский произошел в силу прямого указания закона.

Таким образом, администрация гп. Междуреченский в силу закона является собственником земельного участка по спорному адресу, в связи с чем, как орган местного самоуправления вправе определять судьбу этого земельного участка.

Учитывая, что ответчик имеет задолженность по арендной плате, а истец настаивает на расторжении договора, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут.

Согласно статье 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования администрации гп. Междуреченский удовлетворены, то с ответчика в доход бюджета Кондинского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. – пропорционально имущественному требованию, 300 руб. – неимущественное требование о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения Междуреченский к Черноскутовой (Ивановой) Е. Н. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией Кондинского района и Черноскутовой (Ивановой) Е. Н. на земельный участок с кадастровым №, площадью 0,029 га, находящийся по <адрес>.

Взыскать с Черноскутовой (Ивановой) Е. Н.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу администрации городского поселения Междуреченский задолженность по арендной плате за период с 27.02.2004 по 31.12.2019 в размере 2 332,03 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 801,84 руб., а всего взыскать 5 133 (пять тысяч сто тридцать три) рубля 87 копеек.

Взыскать с Черноскутовой (Ивановой) Е. Н. в доход бюджета Кондинского района госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 23.03.2020г.

Председательствующий: Р. В. Назарук