Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120/2016 по иску ФИО1 к ФИО2, УФМС России по Тульской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и об обязании УФМС России по Тульской области снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывала, что является нанимателем муниципального жилого помещения – двухкомнатной квартиры <адрес>, где проживает вместе с сыном – ФИО4 и внуком - ФИО5 В указанной квартире имеет регистрацию ее внучка – ФИО2, которая фактически не является членом ее семьи, в указанной квартире не проживает, а живет постоянно по адресу: <адрес> и не желает сниматься с регистрационного учета по спорному адресу. Такие действия ответчика препятствуют оформлению указанного жилого помещения в собственность, влекут увеличение ее расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ее сын – ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с матерью ответчика ФИО2, которая в младенчестве некоторое время проживала в спорной квартире, а после развода родителей вместе со своей матерью переехала жить в квартиру по адресу: <адрес>. Расходы по оплате жилого помещения ФИО2 не несет, сниматься с регистрационного учета по адресу: <адрес> не желает. В ДД.ММ.ГГГГ с полицией приходила в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования не признали, просили суд ФИО1 в иске отказать, суду пояснили, что в настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, поскольку после развода родителей, вместе с матерью в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры, в которую была вселена в установленном законом порядке. У матери ответчика (ФИО6) отношения со свекровью (ФИО1) не сложились, последняя не давала снохе ключи от квартиры, в связи с чем, она не имела возможности погулять с ребенком, так как не могла закрыть квартиру. Несколько раз супруги М-ны уходили из спорной квартиры и жили в квартире ФИО7 - матери ФИО6 Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал на развод. ФИО2 желает проживать у отца в квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оплатила коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу и дважды приходила в спорную квартиру, чтобы решить вопрос о вселении, однако ее впустили в жилое помещение после приезда полиции.

Третье лицо ФИО4 возражений по иску ФИО1 не имел, суду пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, от которого ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – А.. Дочь с согласия его матери, ФИО1 была зарегистрирована в квартире <адрес>. Вся семья проживала в указанной квартире. После развода, в ДД.ММ.ГГГГ, жена уехала жить к своей матери, по месту регистрации: <адрес>, и забрала с собой дочь. С тех пор он с А. не общался, а только платил алименты. В настоящее время он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8, у них есть ребенок – ФИО5, который проживает вместе с ним в спорной квартире. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приходила в квартиру с полицией. Считал, что его дочь - ФИО2, не приобрела прав на спорное жилое помещение, поскольку длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика УФМС России по Тульской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя УФМС России по Тульской области.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя, третье лицо ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из выписок из лицевого счета и домовой книги на указанное жилое помещение.

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры <адрес> является истец ФИО1, вместе с ней в квартиру вселены члены ее семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внучка. Истец ФИО1 и ее сын – ФИО4 зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (свидетельство о расторжении брака 1<данные изъяты>).

У ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2 (свидетельство о рождении <данные изъяты>).

Девочка была зарегистрирована в квартире <адрес> (по месту жительства отца ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГ. Мать ребенка – ФИО6 против регистрации дочери Алены по месту жительства отца не возражала. Регистрация ФИО2 по спорному адресу произведена ФИО4 добровольно, с согласия нанимателя, ФИО1, что он подтвердил в судебном заседании.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд исковым заявлением о расторжении брака, и брак с ФИО6 расторг, что подтверждается решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

После расторжения брака и прекращения семейных отношений, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вместе с малолетней дочерью ФИО2 выехали из квартиры <адрес> в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности бабушке ФИО2 – ФИО7, где в настоящее время проживают.

Свидетель ФИО9 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, и знает семью ФИО1, проживающей в соседней квартире. Свидетель подтвердила, что сын ФИО1 - Игорь вместе с женой и маленькой дочкой жили в квартире по соседству. В конце 90-х его жена с ребенком съехала и больше она их не видела. Сейчас у И. другая семья, с ним в квартире проживает сын.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Проанализировав вышеуказанные нормы прав и приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрела право пользования квартирой <адрес>, так как в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ была вселена в указанное жилое помещение и фактически проживала в этой квартире вместе с родителями ФИО6, ФИО4 и бабушкой, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим (а равно утратившим) права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

ФИО10 из квартиры по месту регистрации был обусловлен возникновением между ее матерью - ФИО6 и нанимателем - ФИО1 конфликтных отношений и разводом с мужем – ФИО4, что подтверждается объяснениями представителя ответчика - ФИО3, третьего лица – ФИО4, истца ФИО1 в судебном заседании.

Истцом не оспаривалось, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала некоторое время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес>; после развода родителей вместе с матерью выехала из указанного жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 оставила спорное жилое помещение по адресу: <адрес> вынужденно, поскольку по независящим от нее обстоятельствам, в силу возраста, она не могла самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем и совершеннолетними членами его семьи.

ФИО1 указывает, что ФИО2 не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Однако на день рассмотрения дела сведений о задолженности по жилищно-коммунальным платежам суду не представлено, истец ФИО1 к ФИО2 с требованиями об исполнении обязательств по оплате коммунальных услуг не обращалась.

Более того, по общему правилу такое основание для признания члена семьи нанимателя не приобретшим права пользования жилым помещением действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, когда ФИО2, будучи малолетним ребенком, вынуждено вместе с матерью ФИО6 выехала из квартиры <адрес> по причине развода родителей ФИО4 и ФИО6, и конфликтных отношений, сложившихся между матерью ФИО6 и нанимателем квартиры ФИО1 (истцом), а длительное (с ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие в спорном жилом помещении объясняется не желанием сторон наладить отношения; учитывая, что права несовершеннолетней ФИО2 являлись производными от прав ее отца ФИО4, который как на момент регистрации ответчика в квартире <адрес>, так и в настоящее время имеет право пользования спорным жилым помещением, определив его в качестве места жительства своей малолетней дочери; ФИО2 не утратила родственных (семейных) отношений с нанимателем спорной квартиры и членами его семьи, которые являются ее бабушкой и отцом, суд полагает, что основания для признания ФИО2 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 в настоящее время фактически проживает по месту проживания матери – ФИО11, не является основанием для признания ответчика не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд оставляет исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> без удовлетворения.

Сейчас ФИО2 достигла совершеннолетия и стала исполнять обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, о чем суду была представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходила в спорную квартиру.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 показали, что в настоящее время ФИО4 проживает с матерью в квартире по адресу: <адрес>. После достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 решила переехать жить к отцу, по месту регистрации. С этой целью она ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ приходила к отцу ФИО4, в квартиру <адрес>. В жилое помещение ее впустили только после приезда полиции. ФИО4 по отношению к дочери вел себя вызывающе, пытался вытолкивать ее из квартиры.

Свидетель ФИО8 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын - И., который вселен и проживает в квартире <адрес>. От ФИО4 она знает, что его бывшая супруга ФИО6 вместе с дочерью А. проживали в этой квартире. После развода ФИО6 забрала дочь, которая стала проживать с ней. Девочка с ФИО4 не общалась. От ФИО1 ей стало известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГА. хочет проживать у отца и приходила в спорную квартиру с полицией.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Приведенные доказательства указывают на то, что ФИО2 намерена реализовать свое право пользования спорным помещением.

Требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения являются производными от требований о признании ее не приобретшей права пользования квартирой, и, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных истцом в судебном заседании требований, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий