Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, о возмещении расходов на обучение. В обоснование своих требований указал, что <дата> между ООО «Азия Цемент» и ФИО3 был заключен трудовой договор <№>, в соответствии с которым ответчик осуществлял трудовую деятельность в ООО «Азия Цемент» в Дирекции по техническому обслуживанию и ремонту, в отделе автоматизации производства на должности ведущий инженер АСУ.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен ученический договор <№>, согласно п. 1.1 которого работодатель обязуется предоставить работнику возможность пройти обучение, а именно оплатить обучение и освободить от работы на время прохождения обучения на курсах повышения квалификации по программе: «<№>», продолжительностью двенадцать дней, а работник обязуется пройти обучение в соответствии с условиями ученического договора. Курсы повышения квалификации проводило ООО «Сименс» по адресу: <адрес>, что подтверждается официальным приглашением на обучение.

Стоимость обучения на курсах повышения квалификации, включая расходы, связанные с обучением составляет <данные изъяты> руб. (п. 1.4 Ученического договора).

Из них:

-Стоимость обучения - <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату <№> от <дата>;

- Суточные расходы - <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>;

- Проезд - <данные изъяты> руб., что подтверждается железнодорожными билетами;

- Проживание - <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

Однако, на проживание ответчика в гостинице <данные изъяты> было потрачено <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом <№> от <дата>.

Разница <данные изъяты> руб. была удержана из заработной платы ответчика, что подтверждается расчетным листком за <дата>.

Истец оплатил обучение ответчика в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

Согласно п. 3.1.5 Ученического договора работник по окончании срока обучения на курсах обязуется отработать у работодателя не менее <данные изъяты> лет.

<дата> с ответчиком был расторгнут трудовой договор <№> от <дата> по его инициативе, что подтверждается приказом <№> от <дата>.

Согласно п. 4.2 ученического договора, в случае увольнения работника от работодателя до истечения срока, установленного в п. 3.1.5 ученического договора, работник обязан вернуть работодателю стоимость обучения на курсах, оплаченную работодателем и все расходы, связанные с обучением исчисленные пропорционально фактически не обработанному после окончания обучения времени.

На момент расторжения трудового договора стоимость обучения на курсах, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составила - <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> года * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> дней

<данные изъяты> рублей (сумма по договору) / <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. за день

отработал с <дата> - <дата> = <данные изъяты> дней

<данные изъяты> * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

осталось <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

при увольнении, с ответчиком был произведен расчет, из общей суммы выплат было удержано <данные изъяты> руб. в счет затрат работодателя на обучение, что подтверждается расчетным листом ФИО3 за <дата>.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> -<данные изъяты>)

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Азия Цемент» <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Азия Цемент» сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца - ООО «Азия Цемент» ФИО2, ФИО1 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. По существу дела уточнили, что правильное наименование должности ответчика - ведущий инженер КИПиА, что подтверждается приказом о приеме на работу и должностной инструкцией.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражении с иском он не согласился, указав, что он принят в ООО «Азия Цемент» в дирекцию по техническому обслуживанию и ремонту, в отдел автоматизации производства на должность ведущего инженера КИПиА, а не АСУ, как указано в исковом заявлении. По существу дела указал, что :

- необходимая объективность в обучении для него отсутствовала, т.к на момент трудовой деятельности у истца он отвечал всем требованиям, предъявляемой к занимаемой должности. Направлялся на курсы по инициативе истца. После прохождения курсов новой специальности не получал. Продолжал выполнять ту же работу.

- сумма расходов, за оказанные ему информационно- консультативные услуги не относится к затратам, понесенным работодателем на обучение в соответствии со ст 249 ТК РФ, а являются гарантиями и компенсациями работникам, направляемым работодателем на курсы повышения квалификации.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Приказом от <дата> между ООО «Азия Цемент» и ФИО3, был заключен срочный трудовой договор <№>, в соответствии с которым ответчик осуществлял трудовую деятельность в ООО «Азия Цемент» в Дирекции по техническому обслуживанию и ремонту, в отделе автоматизации производства в должности ведущего инженера КИПиА, с окладом в <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением к Договору <№> от <дата> указанный трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен ученический договор <№>, согласно п. 1.1 которого работодатель обязуется предоставить работнику возможность пройти обучение, а именно оплатить обучение, а именно оплатить обучение и освободить от работы на время прохождения обучения на курсах повышения квалификации по программе: «<№>», продолжительностью <данные изъяты> дней, а работник обязуется пройти обучение в соответствии с условиями ученического договора. Курсы повышения квалификации проводило <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается официальным приглашением на обучение.

Данную сумму, согласно представленных материалов ООО «Азия Цемент» перечислило организации, где проходил обучение ответчик.

<дата> трудовой договор, заключенный между ООО «Азия Цемент» и ФИО3 был расторгнут по инициативе работника.

На момент расторжения трудового договора, стоимость обучения на курсах, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составила - <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> года * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> дней

<данные изъяты> рублей (сумма по договору) / <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. за день

отработал с <дата> - <дата> = <данные изъяты> дней

<данные изъяты> * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

осталось <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Данные расчеты ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика ФИО3, изложенные в возражении на исковое заявление, как необоснованные и несостоятельные, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, т.к. именно работодатель самостоятельно определяет формы подготовки и дополнительного профессионального образования работника, и затраты на обучение ответчика в данном случае, не относятся к категории гарантий и компенсаций.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен в полном объеме, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Азия Цемент» к ФИО3 о возмещении расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Азия Цемент» <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 г.

Судья