Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, вселении в жилое помещение, возмещении понесенных судебных расходов

и по встречному исковму заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании долга по кредитному договору совместным долгом супругов, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 с учетом последующих уточнений, о признании совместно нажитым имуществом супругов квартиры (адрес), автомобиля Хендэ Крета, 2018 года выпуска, VIN №, разделе совместно нажитого имущества путем определения долей каждому по ?, взыскании половины денежных средств, уплаченных в период брака по кредитному договору за указанный автомобиль, в сумме 275 500 рублей, вселении в вышеуказанное жилое помещение, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей (л.д.5,83,95)

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО3, с учетом последующих уточнений, о признании совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу – (адрес), а также квартиры, расположенной по адресу – (адрес), разделе совместно нажитого имущества путем передачи ему в единоличную собственность квартиры, расположенной по адресу - (адрес), а ФИО4 передачи в единоличную собственность квартиры, расположенной по адресу - (адрес), признании автомобиля Хендэ Крета, 2018 года выпуска совместной собственностью, кредитного договора № в сумме 1 070 000 рублей на который был приобретен вышеуказанный автомобиль, совместным долгом, взыскании в его пользу первоначального взноса при приобретении указанного автомобиля в сумме 401 734 рубля, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.40,61,84).

Определением Нефтеюганского районного суда от 02 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д.97).

Первоначальные требования мотивированы тем, что с (дата) по (дата) она с ответчиком состояли в браке. В период брака ими приобретено жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) автомобиль Хендэ Крета, 2018 года выпуска. Жилое помещение и автомобиль приобретены на заёмные средства банка. Поскольку указанное имущество приобретено в период брака, соответственно, оно является совместной собственностью, поэтому она имеет право на ? долю в указанном имуществе. Кроме того, она неоднократно пыталась вселиться в вышеуказанное жилое помещение, так как в силу закона является собственником ? доли, однако ответчик препятствует этому.

Встречные исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что ФИО3 проживает в квартире, расположенной по адресу – (адрес), которая приобретена в период брака. Он с сыном проживают по адресу – (адрес). Решением Нефтеюганского районного суда от 08 сентября 2021 года, место жительство несовершеннолетнего Х.А. определено с ним. В вышеуказанном решении установлено по каким причинам место жительство ребенка определено с ним. В связи с чем вселение ФИО3 в данное жилое помещение нецелесообразно. Автомобиль Хендэ Крета приобретен на денежные средства, предоставленные по кредитному договору №, заключенному им с ПАО «ВТБ» 21 апреля 2019 года. Но первоначальный взнос за данный автомобиль им уплачен от продажи принадлежащего ему до брака с ФИО3 автомобиля Тойота Авенсис, 2007 года выпуска, в сумме 401 734 рубля.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО3 первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала и пояснила, что действительно автомобиль Тойота Авнсис был приобретён ФИО2 до брака. В период брака данный автомобиль продан и денежными средствами от его продажи уплачен первый взнос за автомобиль Хендэ Крета. Остальные денежные средства на приобретение данного автомобиля являлись заемными. Она хочет вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), так как хочет жить вместе с сыном. А квартиру по адресу – (адрес) сдавать, чтобы платить кредит, за счет которого данная квартира приобретена. Также пояснила, что между ею и ФИО2 сложились нормальные отношения, они общаются. Также подтвердила, что на автомобиле Хендэ Крета она проткнула все колеса, разбила стекло, а также разбила стекла в квартире, в которой проживает ФИО2 с сыном. Факт того, что она демонстрировала нож она не признает

Представитель истца/ответчика ФИО3 – адвокат Джафаров Э.Р., действующий на основании ордера № от (дата) (л.д.8), в судебном заседании пояснил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению. Квартира, расположенная по адресу – (адрес) приобретена сторонами в период брака, следовательно, является совместной собственностью сторон, поэтому ФИО3 имеет право на ? долю в данной квартире и вселение в нее. Поскольку ФИО2 спорный автомобиль продал, он просит денежные средства, уплаченные по кредитному договору в банк в период брака, разделить между сторонами, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 275 500 рублей

Ответчик/истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.210).

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил (л.д. 205-206).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика/истца ФИО2, представителя третьего лица.

Представитель ответчика/истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.37), в судебном заседании пояснил, что с предложенным вариантом раздела имущества ФИО3 не согласен. Поскольку в браке сторонами приобретены две квартиры, ФИО5 проживает в квартире по адресу – (адрес), а ФИО2 с сыном проживают в квартире, расположенной по адресу – (адрес), между сторонами сложились неприязненные отношения, соответственно, каждому в собственность должна быть выделена та квартира, в которой сторона проживает. Факт неприязненных отношений подтверждается действиями ФИО3, которая на автомобиле Хендэ Крета проткнула колеса, разбила его, а также в мороз разбила окна в квартире, в которой проживает ФИО2 с ребенком, демонстрировала перед ребенком и ФИО2 нож. Поэтому совместное проживание сторон в одной квартире не только не целесообразно, но и опасно для ФИО2 и ребенка, в связи с чем требования ФИО3 о вселении удовлетворению не подлежат. В связи с недостойным поведением ФИО3, он поставил на входной двери дополнительный замок. Кроме того, автомобиль Хендэ Крета в настоящее время продан, находится в Р.Башкортостане, но где конкретно он не знает. Автомобиль продан за 400 000 рублей, так как он подлежал ремонту после действий ФИО3, которая проткнула все колеса и разбила автомобиль. Кроме того, необходимо учесть, что первоначальный взнос в сумме 401 734 рубля за данный автомобиль был уплачен денежными средствами от продажи ФИО2 автомобиля Тойота Авенсис, принадлежащего ему до брака с ФИО3 После продажи автомобиля, ФИО2 полностью погасил долг по кредитному договору. Справку о стоимости автомобиля Хендэ Крета в размере 1 400 000 рублей, нельзя принимать в качестве доказательства, так как в ней указано, что данные сведения не являются оценкой конкретного объекта.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иной не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с (дата) по (дата) (л.д.12-13).

В период брака, сторонами приобретено следующее имущество:

- 22 октября 2015 года жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), которая оформлена на ФИО2 Данное жилое помещение обременено ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.17);

- 02 февраля 2021 года жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), которая оформлена на ФИО3 Данное жилое помещение обременено ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.43).

Поскольку вышеуказанное имущество приобретено в период брака, на денежные средства, полученные сторонами по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

ФИО6 просит определить доли ее и ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу - (адрес), каждому по ?.

ФИО2 с таким вариантом раздела совместно нажитого имущества не согласен, указывая, что в период совместной жизни приобретено также жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), в котором ФИО3 проживает, в связи с чем просит передать в собственность ФИО3 указанное жилое помещение, а ему передать в единоличную собственность жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес).

Учитывая, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел, решением Нефтеюганского районного суда от 08 сентября 2021 года (л.д.21, 23-24,47,67,69), а также учитывая, что между сторонами сложился порядок пользования совместно нажитым имуществом – ФИО2 с сыном пользуется жилым помещением, расположенным по адресу - (адрес), а ФИО3 пользуется жилым помещением, расположенным по адресу - (адрес), суд считает необходимым разделить данное имущество, передав в единоличную собственность ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) стоимостью 3 980 000 рублей (л.д.158,173), а в единоличную собственность ФИО3 передать жилое помещение, расположенное по адресу -– (адрес) стоимостью 3 080 рублей (л.д.117,132).

Поскольку суд не усматривает оснований для увеличения доли какой-либо стороны в указанном имуществе, их доли признаются равными, по ?.

В связи с неравнозначным разделом указанного имущества, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в сумме 450 000 рублей ( 900 000 :2).

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес) подлежит признанию единоличной собственностью ФИО2, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о вселении ее в указанное жилое помещение.

Кроме того, в период брака, 27 апреля 2019 года сторонами приобретен автомобиль Хендэ Крета, 2018 года выпуска, VIN №, который был оформлен на ФИО2(л.д.78).

Также установлено и сторонами не оспаривается, что первоначальный взнос за указанный автомобиль ФИО2 произвел от продажи принадлежащего ему до брака с ФИО6 автомобиля Тойота Авенсис в сумме 401 734 рубля, что подтверждается также чеком от 21 апреля 2019 года, договором купли-продажи от 19 апреля 2019 года (л.д.63,91,174). Остальные денежные средства уплачены ФИО2 за счет заемных денежных средств ПАО Банк «ВТБ» в сумме 855 704 рубля 82 копейки (л.д.72). 02 ноября 2021 года ФИО2 указанный автомобиль продал, задолженность перед банком погасил в сумме 637 134 рубля 54 копейки (л.д.72-73,105).

Таким образом установлено, что автомобиль Хендэ Крета, 2018 года выпуска, VIN № приобретен сторонами в период брака, то есть является совместно нажитым имуществом. Сторонами указанный автомобиль разделен не был, ФИО2 автомобиль продан после расторжения брака с ФИО3, соответственно, денежные средства, вырученные ФИО2 от его продажи, подлежат разделу между сторонами.

Кроме того, суд учитывает, что автомобиль приобретен частично на заемные денежные средства в сумме 855 704 рубля 82 копейки по кредитному договору №, заключенному ФИО2 с ПАО Банк «ВТБ», соответственно, возникший долг по кредитному договору является совместным долгом сторон.

Определяя размер компенсации за автомобиль, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3, суд принимает во внимание, что в настоящее время оценить автомобиль невозможно, так как его место нахождение не известно, поэтому стоимость автомобиля суд определяет в размере 1 400 000 рублей, согласно справке ООО «Бюро по оценке имущества» от 29 октября 2021 года (л.д.20). Доказательств об иной стоимости автомобиля стороной ФИО2 не предоставлено. Кроме того, суд учитывает, что первоначальный платеж в сумме 401 734 рубля за автомобиль был произведен за счет личных денежных средств ФИО2, таким образом, доля в праве собственности ФИО2 подлежит увеличению на данную сумму. А после расторжения брака с ФИО3, ФИО2 03 ноября 2021 года полностью уплатил долг по кредитному договору № от 21 апреля 2019 года, являющимся совместным долгом сторон, в сумме 637 134 рубля 50 копеек (л.д.72-73).

Тогда, разделу между сторонами подлежат денежные средства за минусом размера первоначального взноса в сумме 401 734 рубля, являющимся личными денежными средствами ФИО2, а также размера денежных средств, внесенных ФИО2 для погашения совместного долга в сумме 637 134 рубля 54 копейки, что составляет 361 131 рубль 50 копеек ( 1 400 000 – 401 734 – 637 134,5).

Поскольку оснований для увеличения доли какой либо-стороны при разделе денежных средств в сумме 361 131 рубль 50 копеек не имеется, суд признает доли каждого по ?, поэтому с ФИО2 в пользу ФИО3, подлежит взысканию компенсация за автомобиль в сумме 180 566 рублей 75 копеек.

При этом, разрешая вопрос о стоимости автомобиля, суд не принимает стоимость, указанную в договоре купли-продажи от 02 ноября 2021 года в сумме 400 000 рубле (л.д.85), поскольку доказательств, в связи с чем произошло снижение стоимости автомобиля до 400 000 рублей, стороной ФИО2 не предоставлено.

Исковые требования ФИО3 о разделе денежных средств, уплаченных в счет оплаты по кредитному договору № от 21 апреля 2019 года за автомобиль в период брака удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу подлежит совместно нажитое имущество, стоимость которого определяется, исходя из рыночных цен в настоящее время.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей, специалистов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО3 просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 21 575 рублей(л.д.11.25).

ФИО2 просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 057 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований сторон, с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение понесенных судебных расходов подлежат взысканию денежные средства в сумме 21 575 рублей. Также с ФИО2 в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 4 275 рублей. Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, в возмещение понесенных судебных расходов, в сумме 10 057 рублей. Также с ФИО3 в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 16 996 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, принципа разумности, времени, затраченного представителем ФИО3 на участие в судебных заседаниях, суд взыскивает с ФИО7 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате услуг представителя, денежные средства в сумме 30 000 рублей, считая, что заявленная ко взысканию сумма в размере 50 000 рублей является явно завышенной.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Передать в единоличную собственность ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес) стоимостью 3 980 000 рублей.

Передать в единоличную собственность ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес) стоимостью 3 080 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за неравнозначный раздел имущества в сумме 450 000 рублей.

Признать долг по кредитному договору №, заключенный 21 апреля 2019 года ФИО2 с ПАО Банк «ВТБ» совместным долгом ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства от продажи автомобиля Хендэ Крета, 2018 года выпуска, VIN № в сумме 180 566 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 51 575 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 10 057 рублей.

Довзыскать с ФИО2 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 4 275 рублей.

Довзыскать с ФИО3 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 16 996 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда