Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору.

В обосновании иска представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО2 был заключен договор «Выгодный» в соответствии с текстом которого ИП ФИО6 (Исполнитель 1) обязался провести для ФИО2 (Заказчик 1) комплекс мероприятий, направленных на продажу принадлежащей Заказчику однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена объекта была определена в <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 1.2. указанного договора «Заказчик 1» не возражал, чтобы указанный объект недвижимости продавался за сумму свыше <данные изъяты>) рублей, и в данном случае разница в суммах между реальной суммой продажи объекта недвижимости и суммой, указанной Заказчиком является вознаграждением за оказанные исполнителем услуги.

В рамках указанного договора на оказание услуг ИП ФИО6 была проделана работа: проведена рекламная компания объекта с целью привлечения потенциальных покупателей; производились показы объекта недвижимости потенциальным покупателям, в том числе и Ответчице и т.д.

Указанный объект недвижимости был выставлен на продажу «Исполнителем 1» за <данные изъяты> рублей и демонстрировался потенциальным покупателям.

Данный объект неоднократно демонстрировался Ответчице, причем Ответчица была поставлена в известность, что представителем продавца, ИП ФИО6 указанный объект продается за <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя Ответчицы <данные изъяты>) рублей, общая стоимость объекта недвижимости с услугами представителей <данные изъяты>) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и индивидуальным предпринимателем ФИО3, «Исполнитель 2», действующей на основании Свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор оказания услуг №.

Согласно условий указанного Договора «Исполнитель 2» обязался совершать от имени и за счет Заказчика определенные юридические и фактические действия, направленные на приобретение указанного выше объекта недвижимости в собственность.

Ответчица повторно подтвердила своё согласие на то, что общая стоимость указанного объекта, включая сумму оплаты услуг представителей, составляет <данные изъяты>) рублей.

Согласно условий указанного договора «Исполнителем 2» была проделана следующая работа: соблюдая интересы ответчицы, были проведены переговоры с представителем Продавца, агентством недвижимости «Твой Дом» в лице ИП ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аванса с ответчицей на сумму <данные изъяты>) рублей, для дальнейшей передачи представителю Продавца, ИП ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аванса с представителем Продавца, ИП ФИО6 и ему была передана сумма аванса в размере <данные изъяты>) рублей; в рамках указанного Договора ответчица информировалась о ходе исполнения договора» проводилось консультирование ответчицы по вопросам, возникающим в рамках исполнения договора; были проведены организационные мероприятия, направленные на подготовку сделки купли-продажи.

По взаимному решению всех сторон в сделке оплата оказываемых Ответчице услуг и услуг представителя Продавца была вынесена за пределы договора купли-продажи Квартиры и в договоре купли-продажи была указана цена <данные изъяты> рублей, без суммы услуг, которые в общей сложности составили <данные изъяты>) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры был передан в регистрирующий орган, была произведена оплата по договору купли-продажи и Продавец, «Исполнитель 1», «Исполнитель 2» выполнили все, взятые на себя в связи с заключением данной сделки обязательства. После сдачи договора купли-продажи в регистрирующий орган и произведения полного расчета по сделке с Продавцом, ФИО1 отказалась оплачивать ФИО3 остаток суммы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем оказанная услуга не была оплачена в полном объеме, а у истицы образовалась задолженность перед представителем продавца ИП ФИО6, в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени Ответчица безосновательно уклоняется от подписания Акта исполненных работ по договору и оплаты услуг.

В соответствии со статьей 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", в порядке досудебного урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчицы была направлена претензия с предложением в добровольном порядке подписать Акт исполненных работ, оплатить сумму в размере <данные изъяты>) рублей. Указанная претензия была получена Ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на претензию не поступало.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО1, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей; государственную пошлину в размере — <данные изъяты>) рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. № при этом пояснила,что ИП ФИО3 просит суд взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ИП ФИО3 не является стороной вышеуказанного договора. Сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются Компания «Золотой ключик» и ФИО1 Компания «Золотой ключик» действует в лице ИП ФИО3, что противоречит ст. 53 ГК РФ.

Российское законодательство предоставляет возможность в соответствии сп.1ст.23 ГК РФ заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Из представленного договора следует, что истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно имеет право от своего имени заключать и подписывать договоры. Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на истце. Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право. Действующий ГПК РФ допускает возможность замены только ненадлежащего ответчика. Участие в деле ненадлежащих сторон препятствует законному и обоснованному разрешению спора. Согласно ГПК РФ недопустимо ставить вопрос о признании истца ненадлежащим, также и о замене ненадлежащего истца. В исковом производстве суд рассматривает и разрешает спор о праве. В случае участия ненадлежащей стороны фактически спора между сторонами нет. И дальнейшее исследование обстоятельств дела, применение юридических норм становится беспредметным. Бессмысленно отправлять правосудие в отношении ненадлежащих сторон. Суд, установив, что в деле есть ненадлежащая сторона, обязан был бы прекратить производство по делу. Но поскольку ст. 220 ГПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу, судебная практика нашла иной путь - отказ в удовлетворении исковых требований. В случае разрешения по существу дела, в котором участвует ненадлежащая сторона, данное обстоятельство будет безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном или кассационном порядке.

Договоры аванса заключены не с Компанией «Золотой ключик» (Исполнитель договора № от ДД.ММ.ГГГГ), а с другим юридическим лицом Агентство недвижимости «Золотой ключик». Соответственно денежные средства, переданные в качестве аванса в размере <данные изъяты> рублей в счет предстоящей оплаты стоимости объекта были переданы не стороне договора № от ДД.ММ.ГГГГ Именно Агентство недвижимости «Золотой ключик» передало Агентству недвижимости «Твой Дом» аванс за объект недвижимости.

Агентство недвижимости «Твой дом» должно выступать в качестве третьего лица, а не ИП ФИО6, т.к. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аванса от ДД.ММ.ГГГГ заключены с этим юридическим лицом.

Важно отметить, что передача денежных средств между юридическими лицами возможно лишь безналичным путем. Документы (выписка из банка, расчетный кассовый ордер и т.п.), подтверждающие движение средств, являются единственным доказательством передачи денег.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и индивидуальным предпринимателем ФИО3, действующей на основании Свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор оказания услуг №.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не исполнялся, о чём свидетельствует отсутствие подписанного Акта приема-передачи оказанных услуг, который подтверждал бы исполнение истцом своих обязательств по спорному договору.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 передал, а покупатель гражданка ФИО1 приняла в собственность и оплатила в соответствии с условиями договора <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. Покупатель купила квартиру у продавца за <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Из материалов регистрационного дела следует, что именно сама ответчица совершала действия по регистрации договора купли-продажи квартиры: квитанции подписаны и оплачены от имени ФИО1, в двух заявлениях в регистрирующий орган стоит подпись ФИО1, в расписке по получению документов из регистрирующего органа указана ответчица. Доверенности истицы на представление интересов ФИО1 нигде не фигурирует, хотя Законодательство предусматривает нотариальную форму заявлений на представление интересов физических лиц (ст. 185 ГК РФ). Следовательно услуги по мнению суда, по договору оказаны не были.

Как следует из спорного договора, истица обязалась совершить от имени и за счет ответчицы определенные действия, направленные на приобретение квартиры. Тот факт, что истица исполнила надлежащим образом условия спорного договора никак не доказан, а даже опровергается материалами регистрационного дела, в котором нигде не фигурирует фамилия истицы. Договор аванса с представителем Продавца также заключен
не от имени истицы, а от Агентства недвижимости «Золотой ключик».

Вопрос оплаты услуг в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не оговаривается.Спорная сумма в <данные изъяты> руб. не фигурирует ни в спорном договоре, ни в каких-либо иных документах.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует субъект права (Компания «Золотой ключик»), следовательно волеизъявление несуществующего юридического лица не должно приниматься во внимание. Документов, подтверждающих существование Компании «Золотой ключик», в суд не представлено.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен, т.к. не повлек никаких юридических последствий.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, по мнению суда, не находят своего документального подтверждения и являются лишь мнением истицы («объект неоднократно демонстрировался ответчице...», «ответчица повторно подтвердила свое согласие, что общая стоимость.. .составляет <данные изъяты> «... Исполнителем была проделана следующая работа...», «...оплата услуг... была вынесена за пределы договора купли-продажи...» ).

В силу ст. ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ИП ФИО3 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Жуков Г.С.