Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

УФНС России по Новгородской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО6. является плательщиком налога на доходы физических лиц. 20.03.2020 ФИО7 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, 05.02.2021 - за 2020 год, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. Предусмотренный п. 3 ст. 220 НК РФ вычет был подтвержден налоговым органом, в связи с чем, Инспекцией были приняты решения от 07.05.2021 года № 6585, от 07.05.2021 года № 6586, от 07.05.2021 года № 6587, от 07.05.2021 года № 6588, от 07.05.2021 года №6589, от 12.05.2021 года №7042, от 12.05.2021 года №7041, от 07.05.2021 года №6590 о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога по НДФЛ в размере 9 670 руб., 47 579 руб., 4 346 руб., 862 руб., 3 169 руб., 388 руб., 1 612 руб., 101 374 руб.. Денежные средства перечислены налогоплательщику платежными поручениями. Вместе с тем, проведенный УФНС России по Новгородской области мониторинг показал, что налогоплательщику ФИО8. предоставлен повторный налоговый вычет на приобретение жилого дома и земельного участка. В отношении жилья, приобретенного до 01.01.2014, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставляется только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества. Повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии с абзацем 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 01.01.2014), не допускается. ФИО9 был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2005-2007гг. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку налогоплательщик уже воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры, то оснований для получения повторного имущественного налогового вычета в связи с приобретением другого жилого дома и земельного участка, не имеется. Управлением 03.10.2022 (исх. № 2.13-14/35671) выставлено требование о внесении изменений в отчетность путем предоставления уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ и необходимости возврата неправомерно полученного имущественного налогового вычета по НДФЛ на сумму 169 000 руб. в полном объеме. До настоящего времени уточненные декларации ответчиком не представлены, сумма неправомерно полученного имущественного налогового вычета по НДФЛ не возвращена в бюджет. Считают, что сумма незаконно полученного ФИО10 налогового вычета подлежит возврату в бюджет. Неправомерное получение ФИО1 имущественного налогового вычета было выявлено налоговым органом 20.05.2022 года при проведении налогового мониторинга.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 220 НК РФ, ст.ст. 200, 1102 ГК просят взыскать с ФИО11 в пользу Российской Федерации в лице УФНС России по Новгородской области сумму неосновательного обогащения в связи с незаконным получением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2019 -2020 годы в размере 169 000 руб..

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО12. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиками заявлено в письменной форме, приобщено к делу.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, а именно ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу в размере 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины, поскольку истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, то государственная пошлина в размере 1 374 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 (ИНН<***>) в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области сумму неосновательного обогащения в размере 169 ООО (сто шестьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать в доход бюджета Боровичского муниципального района с ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 374 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 16 июня 2023 года.

Судья С.А. Иванова