Гражданский кодекс часть 1

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Костромской области к Лысовой С.С., Лысову С.М., СТ «Садовод» о взыскании вреда, причиненного водным биоресурсам, и обязании устранить последствия негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания,

УСТАНОВИЛ:

Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Костромской области обратилось в суд с иском к Лысовой С.С. о взыскании вреда, причиненного водным биоресурсам, и обязании устранить последствия негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания.

Требования обоснованы тем что по результатам проведенного административного расследования, возбужденного на основании проверки информации изложенной обращении, установлен факт осуществления деятельности в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе и непосредственно акватории залива р. Волга (правый берег) в Костромском районе, д. Заречье Бакшеевского сельского поселения, СТ «Садовод», напротив земельного участка с кадастровым номером №, по засыпке пойменной части и непосредственного самого водного объекта, что привело к изменению берега и дна водоема. Данная деятельность осуществлялась собственником земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Лысовой С.С., в период с 1993 года по сентябрь 2016 года. При производстве данных работ использовался строительный мусор, металлический лом, бытовой мусор, грунт, песок, щебень. В результате чего произошло изменение берега и дна водного объекта на ширину более 1 метра. Со слов собственника данного земельного участка работы в водном объекте осуществлялись с целью берегоукрепления более трех лет назад.

В соответствии с произведенным расчетом ущерба и оценкой негативного воздействия ФГБУ «Главрыбвод» исх. № от 20.02.2020 года установлено, что в результате деятельности по засыпке залива Горьковского водохранилища оказано негативное воздействие и причинен ущерб водным биоресурсам в 2019 году в денежном выражении на сумму 7317,85 рублей. Данный вред водным биоресурсам оказывается до устранения последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с требованием части 1 статьи 77 указанного закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 78 «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам,осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

С целью недопущения дальнейшей деградации нерестилищ водных биоресурсов Лысовой С.С. было предложено не позднее 30 дней со дня получения претензионного письма рассмотреть вопрос о возможности возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам и устранения последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания путем приведения природного ландшафта и водного объекта (залив р. Волга) в исходное состояние, в добровольном порядке или же предоставить свои предложения по возмещению такового ущерба.

Лысовой С.С. в Отдел Управления направлено возражение от 15 мая 2020 года с отказом в добровольном порядке возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам, и устранения последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания путем приведения природного ландшафта и водного объекта (залив р. Волга) в исходное состояние.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 60 Водного кодекса РФ, Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 12 Гражданского кодекса РФ, просили обязать Лысову С.С. возместить вред, причиненный водным биоресурсам в денежном выражении на сумму 7317,85 рублей (семь тысяч триста семнадцать рублей восемьдесят пять копеек) и устранить последствия негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания путем приведения природного ландшафта и водного объекта (залив р. Волга) в исходное состояние, предшествующее административному правонарушению.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Костромской области неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте предъявив их к Лысовой С.С., Лысову С.М., СТ «Садовод», просил обязать Лысову С.С. и Лысова С.М. солидарно устранить последствия негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания путем извлечения и сбора инородных предметов (столбов, труб, уголков, арматуры и т.п.), пластика и других твердых коммунальных отходов на береговой полосе водного объекта залив р. Волга, расположенного в Костромском районе, Бакшеевское сельское поселение, д. Заречье СТ «Садовод», вдоль садового участка № с координатами контурных точек:

- Точка н1 X - 291863,72 Y - 1199109,38;

- Точка 5 X-291870,77 Y- 1199108,85;

- Точка 6 X- 291878,00 Y- 1199109,83;

- Точка н2 X-291880,06 Y- 1199110,23

Обязать Лысову С.С. и Лысова С.М. солидарно возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам, путем заключения договора со специализированной рыбоводной организацией на выпуск в Горьковское водохранилище 86 экземпляров стерляди средней штучной навеской 3 грамма с обязательной оплатой указанных мероприятий.

Обязать Садоводческое товарищество «Садовод» устранить последствия негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания путем извлечения и сбора инородных предметов (столбов, труб, уголков, арматуры и т.п.), пластика и других твердых коммунальных отходов на береговой полосе водного объекта залив р. Волга, расположенного в Костромском районе, Бакшеевское сельское поселение, д. Заречье, СТ «Садовод», вдоль садового участка № с координатами контурных точек:

- Точка н2 X- 291880,06 Y- 1199110,23;

- Точка 7 X- 291892,11 Y- 1199112,62;

Обязать Садоводческое товарищество «Садовод» возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам, путем заключения договора со специализированной рыбоводной организацией на выпуск в Горьковское водохранилище 86 экземпляров стерляди средней штучной навеской 3 грамма с обязательной оплатой указанных мероприятий.

Представитель истца Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Костромской области Киселев О.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Он пояснил, что кретерии для признания водного объекта рвбохозяйственным указаны в п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 года № 206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водном объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения». Ими являются среда обитания, размножения, зимовки, нагула, путей миграций водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей), водный объект или часть водного объекта используется для добычи (вылова) водных биологических ресурсов; водный объект или часть водного объекта используется для сохранения и искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов. Отнесение водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения осуществляется при наличии одного из указанных критериев. Согласно заключению Верхневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» спорный участок является рыбохозяйственным. Данный участок имеет гидравлическую связь с Горьковским водохранилищем, которое признано водным объектом высшей категории, соответственно, то, что обитает в водохранилище, обитает и в связанных с ним водных объектах. Нормальный подпорный уровень Горьковского водохранилища составляет 84а. Эти части являются местами нереста. Часть площади водного объекта в связи с негативным воздействием, оказанным ответчиками, исключена из рыбохозяйственного оборота, что ведет к снижению рыбопродуктивности.

В уточненном исковом заявлении от 09 июня 2022 года определены координаты точек на местности в СТ «Садовод» вдоль береговой полосы водного объекта залив р. Волга, которые образовались в результате негативного воздействия на природный ландшафт и водный объект (по имеющимся металлическим конструкциям). Так, точки, указанные в схеме расположения земельных участков, а также в сведениях об уточняемых земельных участках, н1 X - 291863,72 Y - 1199109,38; 5 X-291870,77 Y- 1199108,85;6 X- 291878,00 Y- 1199109,83;н2 X-291880,06 Y- 1199110,23 находятся напротив земельного участка №, принадлежащего Лысовой С.С. на праве собственности, точки н2 X- 291880,06 Y- 1199110,23; 7 X- 291892,11 Y- 1199112,62 находятся на землях общего пользования СТ «Садовод», напротив земельного участка №, принадлежащего Пудило Н.В. Исходя из существа заявленных требований, обязанность по устранению негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания по точкам н1, 5, 6, н2 должна быть возложена на Лысову С.С. и Лысова С.М., как лиц, совместно причинивших вред, а по точкам н2, 7 на СТ «Садовод», поскольку своим виновным бездействием они допустили оказание негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания.

Ответчик Лысова С.С. и её представитель Жила С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признав исковые требования в полном объеме, пояснили, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие (относимые, допустимые и достоверные) доказательства, подтверждающие:

наличие водного объекта, засыпка которого (по мнению Истца действиями Ответчика Лысовой С.С.) привела к изменению берега и дна;
факта наличия вреда, причиненного водным биоресурсам (изменение берега и дна);
Лысовой С.С. произведены вменяемые ей действия: засыпка пойменной части и непосредственно самого водного объекта с использованием строительного мусора, металлического лома, бытового мусора, грунта, песка, щебня;
наличие причинно-следственной связи между действиями Лысовой С.С. и изменением характеристик водного объекта и его пойменной части и причиненным вредом;
обстоятельства каким было исходное состояние природного ландшафта и водного объекта до его изменения и причинения вреда - для целей приведения в исходное состояние.

Настаивала, что не совершала каких-либо действий по негативному воздействию на окружающую среду, в связи с чем не является причинителем вреда или лицом, на которого в силу закона может быть возможность возместить вред.

Владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), является Пудило В.П. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Костромской области в августе 2012 года проводилась проверка соблюдения требований водного законодательства в отношении Пудило.

Согласно акту проверки № 87/13-12 от 01 августа 2012 года было установлено, что в водоохраной зоне Горьковского водохранилища в районе д. Заречье Бакшеевского сельского поселения, Пудило В.П. в пределах береговой полосы привез и складировал грунт вдоль берега Волги напротив с/т «Садовод» с целью строительства дороги. При проведении проверки факт складирования грунта Пудило В.П. не отрицал.

Садовый участок, которым владеет Пудило В.П., является смежным с участком, принадлежащим Лысовой С.С., и расположен на «первой линии» по отношению к р. Волга.

Козыку Ю.В. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, образованный при разделении земельного участка земель общего пользования с/т «Садовод», кадастровый № на два земельных участка № (земли общего пользования) и № (предоставленный в собственность Козык Ю.В.).

Однако на планах садоводческого товарищества «Садовод» на местесформированного земельного участка, предоставленного в собственность Козык Ю.В., ранее располагалась дренажная канава - с соответствующим уклоном грунта.

Получившим в собственность земельный участок Козыком Ю.В. выполнены земляные работы по возведению насыпи и выравниванию естественного продольного уклона канавы таким образом, что дренажная канава, ранее располагавшаяся на соответствующей части земельного участка Козыка Ю.В., перестала существовать, осталась ее часть, проходящая вдоль земельного участка, принадлежащего ответчику Лысовой С.С.

Указала, что в государственном водном реестре отсутствуют сведения о водном объекте в д. Заречье СТ «Садовод» Бакшеевского сельского поселения, и о водном объекте рыбохозяйственного значения., в связи с чем полагает, что иск заявлен неосновательный. Водный кодекс не содержит такое понятие как залив.

Ответчик Лысов С.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает, поскольку действий, которые описаны истцом, он не совершал. В ходе выездного судебного заседания 12 апреля 2021 года Лысов С.М. пояснил, что он забивал железные столбы в берег, это было еще при жизни матери Лысовой С.С.

Представитель ответчика Лысова С.М. Нарышев А.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено никаких доказательств тому, что именно Лысовым С.М. или его супругой велись некие работы в некоем месте с момента, когда она стала собственником земельного участка.

Указание на то, что рядом с участком находится акватория залива, не соответствует действительности. Рядом с участком никогда не имелось акватории зализа, а в прошлом веке существовала лишь отводная канава, которая была заилена, что было установлено компетентным органом. В настоящее время на публичной кадастровой карте также не указано никакой акватории.Категория «залив» применительно к водному объекту «река» - не предусмотрена действующим законодательством (ст. ВК РФ).

В месте ранее существовавшей отводной канавы располагался земельный участок, принадлежащий и в настоящее время СТ «Садовод», как земли общего пользования товарищества, граничащие с земельным участком. Его границы были установлены апелляционным определением Костромского областного суда от 14.06.2018 года по делу № 33-736.

Суду не представлены документы, подтверждающие координаты береговой линии в месте нахождения отводной канавы, а, следовательно, невозможно установить имелось ли нарушение.

Согласно пункту 30 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 от 07.04.2021 года на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Первоначальный текст Водного кодекса РФ опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 05.06.2006, N 23, ст. 2331, "Парламентская газета", N 90-91, 08.06.2006, "Российская газета", N 121. 08.06.2006.Все законоположения, установленные ВК РФ, обратной силы не имеют.

Исходя из пояснений истца и пояснений, данных Лысовой С.С., следует, что предполагаемые работы по изменению береговой линии проводились в конце прошлого века ее родителями, т.е. за рамками срока введения норм установленных ВК РФ.Следовательно, ответственность за действия предположительно совершенные довведения в действие ВК РФ наступить не может.

Представитель ответчика СТ «Садовод» Миронов С.З., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования, предъявленные к СТ «Садовод» считал неподлежащими удовлетворению, пояснил, что вред обязаны возместить в полном объеме в соответствии с законодательством ответчики Лысовы.СТ «Садовод» вред водным биоресурсов и среды их обитания не причиняло, т.к. работы по засыпке пойменной части и непосредственно самого водного объекта не проводило.В связи с чем, данный вред подлежит возмещению непосредственно лицами, причинившими вред.Факт причинения вреда водным биоресурсов и среды их обитания на всем отрезке залива р. Волга, вдоль садовых участков № и 79 Лысовой С.С. признан в ходе проведения проверки 14.11.2019 г.

Так на видеозаписи осмотра береговой линии залива р. Волга с участием Лысовой С.С. и Лысова С.М. зафиксировано, что 14.11.2019 г. ответчик Лысова С.С. признала, что ответчики Лысовы вбивали колья в береговую линию залива в целях укрепления береговой линии, работы на данном месте проводили Лысовы, как напротив участка №, так и напротив участка №.

По результатам проверки 29.11.2019 г. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. В данном постановлении по делу № 44/1174 указано, что в период с 1993 г. по сентябрь 2016 г. Лысовой С.С. проводились работы по засыпке залива р. Волга вдоль западной границы садового участка, чем были нарушены правила охраны водных биологических ресурсов.Факт засыпки береговой линии залива р. Волга был установлен в 2016 г. СТ Садовод», что было отражено в протоколе № заседания правления СТ «Садовод» от 17.09.2016 г., а также в сентябре 2016 г. зафиксирован путем фотографирования.

Нарушение природоохранного законодательства РФ Лысовыми заключалось в засыпке пойменной части и непосредственно самого водного объекта, т.е. за границами существующего земельного участка и в границах водного объекта. Поэтому нарушение природоохранного законодательства РФ происходило за границами земель СТ «Садовод», на водном объекте, находящемся в собственности Российской Федерации, а не садоводческого товарищества.

Третье лицо Козык Ю.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором указал, что негативное воздействие на состояние биоресурсов и среды их обитания путем укрепления и отсыпки берега залива р. Волга осуществляли Лысова С.С. и Лысов С.М., что ими было признано в ходе административного дела 14.11.2019 г.СТ «Садовод» действий по укреплению и отсыпке берега залива р. Волга со стороны садовых участков № и № не осуществляло.

Согласно п.1 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред возмещается лицом, причинившим вред, т.е. Лысовой С.С. и Лысовым С.М.

Лысова С.С. пытается ввести суд в заблуждение, утверждая, что не Лысова С.С. и Лысов С.М. укрепляли и отсыпали берег залива р. Волга со стороны уч. № и №. В течение многих лет Лысовы самовольной отсыпкой берега залива, организовывали себе непредусмотренный ген.планом СТ «Садовод» проезд для автомашины к своему садовому участку №.Заявление Лысовой С.С. о том, что якобы до 2010 г. залив р. Волгапроходил вдоль садового участка №, не соответствует действительности. На земельном участке с кадастровым номером № залива р. Волга не было. В дренажную канаву участке, впадающую в залив р. Волга, проходящую по садовому участку с кадастровым номером № и по другим садовым участкам, ж/б трубы диаметром 2 м. и длинной около 4 м. он (Козык) не укладывал. Данный довод Лысовой С.С. выходит за рамки исковых требований.

Также он (Козык) не осуществлял действий по укреплению и отсыпке берега залива р. Волга со стороны садовых участков № и №. Организовывать проезд автотранспорта вдоль залива р. Волга к садовому участку №, принадлежащего Лысовым, не планировалось и не осуществлялось.

При этом часть земельного участка общего пользования СТ «Садовод», прилегающая к садовому участку №, была огорожена Лысовой С.С. и Лысовым С.М. забором с воротами, т.е. доступ посторонних лиц к берегу залива со стороны садового участка № был ограничен. В связи с чем, отсыпку берега и дна залива, складирование мусора со стороны садового уч. № никто не мог осуществить кроме Лысовой С.С. и Лысова С.М.

Третьи лица представитель Верхне-Волжского Межрегионального управления Росприроднадзора, представитель Управления Росреестра по Костромской области, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ФГУ «Защитные сооружения Костромской низины» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

К их числу в соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума N 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (Определение от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (Определение от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные и подземные водные объекты (часть 1).

Реки относятся к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (части 2 и 3). Для рек береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (пункт 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 61 Водного Кодекса РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более устанавливается в размере 200 м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное, негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 206, которым утверждено Положение об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, отнесение водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, или его части, к водным объектам рыбохозяйственного значения означает, что данный водный объект или его часть: а) представляет собой место обитания, размножения, зимовки, нагула, путей миграций водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей); б) используется для добычи (вылова) водных биологических ресурсов; в) используется для сохранения и искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов.

Вместе с тем отсутствие указанных характеристик не свидетельствует о том, что водный объект, виды которых установлены статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации, не существует.

С отнесением водного объекта или его части к водным объектам рыбохозяйственного значения его правовое регулирование осуществляется не только водным законодательством, но и законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Таким образом, отсутствие решения об отнесении водного объекта или его части к водным объектам рыбохозяйственного значения не свидетельствует об отсутствии водного объекта как компонента природной среды.

Из материалов дела следует, что Лысова С.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.03.2007 года, выданного после смерти З., является собственником земельного участка №, площадью 460 кв.м, расположенного в с/т «Садовод» д. Заречье Бакшеевского сельского поселения Костромского района и обасти, кадастровый №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12380+/-78 кв.м. отнесен к землям общего пользования с/т «Садовод» и принадлежит последнему на праве собственности с 18 мая 2010 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 июня 2018 года (дело № 33-736) установлено, что на основании постановления администрации Костромского муниципального района от 24 мая 2006 года № и договора купли-продажи от 16 октября 2006 года № садоводческому товариществу «Садовод» был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 13 300 кв.м, по адресу: Костромская область Костромской район Бакшеевское сельское поселение, относящийся к имуществу общего пользования товарищества.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13 300 кв.м ООО «Костромское землепредприятие» по заказу председателя с/т «Садовод» проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границы и площади, подготовлен межевой план от 23 ноября 2009 года.

В ходе кадастровых работ, проведенных 10 марта 2010 года, земельный участок с кадастровым номером № разделен на два участка с кадастровыми номерами № и №, которые 18 марта 2010 года поставлены на государственный кадастровый учет, перераспределенный земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 18 мая 2010 года, имеет статус «архивный».

Этим межевым планом уточнено местоположение и площадь границ земельного участка земель общего пользования с/т «Садовод» с кадастровым номером №

Апелляционным определением отменено решение Костромского районного суда Костромской области от 18 января 2018 г., которым Лысовой С.С. отказано в удовлетворении исковых требований (№ 2-19/2018), по делу принято новое решение, которым исковые требования Лысовой С.С. удовлетворены.

Признан недействительным межевой план от 10 марта 2010 года в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Костромской район, Бакшеевское сельское поселение, садоводческое товарищество «Садовод», образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу.

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и площади границ земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего садоводческому товариществу «Садовод», с кадастровым номером 44:07:023704:90, принадлежащего Тихомировой И.С., и с кадастровым номером 44:07:023704:75, принадлежащего Сорокину В.Л.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: Костромской район, Бакшеевское сельское поселение, садоводческое товарищество «Садовод», согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Занозиным С.В. 15 декабря 2017 г., являющемуся неотъемлемой частью настоящего судебного постановления.

Из кадастрового плана следует, что граница земельного участка с/т «Садовод» с северной стороны (со стороны р. Волга) имеет прямую линию, имеющую разрывы, образуемые естественными водными препятствиями (особенности ландшафта). Один из таких заливов расположен в районе земельных участков №, №, №, №, №, №, №.

22 октября 2019 года Пудило В.П. обратился в Костромской отдел Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в с заявлением о проведении проверки работ по засыпке залива р. Волга в районе СТ «Садовод», участок № д. Заречье.

29 октября 2019 года старшим государственным инспектором территориального отдела Московско-Окского территориального управления возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В определении от 29 октября 2019 года указано, что по результатам проверки информации изложеннойв обращении, установлен факт осуществления деятельности в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе и непосредственно акватории залива р. Волга (правый берег) в Костромском районе, д. Заречье Бакшеевского сельского поселения СТ «Садовод» напротив земельного участка с кадастровым номером 44:07:023704:19, по засыпке пойменной части и непосредственного самого водного объекта, что привело к изменению берега и дна водоема. В устье залива размещена металлическая конструкция моста с деревянным настилом. Данная деятельность осуществляется в нарушение требований по сохранению водных биологических ресурсов в части соблюдения мер по охране ВБР, по соблюдению специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе и водоохранной зоны водного объекта.

Суду представлен протокол осмотра рыбоохранной зоны, прибрежной защитной полосы залива р. Волга, территории, прилегающей у земельному участку СТ «Садовод» Костромского района от 14 ноября 2019 года.

В протоколе указано, что он составлен старшим государственным инспектором территориального отдела Московско-Окского территориального управления Киселевым О.Р. с участием Лысовой С.С., Соловей П.М., председателя СТ «Садовод» Козык Ю.В., Пудило В.П.

В результате осмотра установлено: земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Лысовой С.С. Прилегающая к земельному участку территория граничит с поверхностным водным объектом участок залива р. Волга. Вдоль границы СТ «Садовод» с внешней её стороны через осматриваемый участок залива р. Волга размещено сооружение из металлический конструкций и деревянного настила - пешеходный помост. От данного моста до границы земельного участка с кадастровым номером № произведены работы по берегоукреплению, связанные с изменением берега и дна водоема. При производстве работ использовался металлический лом, строительный мусор, гранит, песок. При измерении был получены результаты: от моста до ворот Лысовой С.С. 16,2 м., от ворот до участка с кадастровым номером № - 16,6 м. ширина от границы берегоукрепления до дома Лысовой С.С. - 6,3 м. По наличию и размещению на береговой полосе водного объекта металлических конструкций и строительного мусора видно, что работы проводились на ширине более одного метра.

Суду представлена видеозапись осмотра береговой полосы залива р. Волга с участием старшего государственного инспектора территориального отдела Московско-Окского территориального управления Киселева О.Р., Лысовой С.С., Лысова С.М. от 14 ноября 2019 года, на которой Лысова С.С. пояснила, что они с Лысовым С.М. вбивали колья в береговую линию залива в целях укрепления береговой линии. Лысова С.С.признала, что Лысовы вбивали колья в береговую линию залива на участке напротив садового участка №, проводилась отсыпка берега залива р.Волга.

Постановлением Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 29 ноября 2019 года производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении указано: в период с 1993 года по сентябрь 2016 года собственником земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Лысовой С.С. проводились работы по засыпке залива р. Волга, расположенного вдоль западной границы указанного участка. При производстве данных работ использовался строительный мусор, металлический лом, бытовой мусор, грунт, песок, щебень. В результате чего произошло изменение берегов и дна водного объекта на ширину более 1 метра. Со слов собственника данного земельного участка работы в водном объекте осуществлялись с целью берегоукрепления более трех лет назад.

29 ноября 2019 года старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Киселевым О.Р. выдано предписание СТ «Садовод», которым на СТ «Садовод» возложена обязанность принять меры по устранению нарушений, выявленных 14 ноября 2019 года при осуществлению деятельности в водоохраной зоне, защитной прибрежной полосе акватории залива р. Волги (правый берег) в Костромском районе, д. заречье Бакшеевского сельского поселения СТ «Садовод» напротив земельного участка с кадастровым номером № приведшее к изменению берега и дна водоема и размещению металлических конструкций моста с деревянным настилом, в отсутствие мер по охране ВБР без согласования с уполномоченным Федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства.

В ответе на предписание от 29 ноября 2019 года СТ «Садовод» указало, что товариществом приняты меры по устранению выявленных нарушений, а именно правлением товарищества принято решение обязать собственника садового участка № Лысову С.С. в месячный срок со дня получения решения правления устранить допущенные ею нарушения правил охраны водных биологических ресурсов, выявленные 14.11.2019 г. старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Костромской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления Рыболовства Киселёвым О.Р., выразившиеся в засыпке со стороны и вдоль садового участка №, берега и дна залива р. Волга строительным мусором, металлическим ломом, бытовым мусором, грунтом, песком, щебнем, в результате чего произошло изменение берегов и дна водного объекта шириной более чем на один метр, а также в размещении металлических конструкции моста с деревянным настилом через залив.

24 января 2020 года СТ «Садовод» направило Лысовой С.С. требование об устранении нарушений правил охраны водных биологических ресурсов, выявленных 14 ноября 2019 года, в котором указано, что на основании представления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области правление СТ «Садовод» приняло решение обязать собственника садового участка № Лысову С.С. в месячный срок со дня получения решения правления устранить допущенные ею нарушения правил охраны водных биологических ресурсов, выявленные 14.11.2019 г. данное требование Лысовой С.С. не получено, что подтверждается конвертом с почтовым штемпелем от 24.01.2020 года.

22 апреля 2020 года Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Лысовой С.С. направлена претензия по возмещению вреда, причиненного водным биоресурсам, и устранении последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов.

19 мая 2020 года Лысова С.С. в возражениях на претензию отказала в удовлетворении указанных требований.

Суду СТ «Садовод» представлены фотографии спорного участка земли, находящегося между участками № и 79 в СТ «Садовод» и заливом р. Волги, истцом в обоснование заявленных требований представлен диск с видеозаписью рассмотрения дела об административном правонарушении, 12 апреля 2021 года в ходе выездного судебного заседания в СТ «Садовод д. Заречье Бакшеевского сельского поселения судом установлено, что на природный ландшафт и водный объект залив р. Волга оказано негативное воздействие деятельностью, связанной с изменением берега и дна водоема. В результате спрямления береговой линии и размещения берегоукрепления и подпорных стенок из подручных материалов (металлические трубы, уголки листы шифера, железобетонные изделия и прочие металлические конструкции) была уменьшена площадь залива. На иных участках в акватории и по берегам залива имеется развитая травянистая и отчасти кустарниковая растительность.Воздействие на береговую линию залива было оказано на расстояние 1 м в сторону участков № и №.

Согласно акту проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01 августа 2012 года № 87/13-12 проверка проведена по соблюдению требований водного законодательства РФ к использованию и охране водного объекта, особого правового режима использования Земельного участка Пудило В.П. В акте указано, что проверка проведена по обращению граждан садоводческого товарищества «Садовод» (председатель Лищук Р.Д.) о том, что Пудило В.П. в водоохраной зоне Горьковского водохранилища в районе д. Заречье, в пределах береговой полосы привез и складировал грунт вдоль берега Волги, напротив СТ «Садовод»

Суду Управлением Росреестра по Костромской области представлен материал внеплановой документарной и выездной проверки в отношении Лысовой С.С., проведенной 25 апреля 2019 года.

В акте проверки органом государственного контроля от 25 апреля 2019 года № 3 указано: период с 24.04.2019 по 25.04.2019 на основании распоряжения Управления Росреестра по Костромской области от 18.04.2019 № 08-167-р в отношении Лысовой С.С. проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Костромская область. Костромской район, ст Садовод (Бакшеевское), уч. 78, №:19, с целью проверки доводов о факте нарушения земельного законодательства, изложенных в акте административного обследования объекта земельных отношений от 15.04.2019 №.

При проведении визуального осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с южной стороны огражден частично деревянным забором, частично забором из профилированного железа, по границе с земельным участком Пудило Н.В. с кадастровым номером № сеткой рабицей, по восточной границе расположены хозяйственные строения, вдоль западной границы земельного участка расположен залив, на склоне которого установлено ограждение в виде железных столбиков. На земельном участке с кадастровым номером № расположен садовый домик, беседка, хозяйственная постройка, растут плодово-ягодные и декоративные деревья.

В ходе проведения надзорных мероприятий проведен обмер площади земельного участка с кадастровым номером № Фактически используемая Лысовой С.С. площадь земельного участка в ходе проведенных измерений составила примерно 550,88 кв.м., что больше, чем по правоустанавливающему документу на 90.88 кв.м. Правоустанавливающих документов на дополнительную площадь земельного участка примерной площадью 90,88 кв.м. Лысовой С.С. на момент проведения проверки не предоставлено.

При проведении проверки Лысов С.М. (супруг Лысовой С.С.) также пояснил, что подсыпку участка со стороны залива реки Волга производил в 1993 году с устного разрешения главы Администрации Бакшеевского сельского поселения.

Суду представлен протокол № 8 заседания правления садоводческого товарищества «Садовод» от 17 сентября 2016 года, согласно которому рассматривались заявления Яхневича О.И. и Пудило Н.В. о загрязнении зарастании дренажной (сточной) канавы, находящейся между участками № 79 и 81 в СТ «Садовод». В протоколе указано: дренажная (сточная) канава заросла деревьями, кустарником и травой. Кроме того, со стороны участка 78 (владелец Лысова С.С.) выявлен сброс на край канавы и в канаву яблок, мусора, различных отходов, в результате чего канава сужается. Решением общего собрания членов товарищества от 05 июня 2011 года разрешена продажа Лысовой С.С. участка земли общего пользования товарищества, прилегающего к участку №, находящемуся между забором участка № и канавой. Принято решение поставить на общее собрание вопрос об отмене решения общего собрания от 05 июня 2011 года. Запретить членам садового товарищества сбрасывать в дренажную канаву садовый мусор. Предложить Лысовой С.С. и Гузенко А.В. в срок до 30 октября 2016 года очистить канаву от садового мусора со стороны участков № и 81, соответственно.

Решением Собрания депутатов Костромского муниципального района Костромской области от 30 мая 2019 года №28 утверждены изменения в генеральный план Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

В суд направлен фрагмент выкопировки планово-картографического материала Бакшеевского сельского поселенияКостромского муниципального района Костромской области, выполненный ООО «Костромское землеустроительное проектноизыскательское предприятие» в 2008 г., на котором в месте расположения СТ «Садовод» с правого берега р. Волга (Горьковское водохранилище) видны два небольших по размерам клиновидных залива. При этом на территории СТ «Садовод» на указанном плане не отмечено других водных объектов и дренажных канав.

В государственном водном реестре отсутствуют сведения о границах водного объекта в д. Заречье СТ «Садовод» Бакшеевского сельского поселения Костромского района, что подтверждается ответом Отдела водных ресурсов по Костромской области от 04 декабря 2020 года.

В справке Костромского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - Костромского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от 03.2020 г. № указано: визуально установлено, что водный объект, расположенный в районе СТ«Садовод» д. Заречье Бакшеевского сельского поселения Костромского района в районе земельного участка с к/№, является заливом Горьковского водохранилища и имеет с ним непосредственную связь.

Свидетель С. в суде показала, что она работает ведущим гидрологом Костромского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центральное УГМС» в декабре 2020 года ею был осуществлен выезд в СТ «Садовод», расположенное в д. Заречье. Зашли с территории товарищества, прошли вдоль берега водного объекта. Визуально видно, что залив имеет прямую связь с водохранилищем, расстояние до р. Волга около 20 метров.

В расчете Верхневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 24 мая 2021 года указано: Протоколом осмотра Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области МОкТУ Росрыболовства от 14.11.2019 г. установлено выведение из рыбохозяйственного оборота 32,8 м2 акватории по правому берегу Горьковского водохранилища (р. Волга).

В результате изучения поступивших материалов (запрос от 29.11.2019 г. и протокол осмотра от 14.11.2019 г.), установлено, что в районе СНТ «Садовод» д. Заречье, Костромского района, Костромской области, на акватории Горьковского водохранилища (р. Волга), что собственником земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Лысовой С.С., проводились работы по засыпке залива по правому берегу Горьковского водохранилища (р. Волга), расположенного вдоль западной границы указанного участка, с целью берегоукрепления, связанные с изменением берега и дна водоема. При производстве работ использовался металлический лом, строительный мусор, грунт, песок, щебень, в результате чего произошло изменение берегов и дна водного объекта на ширину более 1 метра. Размер площади, подвергшейся негативному воздействию при проведении работ по берегоукреплению, составил 32,8 м или 0,00328 га.

Негативное влияние при проведении берегоукрепительных работ по засыпке залива Горьковского водохранилища (р. Волга) по правому берегу, выразилось в выведении из рыбохозяйственного оборота части акватории (площади нереста и нагула сеголетков рыбы). В результате проведения работ произошло снижение рыбопродуктивности участка акватории, что в свою очередь является существенным ухудшением условий среды обитания и воспроизводства водных биологических ресурсов.

Суду представлена схема, подготовленная МКУ г. Костромы «Центр градостроительства», расположения объектов в районе деревни Заречье Костромского муниципального района Костромской области, в которой по результатам горизонтальной съемки определены и указаны границы береговой полосы залива р. Волга, а также указана линия (с координатами характерным точек), по которой осуществлено берегоукрепление, связанное с изменением берега.

Свидетель И. в суде показал, что он является кадастровым инженером, работает в МКУ г. Костромы «Центр градостроительства». По обращению природоохранной прокуратуры он совместно с Киселевым О.Р. выезжал в СТ «Садовод», снимал ограждения и кромку канавы. В канаве имелись металлические штыри, по ним определили их местоположение. Съемка осуществлялась от забора, крайний участок до р. Волги, и до границы участка :77 вдоль всего СТ в противоположную сторону от р. Волги.

В ходе выездного судебного заседания с участием специалиста МКУ г. Костромы «Центр градостроительства» осуществлен вынос точек, указанных в схеме, подготовленной МКУ г. Костромы «Центр градостроительства». Точки, указанные в схеме расположения земельных участков, а также в сведениях об уточняемых земельных участках, н1 X - 291863,72 Y - 1199109,38; 5 X-291870,77 Y- 1199108,85;6 X- 291878,00 Y- 1199109,83;н2 X-291880,06 Y- 1199110,23 находятся напротив земельного участка №, принадлежащего Лысовой С.С. на праве собственности, точки н2 X- 291880,06 Y- 1199110,23; 7 X- 291892,11 Y- 1199112,62 находятся на землях общего пользования СТ «Садовод», напротив земельного участка №, принадлежащего Пудило Н.В. В ходе выездного судебного заседания установлено, что при производстве работ по изменению берега водоема использовался металлический лом, строительный и бытовой мусор.

Определением Костромского районного суда от 07 июня 2021 года по данному делу назначена судебная эколого-стоимостная экспертиза, проведение которой поручить экспертам ФГБНУ «ВНИРО».

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Является ли поверхностный водный объект, расположенный в Костромском районе, Бакшеевского сельского поселения, д. Заречье, СТ «Садовод», вдоль садового участка № обособленным водным объектом или частью какого- либо водоема?

2. Соответствует ли данный водный объект критериям установленных для рыбохозяйственных водоемов?

3. Можно ли установить его происхождение, т.е. искусственного или естественного образования?

4. Дает ли основание исключить данный водоем из категории рыбохозяйственных, если он имеет искусственное образование?

5. Оказано ли негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, а именно на природный ландшафт и водный объект залив р. Волга, расположенного в Костромском районе, Бакшеевского сельского поселения, д. Заречье, СТ «Садовод», вдоль садового участка № и садового участка №, деятельностью, связанную с изменением берега и дна водоема?

6. Какие необходимо совершить действия для восстановления положения, существовавшего до нарушения права?

7. Произвести расчет причиненного ущерба (вреда) негативным воздействием на состояние биоресурсов и среды их обитания в денежном выражении с применением коэффициента по различным видам рыб (стерлядь, щука, сазан и т.п.). Произвести расчет за период с ноября 2019 по июнь 2021г. с применением действующих на тот момент методик.

Согласно заключению судебной эколого-стоимостной экспертизы от 15 ноября 2021 года № 1052, подготовленной Нижегородским филиалом ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», поверхностный водный объект, расположенный в Костромском районе, Бакшеевского сельского поселения, д. Заречье, СТ «Садовод», вдоль садового участка № является заливом Горьковского водохранилища (реки Волга), не является самостоятельной частью водохранилища либо обособленным водным объектом.

В соответствии с критериями п.5 Постановления Правительства РФ от28.02.2019г №206 Горьковское водохранилище по своим показателямотносится к высшей категории, так как является местом обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграций стерляди и судака, отнесенных Приказом Минсельхоза РФ от 23.10.2019 г. №596 к ценным видам водных биологических ресурсов.

Сведения о рыбохозяйственном значении и категории Горьковского водохранилища занесены в Государственный рыбохозяйственные реестр на основании Приложения 1 к Акту №1 ВВТУ Росрыболовства от 22.12.2010 г. «Об определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского и Западного рыбохозяйственных бассейнов, расположенных в зоне ответственности Верхне-Волжского территориального управления Росрыболовства»

Горьковское водохранилище образовалось в результате зарегулирования стока реки Волги плотиной ГЭС у г. Городца, наполнение завершилось в 1957 г. При этом водоем входит в Волжско-Камский каскад водохранилищ и имеет прямую гидравлическую связь с выше расположенным Рыбинским и нижерасположенным Чебоксарским водохранилищами, через которые сообщается как с другими водохранилищами каскада, так и, в конечном итоге, с Каспийский морем. В водохранилище впадает несколько развитиях речных систем с многочисленными боковыми притоками, основными являются реки Которосль, Кострома, Солоница, Мера, Унжа, Немда и др.

Таким образом, по своему происхождению Горьковское водохранилище - водный объект смешанного генезиса. Водоприток обеспечивается естественными водотоками - речной системой р. Волга с притоками, а морфометрические и гидрологические характеристики, водный режим определяются регулированием стока каскадом плотин, в первую очередь Нижегородского и Рыбинского гидроузлов.

Искусственное происхождение водоема не дает основания егоисключения из категории рыбохозяйственных. Водоем полностью соответствует критериям п.З и п.5 Постановления Правительства РФ от 28.02.2019г. №206, является частью каскада водохранилищ, образованных при зарегулировании р. Волга в 20 веке, имеет прямую гидравлическую связь с другими водными объектами каскада, в том числе - с впадающими в Горьковское водохранилище реками и ручьями. Расположено на территории 4 субъектов РФ Ярославской, Костромской, Ивановской и Нижегородской областях и находится в собственности Российской Федерации. Водохранилище имеет статус водоема комплексного назначения, в т.ч. используемого для рыбохозяйственных целей. Ежегодно здесь добывается около 1000 тонн рыбы.

Согласно приложению №6 к «Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 г. №453, в пределах Костромской области нерестовыми участками является Горьковское водохранилище от уреза воды в период весеннего половодья на ширину 100 м на акватории всех заливов, вокруг всех островов. При устройстве нетипового берегоукрепления из подручных материалов (металлический лом, строительный мусор, грунт, песок, щебень) было полностью нарушено естественное сложение береговой линии и прилегающего дна, уничтожен нерестовый субстрат, т.о. полностью изменены условия обитания рыб на площади 32,8 м2, в первую очередь - условия размножения, в меньшей степени - условия нагула сеголетков рыбы, что в совокупности привело к потере рыбопродуктивности.

Восстановление исходного положения до нарушения возможно лишь при полной разборке созданного берегоукрепления и рекультивации береговой и прибрежной зоны с учетом необходимого времени до полного восстановления исходных свойств субстрата (растительность и напочвенный покров, сложение дна). При этом, данные работы также могут повлечь негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания (движение техники, поступление взвешенных веществ и строительного мусора в воду), поэтому в соответствии с требованиями ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», должны быть согласованы с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и отвечать мерам по охране ВБР, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 г. №380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания». При этом сначала должен быть компенсирован в полном объёме вред водным биоресурсам, нанесённый при строительстве берегоукрепления.

В связи с тем, что в представленном экспертом заключении Нижегородского филиала ФГБНУ «ВНИРО» отсутствовали содержание и результаты исследований с указанием примененных методов определением Костромского районного суда от 14 января 2022 года по делу назначена дополнительная судебная эколого-стоимостная экспертиза, проведение которой поручить экспертам ФГБНУ «ВНИРО».

Согласно заключению эксперта ФГБНУ «ВНИРО» Постнова Д.И. от 11 мая 2022 года по результатам проведённого 27 апреля 2022 года сотрудниками Нижегородского филиала ФГБНУ «ВНИРО» обследования береговой линии и прилегающей территории установлено, что поверхностный водный объект в Костромском районе, Бакшеевского сельского поселения, д. Заречье, СТ «Садовод», вдоль садового участка № и садового участка № не является обособленным водным объектом, а представляет собой залив другого водного объекта, согласно данным государственного водного реестра Горьковского водохранилища, образованного плотиной Горьковского (Нижегородского) гидроузла на р. Волга. С южной стороны залив заканчивается железобетонной трубой диаметром около 1,3 м, с северной - выходит к водохранилищу в виде постепенно расширяющейся открытой акватории без четких границ и сужений береговой линии. Какие - либо естественные границы, отделяющие обследуемый водоем от акватории Горьковского водохранилища, не отмечены.

Данный вывод сделан исходя из следующих особенностей обследованного водоема:

Водоем вытянутой клиновидной формы не является обособленным - открыто сообщается и имеет прямую гидрологическую связь и общую акваторию без видимого разграничения с участком реки Волга - Горьковским водохранилищем;
В водоеме отсутствуют течения и отсутствуют впадающие в него водотоки, которые бы протекали через него в сторону Г орьковского водохранилища;
Водные массы в водоеме являются частью водных масс Горьковского водохранилища, уровень воды и в водоеме, и в Горьковском водохранилище один и тот же, как в различные сезоны года, так и различные года. Уровень воды в водоёме напрямую зависит от подпора водохранилища - при высоком уровне воды в водохранилище водоем заполняется до железобетонной трубы на крайней южной оконечности обследованного водоема, при низком уровне воды в водохранилище водоем пересыхает.

При осмотре акватории, берегов и русла залива отмечено массовое наличие остатков прошлогодней водной и околоводной растительности, в том числе рогоза, а также кустарниковой растительности - ив. Данные растения и их части (корневища) являются потенциальным нерестовым субстратом для воспроизводства фитофильных видов рыб (фитофилов). Фитофилы - экологическая группа рыб, выметывающих клейкую икру в стоячей или слаботекучей воде на отмершую либо вегетирующую растительность (щука, плотва, окунь, лещ и др.).

В соответствии с критериями п.3 Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 г. №206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения», факт поимки водных биоресурсов и наличие нерестового субстрата позволяет считать обследованную акваторию имеющей рыбохозяйственное значение, независимо от того, является ли она обособленным водным объектом или участком водной поверхности водохранилища, впадающего в сушу, т.е. «заливом» Горьковского водохранилища. Обследованием установлено, что рассматриваемая акватория представляет собой место обитания водных биоресурсов и имеет условия для их размножения.

Спорный водный объект в Костромском районе, Бакшеевского сельского поселения, д. Заречье, СТ «Садовод», вдоль садового участка № и садового участка №, представляет собой залив Горьковского водохранилища, является местом обитания водных биоресурсов, отнесенных к объектам промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, имеет нерестовый субстрат и является местом размножения фитофильных видов рыб. В соответствии с критериями п.5 Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 г. №206, как часть Горьковского водохранилища, относится к высшей рыбохозяйственной категории.

Нерестовое значение залива закреплено нормативно - в Приложении №6 к «Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 г. №453, указано, что «в пределах Костромской области нерестовыми участками является Горьковское водохранилище от уреза воды в период весеннего половодья на ширину 100 м на акватории всех заливов, вокруг всех островов».

Вытянутая клиновидная форма и незначительная ширина залива свидетельствует о его возможном водно-эрозионном происхождении, т.е. образовании в результате действия естественных причин. Формирование залива с подобными очертаниями берегов искусственно (например, при проведении земляных работ и выемке грунта) маловероятно, на значительном протяжении сохранились сравнительно пологие берега естественного сложения. Более точно судить о причинах возникновения залива не представляется возможным, видимые результаты изменения береговой линии водного объекта в зависимости от интенсивности эрозионных процессов и геологических условий занимают десятки и сотни лет. Достоверные сведения (систематические длительные наблюдения за береговой линией, фотоматериалы, спутниковые снимки и иные доказательства) за такой промежуток времени для рассматриваемой территории эксперту не доступны. Часть береговой линии на территории СТ «Садовод» искусственно изменена, имеются подпорные стенки, водопропускная труба, в современном своем состояниями, а сам залив являются частью Горьковского водохранилища, образованного при перекрытии плотиной участка р. Волга у г. Городец Нижегородской области.

Таким образом, залив водохранилища обладает теми же признаками, что и все водохранилище, т.е. имеет смешанное происхождение - сформирован в результате естественных процессов, водный режим определяется искусственным регулированием режима эксплуатации водохранилища, часть берегов - антропогенно изменена.

По результатам обследования 27 апреля 2022 года и исходя из материалов гражданского дела №2-62/2021., в том числе - результатов фото- и видео фиксации, установлено, что на природный ландшафт и водный объект залив р. Волга (Горьковское водохранилище) - среду обитания водных биоресурсов и место их размножения, оказано негативное воздействие деятельностью, связанную с изменением берега и дна водоема. В результате спрямления береговой линии и размещения берегоукрепления и подпорных стенок из подручных материалов (металлические трубы, уголки листы шифера, железобетонные изделия и прочие металлические конструкции) была уменьшена площадь залива и утрачен имевшийся на этой площади нерестовый субстрат. На ненарушенных участках в акватории и по брегам залива имеется развитая травянистая и отчасти кустарниковая растительность, данные растения и их части (корневища) являются нерестовым субстратом для воспроизводства фитофильных видов рыб.

Данное негативное воздействие привело к утрате рыбопродуктивности нарушенной части залива Горьковского водохранилища (р. Волга).

Воздействие на дно и береговую линию залива было оказано на расстояние 1 м в сторону участков № и №, что было наглядно определено и обосновано на выездном заседании суда 12.04.2021 года старшим госинспектором Костромского территориального отдела Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Киселевым О.Р. исходя из положении ненарушенного участка естественной береговой линии.

При обследовании залива сотрудниками Нижегородского Филиала ФГБНУ «ВНИРО 27.04.22 и 4.05.2022 установлено, что с правого берега вдоль участков № и № за счет подпорных стенок естественное сложение берега нарушено, что привело также к нарушению дна (в периоды обводнения в зависимости от уровня воды в водохранилище) и препятствует развитию водной растительности, являющейся нерестовым субстратом водныхбиоресурсов.

В связи с этим для восстановления береговой линии в первую очередь необходимо произвести демонтаж металлических труб, которыеподдерживают вертикальные конструкции и полностью удалить все листы шифера, железобетонные столбы и другие элементы стенок самовольного берегоукрепления.

В части подсыпанной территории за обратной стенкой считаю, что береговая линия должна быть восстановлена путем проведения земляных работ для продолжения ненарушенной береговой линии правого берега залива за территорией СТ «Садовод» по отметке 84,0 м БС на расстояние 1 м от разбираемого берегоукрепления (расстояние 1 м установлено в процессе выездного заседания суда 12.04.2021 г.) вплоть до железобетонной трубы в южном конце залива, которая в настоящее время является его границей. Точная величина уклона вновь формируемого склона не имеет значения, главное условие - уклон не должен способствовать водной эрозии и размыву. Поэтому после проведения работ по демонтажу и планировке склона желательно укрепление посевом многолетних трав.

Таким образом, поскольку исходное состояние и границу береговой линии в настоящее время установить не представляется возможным из-за ранее проведённых работ, ответчик для предотвращения дальнейшего негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания должен привести береговую линию вдоль участков № и № к виду, когда она будет являться продолжением естественного (ненарушенного) участка береговой лини залива со стороны Горьковского водохранилища по отметке 84,0 м БС, при которой возможно свободное наполнение залива водой водохранилища.

Расчет ущерба выполнен Верхневолжским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» от 24 мая 2021 года в соответствии со главой 2, действовавшей на момент проведения расчета «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденной приказом Федерального агентства по Рыболовству от 25.11.2011 г. №1166.

В составе суммарного ущерба учтена величина «N5» - затраты на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов, руб. Затраты определены исходя из необходимого количества молоди, требующегося для компенсации негативного воздействия, в размере 9,54 кг. Верхневолжским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» выполнен расчет на молодь стерляди (вид, искусственное воспроизводство которого возможно в соответствии с действующими требованиями и регламентами, вид и навеска рекомендована и разрешена к выпуску в Горьковское водохранилище), количество которой составило 173 шт. навеской 3 г.

Таким образом, для устранения последствий негативного воздействия на залив р. Волга (Горьковское водохранилище) в Костромском районе, д. Заречье Бакшеевского сельского поселения СТ «Садовод», напротив земельного участка с кадастровым номером 44:07:023704:19, необходимо выпустить в Горьковское водохранилище 173 экземпляра стерляди средней штучной навеской 3 г.

Искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.02.2014 г. № 99 «Об утверждении правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов» под контролем Московско-Окского территориального управления Росрыболовства.

Источником получения молоди стерляди может являться любая специализированная организация, осуществляющая искусственное воспроизводство данного вида водных биоресурсов и располагающая соответствующими производственными мощностями.

Выпуск молоди стерляди для восстановления нарушенного состояния должен быть включён в План мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, формируемого в соответствии с приказом Минсельхоза России от 20 октября 2014 г. № 395 «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ФГБНУ «ВНИРО» Постнова Д.И. суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертиз сторона ответчиков в рамках рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив Горьковского водохранилища в СТ «Садовод» д. Заречье Бакшеевского сельского поселения Костромского района Костромской области относится к водным объектам, является местом обитания водных биоресурсов, отнесенным к объектам промышленного рыболовства Российской Федерации к высшей рыбохозяйственной категории.

В период времени с 1993 года по 2016 год осуществлялись действия по засыпке пойменной части и непосредственно самого водного объекта в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе и непосредственно акватории залива Горьковского водохранилища (правый берег) напротив земельного участка № и 79 СТ «Садовод» д. Заречье Бакшеевского сельского поселения Костромского района Костромской области.

Судом установлено, что указанные действия совершены Лысовым С.И. и Лысовой С.С., последней за период с 2007 по 2016 г.г. включительно, что подтверждается совокупностью исследованных судом, в том числе пояснениями лиц, участвующих в деле (пояснениями представителя истца, представителя ответчика СТ «Садовод», ответчика Лысова С.М., которые не оспаривал осуществление деятельности по берегоукреплению залива напротив участка № СТ «Садаовод», третьего лица Козык Ю.В.), письменными доказательствами, видеозаписью осмотра береговой полосы залива р. Волга от 14 ноября 2019 года, в ходе которого Лысова С.С. признала, что «вбивала в береговую линию залива колья с целью укрепления береговой линии», показаниями свидетелей Пудило В.П., Мельник С.А.

Так, свидетель Пудило В.П. в суде показал, что его супруге принадлежит земельный участок № в СТ «Садовод с 2004 год. Он (Пудило В.П.) являлся председателем СТ «Садовод» с 2004 по 2010 г.г. Лысова С.С. стала собственником земельного участка № в товариществе с 2007-2008 гг., ранее собственником участка была её мать. Причиной его обращения в Московско-окское территориальное управление Росрыболовства являлось то, что раньше в НСТ Садовод был водный объект, где ловили рыбу. Лысова С.С. залив засыпала. На протяжении этих лет, в том числе, когда он (Пудило) был председателем, в НСТ обращались люди, чтобы Лысова С.С. прекратила засыпать залив. В 2012-2013 гг. она неоднократно привозила грунт, песок, высыпала его напротив дома и часть сваливала в воду, а часть у дома оставляла. Мужем Лысовым С.Мю вмонтированы столбы в берег в 2014-2015гг., чему он лично был свидетелем. Указал, что Лысова С.С. делала постепенно, в конечном итоге залив сузился. В 2012-2013гг. он (Пудило) привозил строительные материалы, которые были высыпаны напротив участка со стороны р. Волги, ему было вынесено предписание о том, чтобы убрать материалы с береговой полосы. Часть мусора он попросил Лысова С.М. убрать. Однако, как оказалось позднее, он высыпал мусор в залив. Столбы, подсыпку Лысова С.С. делала не только напротив своего участка, но и напротив его (Пудило) участка, потому что ее единственным проездом является эта часть участка. Чтобы расширить дорогу в 2004г., она попросила уменьшить участок, на что он согласился, но ей видимо этого мало, она продолжает расширять подъезд.

Свидетель Мельник С.А. в суде показала, что она является членом СТ «Садовод» с 2007 года, являлась членом правления с 2009 по 2017 г.г. На заседание правления, состоявшемся в 2016 году, рассмотрены заявления Пудило Н.В. и Яхневича О.Н. с выходом на место членов правления. В ходе осмотра было установлено, что на участке № установлены ворота, которые отделяют земли общего пользования от входа на участок Лысовой С.С. Члены правления подошли к заливу, весь берег залива был в мусоре, яблоках, различных отходах, сам залив зарос кустарником и травой. Мусор располагался ближе к краю канавы. Засорения было осуществлено лицами, чьи участки располагались вблизи залива. Лысова С.С. и её супруг при осмотре отсутствовали, но решение правления было вывешено на доску объявлений.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, в ходе выездного судебного заседания была осмотрена спорная территория, в ходе осмотра установлено, что часть земельного участка, прилегающего к участку № в СТ «Садовод», принадлежащего Лысовой С.С., огорожена забором с воротами, при этом доступ посторонних лиц к берегу залива р. Волга со стороны участка № ограничен.

Согласно заявлению от уточнении исковых требований от 09 июня 2022 года Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Костромской области просит обязать ответчиков устранить последствия негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания путем извлечения и сбора инородных предметов (столбов, труб, уголков, арматуры и т.п.), пластика и других твердых коммунальных отходов на береговой полосе водного объекта залив р. Волга, расположенного в Костромском районе, Бакшеевское сельское поселение, д. Заречье СТ «Садовод».

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом судом учтено, что в заключении судебной эколого-стоимостной экспертизы Нижегородского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 15 ноября 2021 года указано: восстановление исходного положения до нарушения возможно лишь при полной разборке созданного берегоукрепления и рекультивации береговой и прибрежной зоны с учетом необходимого времени до полного восстановления исходных свойств субстрата (растительность и напочвенный покров, сложение дна). При этом, данные работы также могут повлечь негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания (движение техники, поступление взвешенных веществ и строительного мусора в воду).

Согласно справке ООО «Рыбное хозяйство» от 08.06.2022 года стоимость молоди стерляди, средней штучной навеской не менее 3 грамм составляет 100 рублей. В стоимость включена услуга по доставке и выпуску в Горьковское водохранилище в границах Костромской области.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что Лысов С.М. и Лысова С.С. действовали совместно. Солидарный характер ответственности определяется неделимостью вредоносного результата их действий.

В Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды. В случае совместного причинения вреда несколькими лицами обязанность по возмещению вреда природе возлагается на таких лиц солидарно.

То обстоятельство, что при совершении действий по негативному воздействию на состояние биоресурсов и среды их обитания Лысова С.С. и Лысов С.М совершали различные действия, не исключает их совместный характер и солидарный характер ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Костромской области, возложении на Лысову С.С., Лысова С.М. обязанности солидарно устранить последствия негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания путем извлечения и сбора инородных предметов (столбов, труб, уголков, арматуры и т.п.), пластика и других твердых коммунальных отходов на береговой полосе водного объекта залив р. Волга, расположенного в Костромском районе, Бакшеевское сельское поселение, д. Заречье СТ «Садовод», вдоль садового участка № с координатами контурных точек: точка н1 X - 291863,72 Y - 1199109,38; т.очка 5 X-291870,77 Y- 1199108,85; точка 6 X- 291878,00 Y- 1199109,83; точка н2 X-291880,06 Y- 1199110,23, возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам, путем заключения договора со специализированной рыбоводной организацией на выпуск в Горьковское водохранилище 86 экземпляров стерляди средней штучной навеской 3 грамма с обязательной оплатой указанных мероприятий.

Определяя срок, в течение которого ответчикам надлежит осуществить указанные действия, суд соглашается с позицией представителя истца, в связи с чем полагает разумным и достаточным установить его втечение месяца с момента вступления решения суда в законную силу на заключения договора со специализированной рыбоводной организацией на выпуск в Горьковское водохранилище 86 экземпляров стерляди, до 01 августа 2023 года на выполнение обязанности по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания путем извлечения и сбора инородных предметов (столбов, труб, уголков, арматуры и т.п.), пластика и других твердых коммунальных отходов на береговой полосе водного объекта залив р. Волга, расположенного в Костромском районе, Бакшеевское сельское поселение, д. Заречье СТ «Садовод», вдоль садового участка №.

Довод представителя ответчика Лысова С.М. Нарышева А.В. о недопустимости возложения на лицо, причинившее вред объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка судом отклоняются в силу следующего.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков) (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.).

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Из уточненного искового заявления следует, что истец просит возложить на ответчиков обязанность по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания путем извлечения и сбора инородных предметов (столбов, труб, уголков, арматуры и т.п.), пластика и других твердых коммунальных отходов на береговой полосе водного объекта залив р. Волга, расположенного в Костромском районе, Бакшеевское сельское поселение, д. Заречье СТ «Садовод», а также путем заключения договора со специализированной рыбоводной организацией на выпуск в Горьковское водохранилище 86 экземпляров стерляди средней штучной навеской 3 грамма с обязательной оплатой указанных мероприятий.

В Определении от 09.02.2016 года N 225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названные конституционные положения в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58); эта конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; в связи с тем, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана, в свою очередь, принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (постановления от 14 мая 2009 года N 8-П и от 5 марта 2013 года N 5-П).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (статья 75 данного Федерального закона).

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июня 2015 года N 12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение последствий, учитывая уже произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающей среде. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы.

Таким образом, возложение на ответчиков обязанности по извлечению и сбора инородных предметов (столбов, труб, уголков, арматуры и т.п.), пластика и других твердых коммунальных отходов на береговой полосе водного объекта залив р. Волга, расположенного в Костромском районе, Бакшеевское сельское поселение, д. Заречье СТ «Садовод», вдоль садового участка №, направленные на поверхностное устранение последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, в то время как обязанность по заключению договора со специализированной рыбоводной организацией на выпуск в Горьковское водохранилище 86 экземпляров стерляди позволит восстановить нарушенное состояния окружающей среды.

Довод представителя ответчика Нарышева А.В. о том, что ответчики не могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности, поскольку работы по изменению береговой линии проводились в конце прошлого века, т.е. за рамками срока введения норм установленных ВК РФ, суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ Водный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 января 2007 года.

Действовавший ранее Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ также предусматривал запрет в пределах водоохранных зон, прибрежных защитных полос запрещалась распашка земель, рубка и корчевка леса, размещение животноводческих ферм и лагерей, а также другая деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 86 Закон РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" предприятия, учреждения, организации и граждане, причинившие вред окружающей природной среде, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением окружающей природной среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими правонарушениями, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая требования истца, предъявленные к СТ «Садовод», об устранении последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания путем извлечения и сбора инородных предметов (столбов, труб, уголков, арматуры и т.п.), пластика и других твердых коммунальных отходов на береговой полосе водного объекта залив р. Волга, расположенного в Костромском районе, Бакшеевское сельское поселение, д. Заречье, СТ «Садовод», вдоль садового участка № с координатами контурных точек: н2 X- 291880,06 Y- 1199110,23; т.7 X- 291892,11 Y- 1199112,62; и об обязании СТ «Садовод» возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам, путем заключения договора со специализированной рыбоводной организацией на выпуск в Горьковское водохранилище 86 экземпляров стерляди средней штучной навеской 3 грамма с обязательной оплатой указанных мероприятий, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда,обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно- следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, СТ «Садовод» никаких действий по засыпке пойменной части и непосредственно самого водного объекта в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе и непосредственно акватории залива Горьковского водохранилища (правый берег) напротив земельного участка № СТ «Садовод» д. Заречье Бакшеевского сельского поселения Костромского района Костромской области не осуществляло. Доказательств виновного бездействия СТ «Садовод» и наличия причинно-следственной связи с причиненным вредом стороной истца не представлено, судом не добыто.

Напротив, определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 14 января 2008 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску СТ «Садовод» и Лысовой С.С. о понуждении восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, по иску Лысовой С.С. к Пудило Н.В., Тихомировой И.С. об устранении препятствий в пользовании, согласно которому СТ «Садовод» отказался от исковых требований к Лысовой С.С., Лысова С.С. отказалась от встречных исковых требований к Пудило Н.В., Тихомировой И.С. СТ «Садовод», обращаясь в суд с иском к Лысовой С.С., просил обязать возвратить садоводческому товариществу «Садовод» железобетонные столбы в количестве 11 штук, восстановить в прежних границах свой земельный участок, убрать забор с земельного участка, принадлежащего на праве собственности товариществу, очистить залив от засыпной песчано-гравийной смеси и железобетонных столбов, привести его в первоначальное положение. Впоследствии в 2016 году Лысовой С.С.

Согласно протоколу № 8 заседания правления садоводческого товарищества «Садовод» от 17 сентября 2016 года, членам садового товарищества запрещено сбрасывать в дренажную канаву садовый мусор. Предложить Лысовой С.С. и Гузенко А.В. в срок до 30 октября 2016 года очистить канаву от садового мусора со стороны участков № и 81, соответственно.

24 января 2020 года СТ «Садовод» направило Лысовой С.С. требование об устранении нарушений правил охраны водных биологических ресурсов, выявленных 14 ноября 2019 года, обязании собственника садового участка № Лысову С.С. в месячный срок со дня получения решения правления устранить допущенные ею нарушения правил охраны водных биологических ресурсов, выявленные 14.11.2019 г.

В тоже время, в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Иных требований истцом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Костромской области к Лысовой С.С. и Лысову С.М. не заявлялось.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Костромской области удовлетворить частично.

Обязать Лысову Светлану Станиславовну, Лысова С.М. солидарно устранить последствия негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания путем извлечения и сбора инородных предметов (столбов, труб, уголков, арматуры и т.п.), пластика и других твердых коммунальных отходов на береговой полосе водного объекта залив р. Волга, расположенного в Костромском районе, Бакшеевское сельское поселение, д. Заречье СТ «Садовод», вдоль садового участка № в срок до 01 августа 2023 года с координатами контурных точек: т. н1 X - 291863,72 Y - 1199109,38; т. 5 X-291870,77 Y- 1199108,85; т. 6 X- 291878,00 Y- 1199109,83; т. н2 X-291880,06 Y- 1199110,23.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.