Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского судагражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по, старшему судебному приставу отдела судебных приставов УФССП поФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП поФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП поФИО5 о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, о запрете на совершение действий по регистрации, о взыскании исполнительного сбора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по, старшему судебному приставу отдела судебных приставов УФССП поФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП поФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП поФИО5 о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, о запрете на совершение действий по регистрации, о взыскании исполнительного сбора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № и СК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП (истцу постановление не направлено). Судебным приставом-исполнителем ФИО1ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № в отношении квартиры, площадью 33,8 кв.м. по адресу: , которая истцу не принадлежит. О наличии задолженности ФИО2 известно не было, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ей не направлялась.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 947 "Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг" экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами.

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Размещение документов в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (п.3).

Пунктов 4 указанного Постановления правительства РФ предусмотрена возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Согласно п.п. 10-12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

В случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласия истица на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале не давала. В материалах дела отсутствуют доказательства направления ей оспариваемых постановлений. Кроме того, тексты постановлений в системе госуслуг не размещены.

В том числе в материалах дела а так же в материалах исполнительного производства имеется информация об отсутствии права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: , предоставленные сведения с ГОСРЕЕСТРА имеют указания даты прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, сведения предоставлены по запросу ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это должностное лицо, обладая сведениями об отсутствии права на запрет совершения действий по регистрации сознательно и умышленно, злоупотребляя должностными полномочиями, превышая должностные полномочия, выносит оспариваемое постановление о запрете на совершения действий по регистрации на имущество, не принадлежащее ФИО2 На ряду с этим оригиналы исполнительного производства, предоставленные ответчиком не содержат информации о направлении ФИО2 оспариваемых постановлений, каким- либо способом.

Просит восстановить срок на обжалование указанных постановлений, признать их незаконными и отменить, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 71500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО10 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили суд их удовлетворить в полном объеме, вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП России поФИО1 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 23906/22/26010-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № и о взыскании задолженности в размере 2 729,28 руб. в пользу взыскателя МКУ ГГО СК "Центр благоустройства территорий" в отношении должника ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ЛК ЕПГУ 15.02.2022г. Данное постановление получено ФИО2 17.02.2022г. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 19.03.2022г. 26010/22/214127, которое было сформировано и направлено в регистрирующий орган автоматически.

Георгиевским РОСП было получено решение Георгиевского городского суда от 10.08.2021г. об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества принадлежащего ФИО2, а именно квартиры расположенной по адресу : кадастровый №.

Все ограничения и обременения с имущества принадлежащего на праве собственности ФИО2 отменены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику( в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий),включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое в последствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав- исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно(например, когда принадлежащее транспортное средство скрывается им от взыскания).

Полагает, что ее действия законны и обоснованны, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда. Полагала заявленные истцом расходы на представителя неразумными и чрезмерно завышенными.

В судебное заседание не явились старший судебный пристав отдела судебных приставов УФССП России поФИО4, представители УФССП России по СК, отдела судебных приставов УФССП России по СК, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5, представитель ФССП России, заинтересованное лицо МКУ ГГО СК «Центр благоустройства территорий», надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, не представившие доказательств уважительности причин неявки и не ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку суд их явку обязательной не признавал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате допущенного действия.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.7 статьи 210 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к производству увеличенные исковые требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведений о вручении копии указанных постановления материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП не содержат. Как следует из текста административного иска и пояснений истца ФИО2 стало известно о вынесенном постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ после наложения ДД.ММ.ГГГГ запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ стало известно из портала госуслуг, на котором текст указанного постановления был размещен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает причину пропуска срока на обращение в суд за защитой своих прав уважительной и срок на подачу административного иска подлежащим восстановлению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу положений частей 11,12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно п.1 указанных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

В силу п.2 указанных Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно п.4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе с использованием личного кабинета повторно дать согласие на получение извещений посредством единого портала.

Согласно п.6 Правил для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Извещение также может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему заказного почтового отправления (п.8).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России поФИО5 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № и по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МКУ ГГО СК «Центр благоустройства территорий», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилу. Площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2729,28 руб., установлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данного постановления.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику посредством единого портала государственных услуг (ЕПГУ), которое доставлено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России поФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, арестовано следующее имущество: квартира, площадью 33,8 кв.м, расположенная по адресу:, кадастровый №; земельный участок, площадью 61758000 кв.м., расположенный по адресу:, участок находится примерно в 6 км по направлению на север от ориентира , расположенного за пределами участка, адрес ориентира район Георгиевский, , кадастровый №.

Как следует из текста указанного постановления оно направлено должнику ФИО2 посредством единого портала государственных услуг (ЕПГУ), сведений о его доставке в материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России поФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 1000 рублей. Указанное постановление направлено должнику ФИО2 посредством единого портала государственных услуг (ЕПГУ), сведений о его доставке в материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России поФИО1ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, а также отменено постановление о взыскании исполнительного сбора. Указанное постановление направлено должнику ФИО2 посредством единого портала государственных услуг (ЕПГУ), сведений о его доставке в материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено.

Истцом обжалуются вышеназванные постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по основанию неполучения копий указанных постановлений, непринадлежности имущества должнику, в отношении которого запрещены регистрационный действия, несоразмерности принятых судебным приставом-исполнителем мер в виде ареста объему требований взыскателя, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора после отмены судебного приказа, послужившего основанием возбуждения исполнительного производства, в отсутствие сведений о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из исполнительного производства №-ИП исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по заявлению взыскателя МКУ ГГО СК «Центр благоустройства территории» ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, что свидетельствует о законности принятого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

По смыслу правовых положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункта 4.8.5. Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении и введении в действие инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Как следует из представленных распечаток с базы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено истцу через ЕПГУ в личный кабинет, доставлено ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком не представлено доказательств, что ФССП запрашивало у оператора единого портала информацию о возможности направления ФИО2 от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме, а также завершение должником ФИО2 прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", что является обязательным условием направления извещения посредством единого портала. Не представлено доказательств, что оператор единого портала уведомлял истца в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала.

Истцом оспаривался факт такого уведомления, а также факт размещения в ее личном кабинете на едином портале текста постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства заказным почтовым отправлением в материалах дела не имеется, что подтверждено сторонами по делу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 каким-либо видом связи, позволяющим зафиксировать его получение должником, не направлялось. Доказательства соблюдения требований Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606, суду не представлено, в связи с чем суд не может прийти к однозначному выводу, что должник был уведомлен в установленном законом порядке и сроки о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не подтверждают наличия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основания для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Более того, должник, как сторона исполнительного производства, наделен правом на обжалование вынесенного в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства, однако по не зависящим от него обстоятельствам, был лишен предоставленного ему законом права на его обжалование в установленный законом срок.

Материалы дела не содержат сведений об информировании должника иным способом о возбуждении в отношении него названного исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих его осведомленность об этом обстоятельстве.

В свою очередь, неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства исключает его виновность в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и такой вывод суда объективно согласуется с правовой позицией, отраженной в кассационном определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 41-КА19-3.

Кроме того, суд учитывает, что постановлении о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Принимая во внимание юридические свойства исполнительского сбора, обусловленные его природой, и исследовав вопрос, касающийся соответствия действий судебного пристава-исполнителя по надлежащему вручению (направлению) постановления о возбуждении исполнительного производства его стороне, исследовав вопросы о степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, и установив отсутствие оснований ответственности за нарушение обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству подлежат удовлетворению.

Как следует из представленной в материалы копии исполнительного производства выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:180 принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности; право собственности ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу:, кадастровый №, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись регистрации прекращения права. Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира, площадью 33,8 кв.м, расположенная по адресу:, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 с октября 2021 года.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Как следует из исполнительного производства и материалов дела размер задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 2729,28 руб., ФИО2 является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 61 758 000 кв.м, с кадастровым номером 26:25:000000:180, при этом судебным приставом-исполнителем накладывается арест в отношении всего земельного участка, стоимость которого явно превышает размер задолженности по исполнительному производству, что является несоразмерным и нарушает права других собственников земельного участка.

Кроме того, на момент наложения ареста, вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу:, кадастровый №, ФИО2 не являлась ее собственником, о чем судебному приставу-исполнителю ФИО1 было достоверно известно из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями должностного лица были нарушены права собственников указанного жилого помещения, которые должниками по настоящему исполнительному производству не являются, следовательно, к ним не могут применяться исполнительные действия.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России поФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу п. 82 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, о запрете на совершение действий по регистрации, признанные судом незаконными, несоразмерность исполнительных действий объему требований взыскателя, отсутствие доказательств надлежащего уведомления о совершении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения и вручения должнику вынесенных в отношении него постановлений ущемляют права и интересы ФИО8, умаляют достоинство личности, поэтому влекут наступление предусмотренной указанными нормами закона гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда. Учитывая, что оспариваемые постановления были отменены административным ответчиком после предъявления иска в суд, а также степень вины судебного пристава-исполнителя ФИО1, проигнорировавшего сведения, поступившие из ЕГРН в отношении недвижимого имущества, нарушившего положения ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», суд с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО10 на основании доверенности 4 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги которого ответчик оплатил сумму в размере 71500 рублей, в подтверждение чего представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задание к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение к профессиональной помощи юриста является правом стороны спора, данным правом ответчик воспользовался.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О «…обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в действующей процессуальном законодательстве речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое.

Оплата денежных средств, определённая соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.

Согласно данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объём оказанной представителем юридической помощи, сложность дела, а также с учетом возражений административного ответчика и другие обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости и из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, суд считает целесообразным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО2 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по, старшему судебному приставу отдела судебных приставов УФССП поФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП поФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП поФИО5 о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, о запрете на совершение действий по регистрации, о взыскании исполнительного сбора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов УФССП России поФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по, старшему судебному приставу отдела судебных приставов УФССП поФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП поФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП поФИО5 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 27 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 41 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским деламвого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова