Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО "Курьер Бизнесс Экспресс Краснодар" о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ООО "Курьер Бизнесс Экспресс Краснодар" к ФИО1, о признании займа притворной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Курьер Бизнесс Экспресс Краснодар" (сокращенное наименование – ООО "КУБЭКС-Краснодар") о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 40 505 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Заимодатель» и ответчиком «Заемщик» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа «по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г»., что подтверждается выпиской из лицевого счета Филиал Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (прилагается). ДД.ММ.ГГГГ года истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящий момент ответчик обязательств по возврату денежных средств не выполнил. Согласно п. 2.5. договора займа Заемщик обязуется оплатить 6 (шесть процентов) от суммы займа на счет Заимодателя после истечения срока займа, указанного в п.1.2., сумма процентов за пользования займом в соответствии с п.2.5, договора составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Также с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2.9, договора займа в размере 0.5%.

ООО "КУБЭКС-Краснодар" обратилось со встречным иском к ФИО1,, в котором просило суд признать перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. между ИП ФИО1, и ООО "КУБЭКС-Краснодар" ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование встречных исковых требований указало, что ФИО1, находилась в должности главного бухгалтера (а позже финансового директора) ООО "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис", (ИНН <***>) и в должности главного бухгалтера ООО "КУБЭКС-Краснодар" (ответчик, ИНН <***>) с 2016 г. В обоих юридических лицах учредителем и директором является ФИО3. Так, ФИО1, перевела денежные средства от имени ООО "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис" (возбуждено уголовное дело) на свой расчетный счет (на тот период являлась предпринимателем) за транспортные услуги в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день ФИО1,, будучи финансовым директором, перевела данные денежные средства на счет ООО "КУБЭКС-Краснодар" в размере <данные изъяты> руб., указав в назначении платежа, что денежные средства переводятся в качестве займа. Фактически же поступившие денежные средства ИП ФИО1, не использовала в предпринимательской деятельности, поскольку самостоятельно зачислила себе на расчетный счет предпринимателя со счета юридического лица и на протяжении длительного времени не требовала возврата данной суммы. Самостоятельно ФИО1, переводила денежные средства, поскольку согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главного бухгалтера в ООО "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис" и должность главного бухгалтера у ответчика ООО "КУБЭКС - Краснодар" (с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность финансового директора). В силу занимаемой должности истец имела доступ к расчетным счетам компаний и в один день перевела денежные средства на свой счет со счета ООО "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис" за транспортные услуги (договор отсутствует) и далее на счет ответчика (также без договора) с назначением платежа - по договору процентного займа. В данном случае сделку также можно квалифицировать как притворную, поскольку перечисление денежных средств ФИО1, со своего счета прикрывало сделку по перечислению напрямую денежных средств со счета ООО "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис" на счет ответчика ООО "КУБЭКС - Краснодар" (ч. 2 ст. 170 ГК РФ). Фактически же сделка является безденежной, поскольку перечисляемые денежные средства не принадлежали ИП ФИО1, При этом, денежная сумма в размере около 100 000 рублей осталась на счету ИП ФИО1,, и фактически похищена. Таким образом, ФИО1, произвела не прямой заем с компании ООО «Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис», ИНН <***> на компанию ООО "КУБЭКС - Краснодар", ИНН <***>, а через свой предпринимательский счет, чем создала мнимые (притворные) обязательства по возврату займа данной компании по отношению к себе. В то же время причиной востребования данной суммы займа является увольнение ФИО1, из компаний ООО "КУБЭКС", ООО "КУБЭКС-Краснодар", а также обращение генерального директора этих компаний ФИО3 в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве и хищении денежных средств в особо крупном размере. В настоящее время Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № в связи с хищением должностным лицом денежных средств, принадлежащих ООО "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис" путем обмана в особо крупном размере, путем зачисления с расчетного счета Общества денежных средств свыше <данные изъяты> руб. на счета подконтрольных индивидуальных предпринимателей по фиктивным сделкам по оказанию транспортных услуг, которые фактически не выполнялись.

В судебном заседании истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО1, и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали первоначальные исковые требования, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представители ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ООО "КУБЭКС-Краснодар" по доверенности ФИО4 и директор ФИО3 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить. В удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствий с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1,2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вид такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истцом в обоснование заявленных требований был представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ИП ФИО1, (заимодавец) и генеральным директором ООО "КУБЭКС-Краснодар" ФИО3 (заемщик).

При этом ответчик факт подписания данного договора отрицал, заявил о фальсификации истцом доказательств.

Поскольку для разрешения спорного вопроса потребовались специальные познания, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр судебных экспертиз "Ломоновский".

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО "Центр судебных экспертиз "Ломоновский" № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО3 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном на экспертизу по материалам гражданского дела № выполнена контактным способом печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии.

Выводы эксперта сторонами по существу не оспорены, оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, в связи с чем данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, судом установлено, что спорный договор был подписан со стороны заемщика посредством факсимильного воспроизведения подписи.

В силу ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон.

Между тем, суду не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения о возможности использования факсимильного воспроизведения подписи при совершении ими сделок между собой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме не были согласованы все существенные условия договора займа, что свидетельствует о незаключенности между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом само по себе перечисление истцом денежных средств на расчетный счет ответчика с односторонним указанием назначения платежа в качестве займа также не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, поскольку воля второй стороны в данном случае также остается не выраженной.

При таких обстоятельствах, перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "КУБЭКС-Краснодар" имело бездоговорной характер и может рассматриваться как неосновательное обогащение, однако требований о возврате неосновательного обогащения истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1, к ООО "Курьер Бизнесс Экспресс Краснодар" о взыскании долга по договору займа, а также процентов и штрафных санкций в полном объеме.

При этом встречный иск также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

При таких обстоятельствах, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами не был заключен, не может быть и признан недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО "Курьер Бизнесс Экспресс Краснодар" о взыскании долга по договору займа – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Курьер Бизнесс Экспресс Краснодар" к ФИО1, о признании займа притворной сделкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: