Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» о выведении задолженности по оплате за электроэнергию, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к управляющей компании ООО «Ваш дом» о выведении задолженности по оплате за электроэнергию, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес> и по мере возможности производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Однако начисление задолженнности осуществляется без учета бывшего собственника данной квартиры, а также без учета того, что она с семьей длительное время не проживала в спорной квартире из-за отключения электроэнергии, в связи чем, истец не согласна с суммой задолженности, которую ей начисляют. Просила обязать ответчтка предоставить сведения о задолженности за ЖКУ за последние три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заключить соглашение о реструктуризации долга, а также вывести задолженность по электроэнергии, полагая, что она регулярно производила оплату данной услуги.

Управляющая компания ООО «Ваш дом» обратилась с уточненым встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб, по тем основаниям, что в спорный период право собственности на квартиру было зарегистрироровано за ФИО1 и ее несовершеннолетним сыном П.ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу п.3 ст.30, ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по.п «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, раздела III Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества, своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания и не представившего уважительных причин своего отсутствия.

Из представленного отзыва ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ данная организация осуществляла функции исполнителя коммунальной услуги «электроснабжение» по адресу: <адрес> в связи с чем, производило начисление платы за предоставленную услугу, выставление платежных документов на оплату и сбор денежных средств. Для учета начислений и оплат за электроэнергию был открыт лицевой счет № на имя П. Согласно выписки из лицевого счета задолженность была оплачена в полном объеме в августе ДД.ММ.ГГГГ С октября ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за электроэнергию жителям дома <адрес> ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не производит (л.д.45).

При рассмотрении дела истец ФИО1 уточнила заявленные требования, пояснив, что она не согласна с суммой задолженности, которую ей вывела управляющая компания, как по электроэнергии так и оплате остальных коммунальных услуг. Просила отказать в удовлетворении встречного иска, полагая, что с учетом срока исковой давности ею полностью оплачена задолженность. Истцом неправомерно увеличена сумма начислений и уменьшена сумма денежных средств, внесенных ею в счет оплаты коммунальных услуг. После того, как она в ходе судебного заседания заявила о пропуске истцом срока исковой давности, управляющей компанией был произведен перерасчет задолженности и неправомерно отнесены денежные средства, внесенные ею в счет оплаты коммунальных услуг, за период, выходящий за рамки сроков исковой давности. Кроме того, истцом отнесены оплаты на задолженность, возникшую до того, как она стала собствеником квартиры. Считает расчет задолженности с учетом положений ст. 391.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применим к данным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, поскольку при рассмотрении дела управляющей компанией представлена задолженность по оплате коммунальных услуг, включая задолженность по электроэнергии. Настаивал на удовлетворении встречного иска, считая вполне обоснованным разнесение оплат за ЖКУ, произведенных ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 319 и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет погашения ранее возникшей задолженности, поскольку не во всех платежных документах указывалось, что оплата осуществляется в счет текущей задолженности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1, 5 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме также обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по внесению оплаты расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.

Часть 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организаций, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

ООО «Ваш дом» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> с ноября ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Устава ООО «Ваш дом», основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилищного фонда (л.д.51-59).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры <адрес> являлись: ФИО1, ее несовершеннолетний сын П.ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П. по 1/3 доле каждый.

С ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной квартиры являются: ФИО1 в размере 2/3 доли и ее несовершеннолетний сын П. в размере 1/3 доли (л.д.61-63).

В квартире зарегистрированы ФИО1 и двое ее несовершенолетних детей (л.д.71).

Истцу осуществляется начисление за следующие коммунальные услуги: отопление, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, содержание жилья, капитальный ремонт, уборка территории и электроснабжение.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО «Ваш дом» производит начисление за электроснабжение самостоятельно, выставляя начисление за данный вид услуги в единой квитанции, ФИО1 обратилась в Управляющую компанию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой распечатать отдельную квитанцию за электрическую энергию с целью уточнения задолженности за электроэнергию (л.д. 208).

Ввиду невозможности осуществить выделение отдельной услуги по индивидуальному лицевому счету, 30.12.2015 ФИО1 было отказано в предоставлении отдельной квитанции за электроэнергию (л.д.36).

Не согласившись с данным ответом ФИО1 обратилась с иском о выделении задолженности по электроэнергии, считая, что производя частичную оплату за ЖКУ, она в первую очередь осуществляла платежи за электроэнергию.

В силу ч.1 ст.10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Тажке в соответствии с пунктами 18 и 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 управляющая компания обязана не только раскрывать информацию о выполненных работах (оказанных услуга) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, но и в течение 10 дней по запросу жителей дома предоставлять дополнительную информацию, относящуюся к управлению многоквартирного дома.

В нарушение данного условия, ответчиком не была предоставлена своевременно информация о задолженноси по оплате электроэнергии. Данные сведения были предоставлены ответчиком лишь при рассмотрении дела, что подтверждаетсясправкой о задолженности за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.193). Несогласие ФИО1 с данной суммой задолженности не входит в предмет рассмотрения ее требований.

Также путем предъявления встречного иска ответчиком были удовлетворены требования ФИО1 о предоставлении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за последние три года, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 и считает необходимым в иске отказать.

ФИО1 своевременно и полностью не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. На этом основании Управляющая компания ООО «Ваш дом» обратилась с встречным уточненным иском о взыскании задолженности за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рую. (л.д.167-168).

По встречному иску ООО «Ваш дом» к ФИО1 судом установлено, что первоначально в рамках данного дела Управляющая компания обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., представив выписку из лицевого счета № о начислении платежей и оплате коммунальных услуг (л.д.69-86).

В дальнейшем, встречные исковые требования Управляющей компанией были уточнены и данная сумма задолженности была распределена между собственниками П. и ФИО1 соразмерно долей и периода собственности (л.д. 103-105).

После того, как ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.153-155), Управляющей компанией был пересмотрен расчет задолженности и разнесение оплат было произведено в счет ранее возникшей задолженности в соответствии со ст.ст. 319 и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, встречные требования к ФИО1 были уточнены, изменился период задолженности: с августа ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности стала составлять <данные изъяты> руб. (л.д.167-168).

Согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны Управляющей компании ООО «Ваш дом» имело место злоупотребление правом, выразившееся в перерасчете задолжености по лицевому счету № и отнесение платежей в счет ранее возникшей задолженности после того, как ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

При этом, суд обращает внимание, что в данном случае бремя доказывания отсутствия признаков злоупотребления правом со стороны Управляющей компании возложено на истца по встречному иску, однако, таких доказательств со стороны ООО «Ваш дом» представлено не было.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отнесение поступающих платежей в счет ранее возникшей задолженности, включая задолженность прежнего собственника П. имело своей целью исключить из расчета период, выходящий за сроки исковой давности (с ноября ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении ООО «Ваш дом» гражданских прав - злоупотреблении правом, в ущерб интересам ответчика по встречному иску.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение ООО «Ваш дом» с новым расчетом задолженноси за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ носит характер злоупотребления правом, что не допустимо, в связи с чем, считает необходимым рассмотреть встречные исковые требования с учетом заявленного периода и сумм оплаты, поступивших за этот период.

При определении размера задолженности по коммунальным услугам следует определить сначала размер начислений за спорный период, после чего установить размер платежей, которые были внесены в спорный период, а также установить, на погашение какой именно задолженности следует относить данные платежи.

В силу п.1 ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги производится на основании платежных документов, в котором указывается месяц, за который производится плата. Платеж, поступивший за жилое помещение и коммунальные услуги в текущем месяце, подлежит направлению, в первую очередь, на погашение начисленной за текущий месяц задолженности, если иное не предусмотрено соглашением между плательщиком и лицом, которому платеж вносится, что соответствует положениям п.66, п.67, пдп. «в» п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Поскольку по настоящему делу отсутствует соглашение о порядке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, предусматривающее, в частности, внесение платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности, а не в счет текущей задолженности, на оплату которой прямо было указано в платежном документе, соответственно, произведенные платежи следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности.

Соответственно, Управляющая компания ООО «Ваш дом» неправомерно отнесла все платежи, поступившие от ФИО1 в спорный период с августа ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности, возникшей до августа ДД.ММ.ГГГГ, что и привело к указанию истцом спорного периода с августа ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ.

В отдельные месяцы ФИО1 оплачивала коммунальные платежи по платежным документам за соответствующий месяц, но в размере, превышающим размер начислений за соответствующий месяц. Плата, которая соответствует размеру начислений, подлежит отнесению в счет исполнения обязательства по оплате за указанный месяц.

Поскольку при внесении платы в месяц, в котором превышало размер задолженности, ФИО1 не указывала месяц, на который следует относить денежные средства, данные средства следует относить в счет исполнения ранее возникших обязательств по оплате коммунальных услуг. Указанное толкование закона подтверждается и тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят федеральный закон, которым была введена ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку у ФИО1 имелись неисполненные обязательства, соответственно, плата, поступающая сверх начислений, подлежала отнесению в счет исполнения ранее возникших обязательств, поскольку из материалов усматривается наличие такой задолженности.

Так, из выписки лицевого счета ООО «Ваш дом», следует, что на момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> руб. у ФИО1 существовала задолженность с августа по октябрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, после оплаты текущего периода, погашается ранее возникшая задолженность, оставшаяся сумма засчитывется в счет авансовых платежей (л.д. 175-178).

Суд не может согласиться с расчетом, представленным ООО «Ваш дом» и зачетом всех поступивщих сумм в счет ранее возникших обязательств, поскольку в силу п.1 ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как усматривается из представленных ФИО1 платежных квитанций, оплата, производимая ею через банк, осуществлялась при предъявлении платежного документа- квитанции за соответствующий месяц (л.д.10-31, 128-151, 201-204).

Доводы представителя ООО «Ваш дом» по поводу того, что при поступлении на расчетный счет платежей не усматривается назначение платежа за конкретный месяц, не могут служить основанием для погашения платежей в счет предыдущей задолженности, поскольку платежная квитанция ООО «Ваш дом» не содержит специального кода – индификатора плательщика и получателя платежа с целью авторизации приема платежей.

Таким образом, за предъявляемый период с августа ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ общая сумма начислений за жилищные и коммунальные услуги согласно выписки из лицевого счета составила <данные изъяты> руб. (л.д. 178-182). На момент предъявления требований (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в счет исполнения обязательств за спорный период была внесена плата в размере <данные изъяты> на которую следовало уменьшить размер взыскания.

При рассмотрении дела ФИО1 оплатила оставшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>, тем самым исполнив свои обязательства за предъявляемый период.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований в части взыскания задолженности.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по встречному иску подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку часть задолженности ФИО1 была уплачена после обращения Управляющей компании ООО «Ваш дом» в суд, требования о взыскании расходов по госпошлине подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» о выведении задолженности по оплате за электроэнергию.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2016 года

Решение суда вступило в законную силу.

Судья Л.В.Гаева

<данные изъяты>