Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренкова А.М. к товариществу собственников жилья «-» о признании решений собраний собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул.... в г.... Республики Карелия, оформленных протоколами общих собраний от 12.10.2009 года и 13.01.2010 года, незаконными,

у с т а н о в и л:

Прохоренков А.М., являясь собственником нежилых помещений площадью 567 кв.м. в многоквартирном жилом доме (далее МКД) № ... по ул.... в г.... на основании договора купли-продажи от хххх года (свидетельство о гос.регистрации права - № - от хххх.), обратился в суд с иском к ТСЖ «-» о признании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул.... в г.... от 12.10.2009 года незаконным по следующим основаниям.

17.06.2010 года из письма ТСЖ «-» в его адрес ему стало известно о том, что 12.10.2009 года по инициативе администрации ... городского поселения было проведено общее собрание собственников жилых помещений указанного дома, проводимого способом заочного голосования с 11.09.2009 года по 11.10.2009г года. В повестку дня были включены 9 вопросов:

Выбор способа управления МКД - товарищество собственников жилья (далее ТСЖ).

Создание ТСЖ «-» способом объединения многоквартирных домов.

Утверждение устава ТСЖ «-».

Выборы правления ТСЖ «-».

Определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ «-».

Определение места информирования собственников помещений о предстоящих собраниях собственников и принятых решениях путем вывешивания на двери каждого подъезда дома.

Реорганизация ТСЖ «-» путем присоединения к ТСЖ «-» на основе устава и положения о взаимоотношениях и целевых взносах в ТСЖ «-».

До полного окончания реорганизации ТСЖ «-» порядок содержания и обслуживания МКД оставить закрепленным за ТСЖ «-».

Назначить комиссию по подсчету голосов.

В адрес истца высылался бюллетень для голосования, по всем вопросам он голосовал «против». По всем вопросам повестки дня в конечном итоге были приняты положительные решения.

Считает принятое решение незаконным, поскольку были допущены нарушения требований законодательства. В частности, ст.135, п.п. 1,2 ст.136, ст.140 Жилищного кодекса РФ не предусматривают возможность объединения нескольких МКД. Тогда как некоторые из домов (№ ... по ул.... № ... по ул...., № ... по ул....) расположены отдельно друг от друга и не имеют общих земель в рамках одного ТСЖ.

Кроме этого, исходя из положений п.2 ст.51, ст.57 Гражданского кодекса РФ, ст.140 ЖК РФ вопрос о реорганизации юридического лица не может быть принят до создания такового. Тогда как решением от 12.10.2009 года разрешены вопросы как о создании ТСЖ «-», так и о его реорганизации.

Со ссылкой на п.6 ст.46 ЖК РФ истец просил заявленные исковые требования удовлетворить, признав незаконным решение собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул.... в г.... от 12.10.2009 года по всем девяти пунктам.

Определением суда от 12.11.2010 года по инициативе стороны истца произведена замена ответчика ТСЖ «-» на ТСЖ «-», поскольку ТСЖ «-» 08.09.2010 года прекратило свою деятельность как юридическое лицо, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Истцом увеличены исковые требования. Дополнительно к первоначально заявленным исковым требованиям истец просил также признать незаконным решение собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул.... в г.... от 13.01.2010 года по основаниям, изложенным в первоначальном иске, а также в связи с тем, что данное решение принято без учета его голосов (количеством 567).

Указанным решением от 13.01.2010 года на основании собрания в форме заочного голосования положительно были разрешены вопросы, в том числе и такого же содержания, которые были разрешены решением от 12.10.2010 года, а именно:

Создание ТСЖ «-» при объединении домов № ... по ул...., № ... по ул...., № ... по ул.... (вопрос № 2 в решении от 12.10.2009г. с разницей - указаны номера домов и название улиц).

Принятие устава ТСЖ «-» (вопрос № 3 в решении от 12.10.2009г.).

Отмена решения по вопросам № 2,3,4,5,7, принятых решением от 12.10.2009 года.

Определение места информирования собственников помещений о предстоящих собраниях собственников и принятых решениях путем вывешивания на двери каждого подъезда дома (вопрос № 6 в решении от 12.10.2009г.).

Определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ «-» (вопрос № 5 в решении от 12.10.2009г.).

Передача полномочий в подведении итогов (подсчете голосов) и составлению протокола общего собрания собственников помещений П. (в протоколе от 12.10.2009 года - вопрос № 4 о выборе правления ТСЖ «-» с указание трех человек).

Реорганизация ТСЖ «-» путем присоединения к ТСЖ «-» на основе устава и положения о взаимоотношениях и целевых взносах в ТСЖ «-» (вопрос № 7 в решении от 12.10.2009г.).

Избрание в правление ТСЖ П.. - представителя администрации Сегежского городского поселения.

Со ссылкой на п.6 ст.46 ЖК РФ истец просил заявленные исковые требования удовлетворить, признав незаконными решения собраний собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул.... в г... от 12.10.2009 года и от 13.01.2010 года по всем пунктам.

В судебном заседании истец и его представитель, действующая на основании доверенности Борунова Е.О., заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно сообщили, что шестимесячный срок обжалования решений не пропущен, так как о принятом решении от 12.10.2009 года истец узнал только из письма от 17.06.2010 года ТСЖ «-» в его адрес, а о решении от 13.01.2010 года только при рассмотрении настоящего дела. Указанные решения в адрес истца услугами почты не направлялись, на подъездах не вывешивались, что подтвердили допрошенные свидетели - жильцы дома. Считают принятые решения незаконными, так как указанные дома не объединены одной территорией, вопрос о реорганизации ТСЖ «-» разрешен до его регистрации, одни и те же вопросы разрешались собранием несколько раз.

К тому же протокол от 13.01.2010 года содержит несоответствующие действительности данные: истец голосовал «против», количество его голосов 567, тогда как в графе «против» количество голосов указано в меньшем размере, а значит без учета голосов истца; имеются указания на голоса воздержавшихся, хотя из бюллетеней следует, что воздержавшихся не было; К. (квартира № ...) не принимала участие в голосовании, однако ее бюллетень заполнен с позицией «против» по всем вопросам; в квартире № ... два равноправных собственника, однако бюллетень подписывает только один собственник; в квартире № ... собственником является не Р. Р., как указано в бюллетене, а Р. Р.; собственник квартиры № ... не З. З., а Афимьина А., смена фамилии нечем не подтверждается; в квартире № ... два собственника, а не один; собственником квартиры № ... является С. С., а не С.; в бюллетене администрации Сегежского городского поселения имеются не оговоренные исправления в части указания площади (голосов).

Истец и его представитель не оспаривают количество голосов администрации и иных собственников жилых помещений, указанных в бюллетенях и представленной ответчиком таблице. По их подсчетам, если исключить бюллетени квартир № -, то общее количество голосов «за» будет 1382,50. Полагают, что данными решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул.... в г.... нарушено право истца создать ТСЖ по своей инициативе, а также считают завышенными тарифы ТСЖ «-» за жилищно-коммунальные услуги, что влечет причинение убытков истцу. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, председатель ТСЖ «-» Песковский С.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Считает ТСЖ «-» ненадлежащим ответчиком, так как органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как ТСЖ не является собственником помещений. Пояснил, что истцом пропущен предусмотренный п.6 ст.46 ЖК РФ шестимесячный срок обжалования решений собраний собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул.... в г.... от 12.10.2009 года и 13.01.2010 года.

Полагает, что суду представлены все документы, подтверждающие, что истец знал о датах начала и окончания проводившихся собраний, способах оповещения о результатах общих собраний. Более того, истец принимал участие в голосовании, решения были приняты с учетом его голосов «против». Даже, если истец «не увидел» вывешенные решения общего собрания на подъездах дома, определенные законом 6 месяцев - достаточное время для того, чтобы сделать запрос инициатору собрания и получить протокол решения персонально.

Подозревать инициатора общего собрания в каких-то преднамеренных искажениях нет оснований. При составлении протокола и подсчете голосов произошла техническая ошибка. Он, как председатель ТСЖ, произвел пересчет голосов на основании заполненных бюллетеней по собранию от 13.01.2010 года и составил таблицу результатов голосования с учетом голосов истца. При этом в голосовании приняло участие - из общего числа 2646,3- 1934,50 голоса (73 %). По всем вопросам «за» голосовали 1367,50, что составляет 51,68 % от общего числа голосов (без учета голосов квартир № ..., с учетом 1/2 голосов по квартирам № ... - один из двух собственников голосовали), даже если исключить голоса по квартирам № ..., то процент голосовавших «за» будет составлять 50,2 %.

С учетом голосов истца собрания являются состоявшиеся, поскольку результат голосов «за» составляет более 50 % от общего числа голосов.

По поводу постановки инициатором вопросов на голосование при организации общего собрания собственников помещений, закон не ставит каких-либо ограничений в формулировке вопросов.

До проведения указанных собраний многоквартирный дом №... входил в состав ТСЖ «-» в соответствии с ранее принятым решением общего собрания собственников помещений (протокол №1от 22.04.2008 г.). При этом никаких изменений в системе обслуживания дома в сторону ухудшения не случилось и никакой разницы в оплате за помещение не произошло. Более того, стараниями ТСЖ «-» этот дом был включен в федеральную программу по капитальному ремонту общего имущества дома, в том числе, доля которого принадлежит истцу. Соответственно, принятые решения не повлекли за собой причинение никаких убытков истцу, не нарушили его права. В настоящее время истец вправе выступить инициатором перед собственниками жилых помещений о выходе из состава ТСЖ «-», организовав голосование, однако данная работа является трудоемкой и длительной, истец же предпочел обратиться в суд.

Просил суд, на основании п.6 ст.46 ЖК РФ, оставить в силе обжалуемые истцом решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ... от 12.09.2009 г. и 13.01.2010 г.

Представитель третьего лица - администрации Сегежского городского поселения, будучи извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выяснив позицию сторон, исследовав представленные доказательства - свидетельские показания, письменные материалы дела и оценив их в сосокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Прохоренков А.М. является собственником нежилых помещений площадью 567 кв.м. в многоквартирном жилом доме № ... по ул.... в г.... Республики Карелия на основании договора купли-продажи от хххх года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... № ... от хххх..

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

По инициативе администрации Сегежского городского поселения были проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ... по ул.... в г.... РК.

Протоколом № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного указанного дома, проводимого способом заочного голосования с 11.09.2009 года по 11.10.2009 года, приняты 12.10.2009 года 9 вопросов (далее решение от 12.10.2009 года):

Выбор способа управления МКД - товарищество собственников жилья.

Создание ТСЖ «-» способом объединения многоквартирных домов.

Утверждение устава ТСЖ «-».

Выборы правления ТСЖ «-».

Определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ «-».

До полного окончания реорганизации ТСЖ «- порядок содержания и обслуживания МКД оставить закрепленным за ТСЖ «-».

Назначить комиссию по подсчету голосов.

Протоколом от 13.01.2010 года общего собрания собственников помещений того же дома в форме заочного голосования положительно были разрешены вопросы:

Создание ТСЖ «-» при объединении домов № ... по ул...., № ... по ул...., № ... по ул.....

Принятие устава ТСЖ «-».

Отмена решений по вопросам № ..., принятых решением от 12.10.2009 года.

Определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ «-».

Передача полномочий в подведении итогов (подсчете голосов) и составлению протокола общего собрания собственников помещений П.

Избрание в правление ТСЖ П.. - представителя администрации Сегежского городского поселения.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФсобственник помещения вмногоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано всуд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании из бюллетеней установлено, что истец голосовал «против» по двум протоколам, в связи с чем, он вправе обжаловать указанные решения. При этом, суд считает, что Прохоренковым А.М. не пропущен шестимесячный срок обжалования решения, так как ему стало известно о решении (от 12.10.2009г.) из письма ТСЖ «-» от 15.06.2010г., о решении от 13.01.2010 года узнал при рассмотрении настоящего дела, с иском он обратился 25.08.2010 года. Сам по себе факт определения места информирования собственников помещений о предстоящих собраниях собственников и принятых решениях путем вывешивания на двери каждого подъезда дома не свидетельствует тому, что данные действия производились. Допрошенные в качестве свидетелей жильцы дома № ... по ул.... в г.... Г.. (квартира № ...) и К. (квартира № ... сообщили, что решения о создании ТСЖ «-» и реорганизации путем присоединения к ТСЖ «-» на двери подъезда не вывешивались, что не опровергнуто стороной ответчика. Более того, истец является собственником нежилых помещений, проживает фактически в г...., о чем известно представителю ответчика, в г.... истцу направлялись бюллетени для голосования и уведомления (от 01.09.2009г. и от 02.12.2009г.) о проведении общих собраний собственников. При этом, в уведомлениях дублируются ряд вопросов, в частности о создании ТСЖ «-» и о его реорганизации, что ставит под сомнение время принятия окончательного решения о создании ТСЖ. Действующее законодательство не обязывает собственников помещений направлять запрос инициатору собрания с целью получения протокола решения в персональном порядке. Данные обстоятельства в совокупности дают основания прийти к выводу, что ранее 15.06.2010 года истцу не было известно о принятом решении от 12.10.2009 года, а до момента обращения с иском о принятом решении от 13.01.2010 года.

При оценке законности принятых решений суд исходит из тех обстоятельств, что фактически решением от 12.10.2009 года был разрешен вопрос о выборе способа управления МКД - товарищество собственников жилья (вопрос № 1), установлено, что до полного окончания реорганизации ТСЖ «-» порядок содержания и обслуживания МКД оставляется закрепленным за ТСЖ «-» (вопрос № 8), назначена комиссия по подсчету голосов (вопрос № 9), поскольку иные вопросы решением от 13.01.2010 года были отменены.

Подсчет голосов по решению от 12.10.2009 года истцом не оспаривается.

Решением от 13.01.2010 года создано ТСЖ «-» с принятием устава и организационных вопросов в связи с созданием ТСЖ, а также разрешен вопрос о реорганизации ТСЖ «-» путем присоединения к ТСЖ «-».

В соответствие со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 136 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Согласно пункта 2 данной статьи Товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

Из представленных в материалах дела схем г. ... усматривается, что дом № ... по ул.... не имеет общих границ только с домом № ... по ул.... из общего состава домов ТСЖ - № ... по ул.... № ... по ул...., № ... по ул..... Как сообщили в судебном заседании стороны, дом № ... по ул... исключен из состава ТСЖ. При этом п.2 ст.136 ЖК РФ допускает создание ТСЖ при объединении домов сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры. Стороной истца не представлены доказательства отсутствия таковых. Данные дома являются благоустроенными, оснащены системами водо-, тепло-, электроснабжения. Более того, не имеющим общих границ является дом № ... по ул.... по отношению к иным домам, в связи с чем, собственники указанного дома вправе самостоятельно поставить вопрос о законности включения их дома в состав ТСЖ. В связи с изложенным, расположение дома № ... по ул.... по отношению к иным домам из состава ТСЖ, не является существенным нарушением, не повлекло нарушение прав истца и причинение ему убытков, соответственно суд не находит достаточных оснований для признания решений незаконными по указанной истцом мотивации.

В части процедуры проведения заочного голосования по решению от 13.01.2010 года, суд принимает во внимание, что из представленных бюллетеней и составленного представителем ответчика реестра собственников усматривается, что участие в голосовании приняли 1934,50 голосов (в том числе с учетом голосов истца 567) от общего числа 2646,30. По всем вопросам «за» проголосовали 1367,50, что составляет 51,68 % от общего числа голосов (без учета голосов квартир № ..., с учетом 1/2 голосов по квартирам № ... - один из двух собственников голосовали), за исключением голосов по квартирам № ..., о процент голосовавших «за» будет составлять 50,2 %. Воздержавшихся не имеется, «против» - голоса истца - 567. Оснований для исключения из результатов голосования бюллетеня администрации ... городского поселения в связи с имевшим место исправлением в части указания площади суд не усматривает, поскольку принятый к учету размер площади 368 кв.м. соответствует итоговой площади квартир, находящихся в собственности администрации, что не оспаривается истцом.

С учетом голосов истца «против» собрание является состоявшиеся, поскольку результат голосов «за» составляет более 50 % от общего числа голосов. Количество голосов истца не повлияло на результат голосования.

Таким образом, решение о создании ТСЖ «-» с принятием устава и организационных вопросов в связи с созданием ТСЖ является правомерным. Оформление протокола результатов голосования с допущенными ошибками не может являться самостоятельным основанием для признания решения незаконным.

В соответствии со статьей 140 ЖК РФ реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Статьей 57 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Порядок проведения реорганизации определяется ст.ст.57, 58 ГК РФ. Содержание указанных статей ГК РФ закрепляет положение, в соответствие с которым участники юридического лица могут принять решение о его реорганизации только после его создания и регистрации в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела и признано представителем ответчика, что общим собранием собственников жилых помещений от 13.01.2010 года было принято решение о создании и реорганизации ТСЖ «-» путём присоединения к ТСЖ «-».

12 марта 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ «-». Таким образом, решение о реорганизации ТСЖ «-» путём его присоединения к ТСЖ «-» было принято до создания и государственной регистрации в установленном законом порядке ТСЖ «-». Данный факт является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решений в части разрешения вопроса № 7 повестки дня общего собрания собственников жилых помещений дома № ... по ул. ..., оформленного протоколом от 13.01.2010 года, и вопроса № 8, оформленного протоколом от 12.10.2009 года, поскольку формулировка содержит указание на условие, связанное с реорганизацией ТСЖ «-».

Необходимости в признании незаконными решения по вопросам о создании ТСЖ «-» и его реорганизации от 12.10.2009 года не имеется, поскольку данные вопросы (№ 2,3,4,5,7) были отменены решением от 13.01.2010 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанные решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г.... РК в части принятия вышеуказанных вопросов приняты с существенным нарушениемнорм действующего законодательства.

Суд учитывает, что юридически значимые последствия судебного решения по данному делу относятся исключительно к решениям, принятым на общих собраниях собственников жилых помещений дома № ... по ул. ..., поскольку аналогичные решения собственников жилых помещений иных многоквартирных домов, вошедших в ТСЖ, не оспаривались и не являлись предметом судебного разбирательства.

При этом, суд находит, что требования заявлены к надлежащему ответчику, поскольку юридическим правопреемником ТСЖ «-» является ТСЖ «-», что подтверждается представленными свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ. В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья является объединение собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно представляет их интересы в рамках своей компетенции.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы по делу. Учитывая, что истцом при обращении в суд с иском оплачена гос.пошлина всего в размере 400 руб., и иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 47 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Прохоренкова А.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул.... в г...., оформленное протоколом общего собрания от 12.10.2009 год, в части разрешения вопроса № 8 «до полного окончания реорганизации ТСЖ «-» порядок содержания и обслуживания МКД оставить закрепленной за ТСЖ «-».

Признать незаконным и отменить решение собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул.... в г...., оформленное протоколом общего собрания от 13.01.2010 года, в части вопроса № 7 «Реорганизация ТСЖ «-» путем присоединения к ТСЖ «-» на основе Устава и Положения о взаимоотношениях и целевых взносов в ТСЖ «-».

Взыскать с товарищества собственников жилья «-» государственную пошлину в пользу Прохоренкова А.М. в сумме 47 (сорок семь) рублей.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Пак