Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к СНТ «Заозерное 1», в котором просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «Заозерное 1», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на стенде СНТ «Заозерное-1» появилось объявление о проводимом общем собрании.

Согласно объявления о собрании, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня включены 15 вопросов, в том числе по одобрению ранее проведенного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении проекта планировки и межевания территории СНТ, утверждение Устава в новой редакции, утверждения регламента проведения собрания путем заочного голосования (опросным путем), о форме выкупа земли общего назначения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление об ознакомлении ее с протоколом данного собрания и иными документами. Однако документы представлены не были, в связи с чем, истец считает, что не предоставление документов означает отсутствие кворума на собрании и отсутствие у ответчика документов, подтверждающих процедуру созыва собрания и его проведения, а также нарушение процедуры подготовки, проведения собрания и подведения итогов.

Считает, что в Устав включены пункты дискриминационного характера в части информирования садоводов и исключения из членов СНТ, которые будут применены к истцу.

Пунктом 9 в решении собрания принято решение о форме выкупа земли общего назначения в собственность СНТ «Заозерное», что истец полагает невозможным, так как это будет нарушать права садоводов на доступ к своим участкам. Также считает ничтожным подтверждаемое п.11 повестки дня собрание уполномоченных.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст.5, 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ "Заозерное 1" явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считал, что кворум на общем собрании имелся.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (п.25 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 217-ФЗ).

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Заозерное-1», о проведении которого ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах СНТ «Заозерное-1» вывешены объявления с указанием места и времени проведения собрания, с указанием схемы проезда к месту проведения собрания, повестки дня.

На повестке дня поставлены следующие вопросы: подтверждение членства СНТ, отчет правления СНТ, отчет ревизионной комиссии и принятие решения об исполнении приходно-расходной сметы 2020 года, утверждение Устава СНТ в новой редакции, утверждение регламента проведения собрания путем заочного голосования (опросным путем), избрание членов правления СНТ, избрание членов ревизионной комиссии, о форме выкупа земли общего назначения, о закреплении условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории СНТ, подтверждение решения общего собрания СНТ в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении проекта планировки и межевания территории СНТ, утверждение программы «Дороги», утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2021 год, о проекте пожарного водопровода, прием/исключение членов СНТ «Заозерное-1».

Истец участия в общем собрании членов СНТ «Заозерное-1» не принимала, так как на дату его проведения решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, которым ФИО1 восстановлена в членах садоводства, не вступило в законную силу.

В соответствии с п.19 ст.17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГN 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие кворум на общем собрании лежит на ответчике.

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, количество членов СНТ, на дату проведения собрания составляло 361, то есть кворум на собрании имеет место при участии в собрании – 181 член СНТ.

Из протокола общего собрания следует, что в его проведении приняли участие 257 ленов СНТ: личное участие - 11 членов СНТ и 146 члена СНТ по доверенности, то есть число принявших участие составляет 72%.

В материалы дела представлен реестр членов СНТ «Заозерное-1» на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 361 член, а также представлены доверенности на лиц, принимавших участие в проведенном собрании посредством участия представителя. Указанные доверенности не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.

Реестр членов садоводства составлен с учетом того, что проектом планировки межевания территории СНТ «Заозерное-1», утвержденным Распоряжением Комитета по градостроительной политике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок СНТ с кадастровым № разделен на 456 участков, из которых 17 участков отнесены к территории общего пользования и 439 участков распределены между садоводами (из них 2 участка – во владении ФИО1).

Как следует из реестра 50 членов СНТ имеют по несколько участков и в общей сложности владеют 120 участками.

Суд соглашается с доводом ответчика о наличии кворума на обжалуемом собрании с учетом состоявшегося решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано недействительным решение общего собрания СНТ «Заозерное-1» от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия кворума в связи с тем, что вопрос численного состава членов СНТ «Заозерное-1» и кворума при принятии более позднего решения общего собрания членов СНТ «Заозерное» был предметом рассмотрения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Установлено, что решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными в силу ничтожности решения общего собрания СНТ «Заозерное-1», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания СНТ «Заозерное-1», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ «Заозерное-1» были приняты 11 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Все указанные лица, кроме ФИО14 фигурируют в реестре членов СНТ «Заозерное-1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом состоявшегося судебного акта о признании решения общего собрания, которым указанные лица приняты в члены, подлежат исключению из числа членов СНТ, указанных в реестре.

Четыре гражданина, принятые в члены СНТ «Заозерное-1» решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО17 правомерно включены в реестр членов садоводства на ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реестр членов садоводства включает в себя 366 членов, при этом, ФИО1 отказано в удовлетворении требования о признании недействительным в силу ничтожности решения заочного собрания СНТ «Заозерное-1», проведенного в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение общего собрания признано недействительным в части исключения ФИО1 из членов садоводства не по причине отсутствия кворума на собрании, а по причине того, что решение об исключении истца из членов СНТ не отвечает требованиям закона по основанию исключения, которое выходит за рамки правомочия членов СНТ.

В силу п.3 ст.13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГN 217-ФЗ членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Соответственно, лица, исключенные из членов СНТ вышеуказанными решениями общих собраний, подлежат учету при подсчете членов СНТ.

Таким образом, из числа количества членов, указанных в реестре членов МНТ «Заозерное-1» на дату проведения оспариваемого собрания, подлежат исключению только 10 человек: то есть, 361 – 10= 351 член. Следовательно, собрание правомочно при участии в нем 176 человек.

Тогда как на обжалуемом собрании согласно протокола присутствовало 257 человек, из подсчета которых для кворума подлежат исключению голоса 6 человек, зарегистрированных в листе регистрации участников общего собрания СНТ «Заозерное-1» ДД.ММ.ГГГГ: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18

То есть, в числе присутствующих учитываются 251 человек, что превышает установленный законом 50% размер от числа членов СНТ «Заозерное-1».

Согласно п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доводы истца о том, что оспариваемым решением в Устав СНТ «Заозерное-1» включены пункты дискриминационного характера, которые будут применены именно в отношении истца, являются надуманными, носят предположительных характер и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Из содержания ст.ст.9, 17, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в их правовой взаимосвязи, следует, что имущество общего пользования и земельные участки общего назначения могут находиться как в собственности товарищества, так и передано в общую долевую собственность членов товарищества, либо передано в государственную или муниципальную собственность.

Соответственно, принятое на собрании решение о приобретении земель общего назначения в собственность СНТ не противоречит закону, а ссылка истца на нарушение прав садоводов на доступ к своим участкам также является ничем не обоснованным предположением.

Таким образом, процедура проведения обжалуемого собрания не нарушена, основания для признания недействительным или ничтожным решения общего собрания членов СНТ «Заозерное-1» не установлены, нарушение прав истца, а также наступление для нее существенных неблагоприятных последствий в ходе рассмотрения не выявлено.

С учетом изложенного, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № (47RS0№-07)