Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Севастополе» к ФИО2, о взыскании суммы затрат, понесенных работодателем на его обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Севастополе» (далее – ФБУ «Севастопольский ЦСМ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика затраты, понесенные работодателем на его обучение, в размере 14 872,26 руб., исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 марта 2015 года истец заключил с ФИО2 трудовой договор, по условиям которого последний принят на работу <данные изъяты>. Трудовым договором установлено, что в случае увольнения без уважительной причины до истечения согласованного срока отработки после обучения за счет работодателя, расходы на обучение произведенные работодателем должны быть возмещены пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 13 февраля 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым согласован срок отработки после обучения за счет работодателя, но не менее 3-х лет.

В период действия трудового договора ответчик за счет собственных средств истца прошел профессиональную переподготовку в <данные изъяты>», по итогам которой ФИО2 выдан диплом, предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере «<данные изъяты>». Стоимость обучения составила 20 000 руб. 04 мая 2018 года, до истечения согласованного срока отработки, трудовой договор с ответчиком на основании поданного им заявления прекращен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию работника). ФИО2 направлялось уведомление о необходимости компенсировать расходы, понесенные на его обучение и исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 14 872,26 руб. Однако эти расходы работодателю не возмещены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, настаивал на том, что трудовым договором предусмотрен 6-тимесячный срок отработки. Кроме того, в дополнительном соглашении предусмотрена возможность расторжения договора без отработки в случае увольнения по уважительным причинам. Пояснил, что у него была низкая заработная плата и в связи с рождением ребенка и увольнением жены, был вынужден уволиться, считает причины увольнения уважительными. Также ответчик полагает, что в данном случае применимы положения ч. 4 ст. 196 ТК РФ, согласно которым, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если данное обучение или образование является условием выполнения работником определенных видов деятельности.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В соответствии с частями первой и второй статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (часть четвертая статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 02 марта 2015 года между Федеральным бюджетным учреждением «Севастопольский ЦСМ» и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу <данные изъяты>. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что «в случае прохождения за счет работодателя профессиональной подготовки, переподготовки, повышение квалификации работника, обучения вторым профессиям в организации, в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования, отработать у работодателя не менее 6 месяцев без права увольнения. Условия и порядок такой подготовки и переподготовки определяются дополнительным соглашением к трудовому договору». Пунктом 7.2 этого же договора предусмотрено, что если работник увольняется (расторгает трудовой договор в одностороннем порядке) без уважительных причин до истечения согласованного сторонами срока отработки после обучения за счет работодателя, расходы на обучение, произведенные работодателем, должны быть возмещены пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

13 февраля 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 02 марта 2015 года №, которым определен срок отработки после обучения за счет работодателя – не менее 3-х лет. Также определен перечень уважительных причин увольнения работника, в том числе, «иные причины, признанные сторонами уважительными». Аналогичные положения закреплены и в коллективном договоре ФБУ «Севастопольский ЦМС», утвержденном 07 июля 2016 года общим собранием работников ФБУ «Севастопольский ЦМС», в том числе и с участием ответчика, являющегося членом профсоюза, срок действия договора с 07.07.2016 по 07.07.2019 гг. Пунктом 4.22 указанного Коллективного договора предусмотрено, что работник, направленный ФБУ «Севастопольский ЦМС» на повышение квалификации, после обучения должен отработать 3 года. В случае досрочного увольнения (без уважительных причин), работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

В период с 29 мая 2017 года по 28 июля 2017 года ФИО2 прошел обучение в <данные изъяты>» по программе профессиональной переподготовки «<данные изъяты>». По итогам обучения ФИО2 выдан диплом № от 28 июля 2017 года, предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере «<данные изъяты>». Стоимость обучения составила 20 000 тыс. руб., оплата произведена за счет средств работодателя.

Приказом директора ФБУ «Севастопольский ЦСМ» № от 24 апреля 2018 года на основании заявления ФИО2 от 20 апреля 2018 года трудовой договор с ним был прекращен по пункту 3 части 1 статья 77 ТК РФ (по собственному желанию) 04 мая 2018 года.

Доводы ответчика, что срок отработки после обучения за счет средств работодателя составляет 6 месяцев и необходимый срок им отработан, суд находит несостоятельными, поскольку дополнительным соглашением № от 02 марта 2015 года и коллективным договором сторонами согласован 3-х летний срок отработки после обучения за счет средств работодателя, что согласуется и с положениями коллективного договора.

Доказательств того, что увольнение ФИО2 носило вынужденный характер, материалы дела не содержат. Какие-либо иные причины увольнения, предусмотренные дополнительным соглашением № от 13.02.2017, в качестве уважительных сторонами не признавались, ответчиком о таковых в заявлении об увольнении не указано.

Также суд не соглашается с доводами ответчика о том, что рождение второго ребенка, увольнение супруги, являются уважительными причинами его увольнения. Как следует из материалов дела, дочь ответчика ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство о рождении серии I-KM №), в то время как заявление об увольнении было подано ответчиком 20 апреля 2018 года, то есть по истечении более 3-х месяцев. Согласно записи в трудовой книжке серии <данные изъяты>№, принадлежащей супруге ответчика ФИО7, трудовой договор с последней был расторгнут 31.08.2018 в связи с ликвидацией организации. С уведомлением о расторжении трудового договора ФИО7 ознакомлена 25.05.2018, то есть после увольнения ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик полагал необходимым применить положения части 4 статьи 196 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности

В силу указанной нормы для возникновения обязательства у работодателя по проведению профессионального обучения или дополнительного профессионального образования работников необходимо наличие совокупности обстоятельств, в том числе, невозможность выполнения работником своей работы. Ответчиком не представлены доказательства, а судом такие обстоятельства не установлены, подтверждающие, что он не имел возможности работать в должности ведущего инженера по метрологии отдела поверки и калибровки механических и геометрических средств измерений, то есть выполнять свою работу в отсутствие диплома, полученного им в результате обучения в <данные изъяты>» по программе профессиональной переподготовки «<данные изъяты>».

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Севастополе» о взыскании с ФИО2 затрат, понесенных работодателем на его обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Учитывая период работы ответчика с 28 июля 2017 года по 04 мая 2018 года в количестве 281 дня, сумма удержаний пропорционально отработанному времени составляет 14 872,26 руб. руб.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Севастополе» к ФИО2, о взыскании затрат, понесенных работодателем на его обучение, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Севастополе» затраты, понесенные работодателем на его обучение, в размере 14 872,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение составлено 06.05.2019.

Председательствующий –