Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФГОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» в лице Казанского филиала (далее по тексту - Казанский филиал ВЮИ ФСИН России),

У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к Казанскому филиалу ВЮИ ФСИН России о взыскании заработной платы. В обоснование указал, что он работает заместителем начальника Казанского филиала ФГОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по учебной и научной работе с 28.04.2007. В связи с организационно-штатным мероприятием был издан приказ ВЮИ ФСИН № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от замещаемых должностей и зачислении в распоряжение ВЮИ ФСИН России сотрудников Казанского филиала ВЮИ ФСИН России. С приказом истец был ознакомлен 03.09.2013. После издания приказа в период нахождения в распоряжении ВЮИ ФСИН России выполнял прежние обязанности заместителя начальника Казанского филиала ВЮИ ФСИН России - организовывал работу комиссии по аттестации, руководил деятельностью учебно-методической группы, принимал участие на оперативных совещаниях. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с просьбой об установлении выплат денежного содержания в полном размере (с сохранением всех ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных на день предшествующий дню освобождения от замещаемой должности) в период нахождения в распоряжении ВЮИ ФСИН России исходя из фактически выполняемых им обязанностей. Решением исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ просьба истца признана необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с Казанского филиала ВЮИ ФСИН России невыплаченную заработную плату в размере 109796 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

В ходе судебного заседания истец и его представитель уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ФКОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» недоплаченную заработную плату за сентябрь 2013 - март 2014 года в размере 192 143 рубля, судебные расходы, признать неправомерным решение ВЮИ ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В судебном заседании представитель ФКОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» исковым требованиям возражал.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя начальника Казанского филиала ВЮИ ФСИН России по учебной и научной работе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФСИН России «О внесении изменений в штатные расписания федеральных казенных образовательных учреждений высшего профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний» Казанский филиал ФКОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» ликвидирован (л.д.106-108).

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий был издан приказ ВЮИ ФСИН России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от замещаемых должностей и зачислении в распоряжение ВЮИ ФСИН России сотрудников Казанского филиала ВЮИ ФСИН России» (л.д.102,109-113).

Пунктом 2 вышеназванного приказа установлен перечень лиц, освобождаемых от должности и зачисленных в распоряжение ВЮИ ФСИН России, на которых возлагались обязанности по последней замещаемой должности с выплатой денежного довольствия в полном размере. Фамилия ФИО1 в данном списке не значится (л.д.111-112).

В соответствии со справкой находящегося в распоряжении ВЮИ ФСИН России, ранее замещавшего должность заместителя начальника Казанского филиала ВЮИ ФСИН России по кадрам, подполковника внутренней службы ФИО2, о фактических обстоятельствах прохождения службы, объеме и характере выполняемых служебных обязанностей полковника внутренней службы ФИО1, зачисленного в распоряжение ВЮИ ФСИН России, ранее замещавшего должность заместителя начальника Казанского филиала ВЮИ ФСИН России по учебной и научной работе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: к ДД.ММ.ГГГГ все студенты и слушатели филиала были отчислены и образовательный процесс не осуществлялся; в соответствии с приказом ВЮИ ФСИН России на базе филиала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась итоговая государственная аттестация по специальности «Юриспруденция» слушателей 7Ф курса факультета внебюджетного образования ВЮИ ФСИН России. Честь сотрудников филиала, зачисленных в распоряжение, привлекались к проведению итоговой государственной аттестации (л.д.103-105). Достоверность указанной справки подтвердил в судебном заседании представитель ВЮИ ФСИН России ФИО2.

Приказом ВЮИ ФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав государственной аттестационной комиссии и экзаменационных комиссий для проведения итоговых аттестационных испытаний по специальности «юриспруденция» слушателей 7Ф курса факультета внебюджетного образования ВЮИ ФСИН России (л.д.142-146).

(см. текст в предыдущей редакции)

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в редакции от ДД.ММ.ГГГГг. «

Положение о федеральном органе уголовно-исполнительной системы, его структура и предельная численность утверждаются Президентом Российской Федерации».

В изданном в соответствии с вышеуказанным федеральным законом Положении «О Федеральной службе исполнения наказаний» от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1 постановлено, что «Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений».

Таким образом, на ФГОУ «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний», входящий в систему ФСИН России, распространяется действие Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудника органов внутренних дел РФ», поскольку в соответствии с действующим законодательством данный документ не применяется только в отношении сотрудников органов внутренних дел (не входят в систему ФСИН). Соответственно утверждение истца о неприменении данного постановления является ошибочным.

В соответствии со ст. 16.1. вышеуказанного Положения «Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в следующих случаях:

а) при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения)….

Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случаях, предусмотренных:

а) пунктом "а" части первой настоящей статьи, - не более двух месяцев.

До назначения на другую должность или прекращения службы в органах внутренних дел зачисленный в распоряжение органов внутренних дел сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя.

На сотрудника, зачисленного в распоряжение органов внутренних дел, распространяется режим рабочего времени, установленный в соответствующем органе (подразделении) внутренних дел….

На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет».

В пунктах 58-61Приказа ФСИН от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» установлено следующее:

«Сотрудникам, находящимся в распоряжении учреждения или органа УИС до истечения срока, определенного частью второй статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ …, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), а также районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера.

59. Сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом соответствующего руководителя учреждения или органа УИС денежное довольствие выплачивается в полном размере.

60. По решению соответствующего руководителя учреждения или органа УИС сотруднику, находящемуся в распоряжении, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты

61. Решение о сохранении или установлении выплат, перечисленных в пунктах 59 - 61 настоящего Порядка, сотруднику, зачисленному в распоряжение учреждения или органа УИС, закрепляется в приказе о зачислении сотрудника в распоряжение. Последующие решения об установлении или прекращении выплат исходя из фактически выполняемых обязанностей оформляются отдельным приказом» (л.д.153-164).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выплаты денежного довольствия в полном размере для сотрудников, находящихся в распоряжении, только при выполнении обязанностей по последней занимаемой должности.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Однако истцом не было представлено достаточных доказательств выполнения обязанностей по последней замещаемой должности.

К доводам истца о проведении в период итоговой аттестации управленческой работы, выразившейся в представлении членов Государственной экзаменационной комиссии аудитории, о принятии участия в изготовлении справок и исходящих документов, касающихся учебного процесса, суд относится критически, поскольку они не подтверждают исполнения истцом своих обязанностей по последней замещаемой должности.

Кроме того, из представленной ответчиком вышеуказанной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: к ДД.ММ.ГГГГ все студенты и слушатели Казанского филиала ВЮИ ФСИН России были отчислены и образовательный процесс фактически не осуществлялся; в соответствии с приказами ВЮИ ФСИН России в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе филиала проводилась итоговая государственная аттестация по специальности 030501.65 Юриспруденция слушателей 7Ф курса (набор 2010 года) факультета внебюджетного образования ВЮИ ФСИН России. Часть сотрудников филиала, зачисленных в распоряжение ВЮИ ФСИН России, привлекались к проведению итоговой государственной аттестации (полковник внутренней службы ФИО1 к проведению данных мероприятий не привлекался, его участие в работе итоговой государственной аттестации ограничилось представлением в течение трех дней слушателям-выпускникам членов комиссии); в соответствии с информацией, представленной секретариатом филиала, ФИО1 в указанный период работу с документами не осуществлял; в филиале не проводились заседания учебно-методического совета, мероприятия по повышению квалификации научно-педагогических кадров, мероприятия по совершенствованию педагогического мастерства преподавателей, внедрению в образовательную деятельность филиала инновационных педагогических технологий, научно-практические конференции, семинары, круглые столы и иные мероприятия научной направленности. Школа педагогического мастерства также свою деятельность не осуществляла.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания сам истец указывал на отсутствие с его стороны в обоснование своих доводов каких-либо документальных доказательств и свидетельских показаний, приказом ВЮИ ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ в состав государственной аттестационной комиссии для проведения итоговой государственной аттестации он не включен (л.д.142-146).

К доводу истца о том, что выполнение им должностных обязанностей заместителя руководителя филиала в оспариваемый период подтверждается наличием неотозванной доверенности, выданной на его имя, суд относится критически, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенность является уполномочиванием лица перед третьими лицами в гражданском правоотношении. Соответственно она не может служить доказательством исполнения должностных обязанностей в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, в своем исковом заявлении истец сам указал на невозможность исполнения им всех своих должностных обязанностей ввиду проведения в филиале организационно-штатных мероприятий, что уже само по себе свидетельствует о том, что истец, находясь в распоряжении ВЮИ ФСИН России, не выполнял свои должностные обязанности в полном объеме.

Доводы истца о неознакомлении с приказом об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжения ВЮИ ФСИН Росиии №705-л/с от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются наличием в материалах дела листа ознакомления с данным приказом с подписью истца (л.д. 113). Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком пояснено, что указанный лист ознакомления является обратной стороной последнего листа приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного истцом не представлено.

Более того, истец в своем исковом заявлении сам указал на то, что с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся его он был ознакомлен 03.09.2013.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании неправомерным решения ВЮИ ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Как установлено в ходе судебного заседания истец обратился с рапортом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ВЮИ ФСИН России с просьбой об установлении ему выплат денежного содержания в полном размере в период нахождения в распоряжении ВЮИ ФСИН России исходя из фактически выполняемых обязанностей заместителя начальника Казанского филиала ВЮИ ФСИН России (л.д.20-22).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКОУ ВПО «ВЮИ ФСИН России» в установлении денежного довольствия в полном размере истцу отказано со ссылкой на приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и федеральный закон (л.д.23-24).

Указанный ответ по своей сути носит разъяснительных характер и содержит обоснование действий ВЮИ ФСИН России при решении вопроса о возможности сохранения денежного довольствия в полном размере.

Вместе с тем, сам приказ № л/с от 02.09.2013, которым истец освобожден от замещаемой должности и лишен выплат денежного довольствия в полном объеме им не оспаривается, а потому ответ-разъяснение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКОУ ВПО «ВЮИ ФСИН России», основанный на указанном приказе, по мнению суда, сам по себе необоснованным признан быть не может.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФКОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании недоплаченной заработной платы за период с сентября 2013 по март 2014 года в размере 192 143 рубля, судебных расходов, признании неправомерным решения ВЮИ ФСИН России № от 12.11.2013, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А.Уманская