Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании:

с ФИО2 задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01 апреля 2013 года по 18 мая 2017 года в размере 99 965 рублей 63 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 18 мая 2017 года в размере 79 875 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 19 мая 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 88 149 рублей 18 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 19 мая 2017 года по 29 февраля 2020 года в размере 70 134 рубля 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции указанных в кассовых чеках и списках почтовых отправлений.

Требования мотивированы тем, что ответчики длительное время не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

03 декабря 2020 года истцом заявленные требования уточнены с учетом периода прохождения ответчиком ФИО3 альтернативной службы, просил суд взыскать:

с ФИО2 задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 апреля 2013 года по 18 мая 2017 года в размере 99 965 рублей 15 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 18 мая 2017 года в размере 79 875 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям;

в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 19 мая 2017 года по 08 июля 2018 года в размере 32 929 рублей 18 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 19 мая 2017 года по 08 июля 2018 года в размере 26 311 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям;

с ФИО2 задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 09 июля 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 47 149 рублей 15 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 09 июля 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 37 673 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям;

с ФИО3 задолженность за отопление за период с 09 июля 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 8 070 рублей 85 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги по отоплению за период с 09 июля 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 6 448 рублей 88 копеек расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям;

в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 206 рублей 00 копеек.

10 декабря 2020 года истцом заявленные требования уточнены в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с 09 июля 2018 года по 31 марта 2020 года и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 09 июля 2018 года по 29 февраля 2020 года, просил суд взыскать:

в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с 09 июля 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 16 141 рубль 71 копейка, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 09 июля 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 12 897 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям;

с ФИО2 задолженность за потребленные коммунальные услуги (подогрев воды, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 09 июля 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 39 078 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную оплату указанных коммунальных услуг за период с 09 июля 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 31 224 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям;

иные требования оставлены без изменения.

23 декабря 2020 года истцом заявленные требования уточнены: просил суд взыскать:

в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с 09 июля 2018 года по 29 января 2019 года в размере 4 867 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги отопление за период с 09 июля 2018 года по 29 января 2019 года в размере 3 889 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям;

с ФИО2 задолженность за потребленные коммунальные услуги (подогрев воды, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 09 июля 2018 года по 29 января 2019 года в размере 12 262 рубля 27 копеек, пени за несвоевременную оплату указанных коммунальных услуг за период с 09 июля 2018 года по 29 января 2019 года в размере 9 797 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям;

с ФИО2 задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 30 января 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 38 090 рублей 57 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 30 января 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 30 435 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям;

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчиками задолженность по уплате коммунальных услуг не погашена.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме выразила согласие с иском в части взыскания с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг, в остальной части иск не признала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях выразила согласие с иском в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, в остальной части иск не признала, указала, что ФИО3 не проживает по адресу: <адрес>, ФИО2 обязательства по уплате алиментов на содержание сына ФИО3 не исполнял, кроме того, с ответчиком ФИО2 достигнута договоренность о несении обязанности по уплате коммунальных услуг в жилом помещении в полном объеме, в том числе, за ФИО3, ФИО3 в спорный период проходил обучение в Вологодском колледже сервиса, находился на альтернативной гражданской службе с 11 июля 2018 года по 09 апреля 2020 года; заявила о пропуске МУП «Коммунальные системы» срока исковой давности предъявления исковых требований; просила суд исключить солидарную ответственность ответчиков по уплате задолженности, исключить из задолженности ФИО3 по оплате коммунальных услуг размер задолженности за холодное и горячее водоснабжение, подогрев воды, водоотведение, снизить размер пени в связи с их несоразмерностью нарушенному обязательству.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что сведения о правообладателях <адрес> корпуса 4 <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и уведомлениями от 16-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» от 06 ноября 2020 года, поквартирной карточке в <адрес> корпуса 4 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родители – ФИО1 и ФИО8).

Вместе с тем, из адресных справок от 29 октября 2020 года, 06 ноября 2020 года следует, что ФИО3 с 30 января 2019 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2020 года МУП «Коммунальные системы» ответчикам предоставлялись коммунальные услуги - отопление, холодное и горячее водоснабжение, подогрев воды, водоотведение.

Ответчики за указанный период времени своевременно не вносили плату за оказанные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность перед истцом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно указанному нормативно-правовому акту факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 09 июля 2018 года по 09 апреля 2020 года проходил альтернативную гражданскую службу в ГБСУ Рязанской области «Ухорский психоневрологический интернат» (копии трудовой книжки ФИО3, учетной карты гражданина, проходящего альтернативную гражданскую службу, приказа № 17-к от 09 апреля 2020 года об увольнении).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 с 09 июля 2018 года по 09 апреля 2020 года проходил альтернативную гражданскую службу, то есть в период с 09 июля 2018 года по 29 января 2019 года (до даты снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении) не являлся потребителем коммунальных услуг в <адрес>, начисление платы за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, подогрев воды) в данной квартире осуществляется исходя из нормативов потребления, начисление платы за отопление осуществляется исходя из площади жилого помещения, учитывая период регистрации ФИО3 в жилом помещении, принимая во внимание, что факт невнесения ответчиками платы за коммунальные услуги нашел подтверждение в судебном заседании, предоставленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиками суду не представлен, суд приходит к выводу о взыскании в пользу МУП «Коммунальные системы»:

с ФИО2 задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01 апреля 2013 года по 18 мая 2017 года в размере 99 965 рублей 15 копеек, задолженности за потребленные коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, подогрев воды) за период с 09 июля 2018 года по 29 января 2019 года в размере 12 262 рубля 27 копеек, за потребленные коммунальные услуги за период с 30 января 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 38 090 рублей 57 копеек,

в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 19 мая 2017 года по 08 июля 2018 года в размере 32 929 рублей 18 копеек, задолженности за коммунальную услугу отопление за период с 09 июля 2018 года по 29 января 2019 года в размере 4 867 рублей 16 копеек.

Поскольку акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, то основания для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги отсутствуют.

Представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании указано на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35 копии заявления МУП «Коммунальные системы» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг следует, что такое заявление поступило на судебный участок 30 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах, истец обратился за судебной защитой в пределах установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности требований о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за их несвоевременную уплату за период с 19 мая 2017 года по 29 января 2019 года (30 апреля 2020 года – 3 года = 30 апреля 2017 года).

Доводы представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 об освобождении ФИО3 от обязанности оплаты коммунальных услуг в связи не проживанием в жилом помещении, в том числе в связи с прохождением обучения в Вологодском колледже сервиса, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, кроме того, согласно ответу на запрос суда БПОУ ВО «Вологодский колледж сервиса» от 27 ноября 2020 года ФИО3 в период обучения в колледже с 01 сентября 2015 года по 30 июня 2018 года в общежитии колледжа не был зарегистрирован и не проживал в нем.

Указание представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 на освобождение ФИО3 от уплаты задолженности по коммунальным платежам в силу неисполнения ФИО2 алиментных обязательств в отношении ФИО3 и достижения с ФИО2 соглашения об оплате коммунальных услуг в полном объеме, в том числе, за ФИО3, судом отвергаются в силу следующего.

Обязанность родителей содержать своих детей вытекает из положений статей 61, 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами статей 26 и 28 Гражданского кодекса РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса РФ, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Поскольку суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, расходуются родителем, в первую очередь, на содержание, воспитание и образование ребенка (пункт 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ), соответственно, в отсутствие иного соглашения между законными представителями и в отсутствие доказательств достаточности получаемых алиментов на оплату жилья и коммунальных услуг, данные платежи подлежат взысканию с законного представителя, не проживающего совместно с несовершеннолетними детьми.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг с даты достижения им совершеннолетия.

Кроме того, доказательства достижения ФИО3 или его законным представителем (до достижения совершеннолетия ФИО3) с ФИО2 соглашения, определяющего порядок и размер участия ФИО3 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлены, равно как и не представлены доказательства обращения стороны ответчика ФИО3 к истцу с заявлением о не начислении платы за коммунальные услуги в связи с достижением между зарегистрированными в жилом помещении лицами соглашения о порядке оплаты таких платежей.

Доводы представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 об исключении солидарной ответственности ФИО2 и ФИО3 перед МУП «Коммунальные системы» за несвоевременную оплату коммунальных услуг отвергаются судом как противоречащие нормам материального права.

Так, в силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг:

с ФИО2 - за период с 01 января 2016 года по 18 мая 2017 года в размере 79 875 рублей 45 копеек, за период с 09 июля 2018 года по 29 января 2019 года в размере 9 797 рублей 96 копеек, за период с 30 января 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 30 435 рублей 62 копейки,

в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 - за период с 19 мая 2017 года по 08 июля 2018 года в размере 26 311 рублей 50 копеек, за период с 09 июля 2018 года по 29 января 2019 года в размере 3 889 рублей 02 копейки.

Вместе с тем, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14.03.2001 № 80-О и от 22.01.2004 № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени за несвоевременно и (или) не полностью внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пени до следующих размеров:

с ФИО2 - за период с 01 января 2016 года по 18 мая 2017 года до 25 000 рублей 00 копеек, за период с 09 июля 2018 года по 29 января 2019 года до 3 000 рублей 00 копеек, за период с 30 января 2019 года по 29 февраля 2020 года до 9 000 рублей 00 копеек,

в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 - за период с 19 мая 2017 года по 08 июля 2018 года до 8 000 рублей 00 копеек, за период с 09 июля 2018 года по 29 января 2019 года до 1 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд МУП «Коммунальные системы» оплачена государственная пошлина в размере 6 584 рубля 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 3488 от 07 октября 2020 года и № 1357 от 14 апреля 2020 года, в связи с чем, в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере:

с ФИО2 – 5 267 рублей 39 копеек,

в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 – в размере 1 316 рублей 85 копеек.

Из материалов дела следует, что за почтовое отправление ответчикам ФИО2 и ФИО3 копии иска и приложенных к нему документов истцом уплачены денежные средства в размере 206 рублей 00 копеек (кассовые чеки и списки внутренних почтовых отправлений «Почта России» от 09 октября 2020 года).

На основании изложенного, в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов подлежат взысканию денежные средства:

с ФИО2 – в размере 164 рубля 80 копеек,

в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 – в размере 41 рубль 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 апреля 2013 года по 18 мая 2017 года в размер 99 965 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 15 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 18 мая 2017 года в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, задолженность за потребленные коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, подогрев воды, водоотведение) за период с 09 июля 2018 года по 29 января 2019 года в размере 12 262 (двенадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 27 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, подогрев воды, водоотведение) за период с 09 июля 2018 года по 29 января 2019 года в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 30 января 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 38 090 (тридцать восемь тысяч девяносто) рублей 57 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 30 января 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 39 копеек, почтовые расходы в размере 164 (сто шестьдесят четыре) рубля 80 копеек, всего 192 750 (сто девяносто две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 18 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 19 мая 2017 года по 08 июля 2018 года в размере 32 929 (тридцать две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 18 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 19 мая 2017 года по 08 июля 2018 года в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, задолженность за потребленную коммунальную услугу (отопление) за период с 09 июля 2018 года по 29 января 2019 года в размере 4 867 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 16 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги (отопление) за период с 09 июля 2018 года по 29 января 2019 года в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 316 (одна тысяча триста шестнадцать) рублей 85 копеек, почтовые расходы в размере 41 (сорок один) рубль 20 копеек, всего 48 154 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020 года.

Судья С.Н. Мокиевская