Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Власенко В.В., рассмотрев административное исковое заявление Дубовской ФИО2 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, выдать соответствующее постановление, направить предложение о заключении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

административный истец первоначально обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, где просила признать действия администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, выраженные в письме от 28.05.2015 года №, по непредставлению ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными. Ею было принято решение об оформлении земельного участка, на котором расположен её жилой дом, в собственность и 19.09.2014 года обратилась с соответствующим заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области, приложив необходимые для этого документы. В установленные законодательством сроки заявление не было рассмотрено, в связи с чем она обратилась в суд. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 19.02.2015 года было признано незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области в части не рассмотрения её заявления об оформлении земельного участка в собственность в установленный законодательством срок, Комитет был обязать устранить допущенные нарушения, возложена обязанность рассмотреть заявление Дубовской ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Администрация МО «Приволжский район» Астраханской области до настоящего времени так и не предоставила ей земельный участок в собственность, необоснованно предложив в письме от 28.05.2015 года № преобразовать спорный земельный участок на два участка. В связи с этим данный отказ считала незаконным, и со ссылкой на ст. ст. 28, 36 ЗК РФ, просила суд обязать принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, выдать соответствующее постановление, направить предложение о заключении договора купли-продажи.

В дальнейшем административное исковое было дополнено в связи с внесёнными и вступившими в законную силу с 01.03.2015 года изменениями в Земельный кодекс РФ.

Право на приобретение земельного участка подтверждено в ст. 39.20 ЗК РФ. Поскольку земельный участок, который просит предоставить в собственность административный истец, сформирован, поставлен на кадастровый учёт, его площадь и границы установлены по результатам межевания, необходимость выполнения действий, предусмотренных п.п. 1-5 ст. 39.14 ЗК РФ отсутствует. Поскольку административному ответчику был предоставлен полный пакет документов, она была вправе рассчитывать на оформление документов землепользования в срок до 19.10.2014 года. Однако только 28.05.2015 года письмом № административным ответчиком было предложено преобразовать спорный земельный участок на два, что, по сути, является отказом администрации МО «Приволжский район» Астраханской области предоставить земельный участок, на котором находится объект недвижимости, в собственность. Данный отказ является необоснованным и противоречащим нормам ЗК РФ и в редакции, вступившей в законную силу после 01.03.2015 года.

Административный истец считал, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с 01.03.2015 года к органам местного самоуправления поселения не перешли. Утверждение правил землепользования и застройки до вступления в силу изменений в ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ были отнесены к вопросам ведения поселения. С 01.01.2015 года полномочия по утверждению правил землепользования и застройки поселений перешли к ведению органов местного самоуправления муниципальных районов. Правила землепользования и застройки муниципального образования «Началовский сельсовет» не подлежат в настоящее время применению, поскольку не соответствуют ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ в новой действующей редакции, в связи с чем администрация МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области не вправе распоряжаться земельными участками.

В связи с этим, административный истец просила суд администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области признать отказ, выраженный в письме от 28.05.2015 года №, по непредставлению ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и обязать в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении земельного участка в собственность Дубовской Л.П., выдать ей соответствующее постановление и направить предложение о заключении договора купли-продажи с приложением проекта соответствующего договора.

В судебном заседании представитель административного истца Гуськов А.А. требования административного искового заявления поддержал в полном объёме. По основаниям, изложенным в нём и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика Анисимова Я.С. возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что нарушений прав административного истца не допущено не было.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области и администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, исходя положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что заявителю принадлежит на праве собственности жилой дом № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном заявителю на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения №-А от 08.11.2011 года.

19.09.2014 года заявитель обратилась в Приволжский филиал АУ АО «МФЦ» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. 22.09.2014 года заявление поступило в администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области, а 23.09.2014 года в Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 19.02.2015 года было признано незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области в части не рассмотрения заявления Дубовской Л.П. об оформлении земельного участка в собственность в установленный законодательством срок, Комитет был обязать устранить допущенные нарушения, возложена обязанность рассмотреть заявление Дубовской Л.П. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако до настоящего времени указанное решение не исполнено.

Не предоставлен административному истцу до настоящего времени в собственность и земельный участок.

В письме администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от 28.05.2015 года № административному истцу было предложено преобразовать спорный земельный участок на два участка. Данный ответ административный истец посчитала отказом администрации МО «Приволжский район» Астраханской области предоставить ей земельный участок, на котором находится объект недвижимости, в собственность.

Суд считает, что данный отказ является незаконным, поскольку администрации МО «Приволжский район» Астраханской области была не вправе давать такой ответ, административному истцу ввиду следующего.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ осуществляется продажа (без торгов) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 ЗК РФ.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок собственники здания, сооружения или помещений в них обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с 01 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, введенной в действие с 01 марта 2015 года) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Исключений из данного правила указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Согласно ст. 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться применительно ко всем территориям поселений, городских округов, а также к частям территорий поселений, городских округов с последующим внесением в правила землепользования и застройки изменений, относящихся к другим частям территорий поселений, городских округов.

Таким образом, с 1 марта 2015 года органы местного самоуправления поселений вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случае утверждения ими правил землепользования и застройки в отношении части территорий поселений.

На территории МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области Советом МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области 18.03.2013 года принято решение № 3 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Началовский сельсовет».

Законодателем чётко определено условие, когда органы местного самоуправления поселений вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, – в случае утверждения ими правил землепользования и застройки в отношении части территорий поселений.

Других условий ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенная в действие с 01 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не содержит, исходя из чего распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ввиду наличия утверждённых Правил землепользования и застройки МО «Началовский сельсовет», администрация МО «Приволжский район» Астраханской области не имеет права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация МО «Приволжский район» Астраханской области утратила свои полномочия по распоряжению испрашиваемым земельным участком.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда Астраханской области от 19.02.2015 года, согласно которому на уполномоченный орган фактически возложена обязанность предоставить Дубовской Л.П. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ей в собственность, путём проведения требуемых процедур по оформлению земельного участка в собственность, Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области реализуя императивность указаний суда, должен был исполнение решения совместно с администраций МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области.

Также суд принимает во внимание содержание письма администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от 28.05.2015 года №, основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, изложенное в нём, не соответствует перечню, при котором такой отказ был бы возможен.

Суд считает, что таким образом администрация МО «Приволжский район» Астраханской области злоупотребила своим правом, не приняла должных мер по реализации законных прав административного истца, тем самым создав препятствия к осуществлению административным истцом своих прав на спорный земельный участок.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п. 25 Постановления).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отказ администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, выраженный в письме № от 28.05.2015 года. По своему содержанию является незаконным.

Что касается довода административного истца о том, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 года к органам местного самоуправления поселения не перешли, то его суд считает не верным, основанным на неверном толковании действующего законодательства, по основания, изложенным в решении выше.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Дубовской ФИО2 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, выдать соответствующее постановление, направить предложение о заключении договора купли-продажи удовлетворить частично.

Признать отказ администрации МО «Приволжский район» <адрес>, выраженный в письме № от 28.05.2015 года, по предоставлению в собственность земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов