Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при секретаре Рузановой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ООО МКК «Заправляем деньгами» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указав следующее.

11.08.2020 ООО МКК «Заправляем деньгами» и ФИО1 заключен договор микрозайма __ (подписана Оферта (Предложение) о заключении Договора микрозайма __), по условиям которого ответчику был выдан заем в сумме 130 000 руб. на срок 1 год под 5,90 % в месяц. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя (личного кабинета) в сети интернет, расположенного по адресу https://Заправляем-деньгами.рф. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через указанный сайт с подтверждением его паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учетной записи в личном кабинете на сайте займодавца и посредством ее использования. При подаче Заявки-Анкеты на предоставление потребительского займа ООО МКК «Заправляем деньгами» на получение займа, заемщик направил заимодавцу Согласие на хранение и обработку персональных данных от 11.08.2020, Согласие на получение кредитного отчета (дата предоставления согласия 11.08.2020), Соглашение об использовании электронной подписи от 11.08.2020 и присоединился к Общим условиям договора микрозайма. Истец указывает, что если заемщик, не присоединился к вышеуказанным документам, то он технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписал Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Идентификация клиента была проведена при участии ООО «Мандарин» в рамках договора __ заключенного между истцом, ООО «Мандарин» и ООО РНКО «РИБ». Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании электронной подписи от 11.08.2020. Электронная подпись состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. __ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Заемщик сфотографировался с присланным смс-кодом, фотографию с кодом загрузил в личный кабинет на сайте займодавца, а также загрузил фотографию паспорта, документы на автомобиль, фотографии автомобиля. Согласие на хранение и обработку персональных данных от 11.08.2020, Согласие на получение кредитного отчета (дата предоставления согласия 11.08.2020), Соглашение об использовании электронной подписи от 11.08.2020, Оферта (Предложение) о заключении Договора микрозайма __ от 11.08.2020 и Оферта (предложение) о заключении договора залога транспортного средства от 11.08.2020 были подписаны заемщиком с использованием смс-сообщения с идентификационным числовым кодом. Заем был перечислен на банковскую карту заемщика, в соответствии с условиями заключенного договора микрозайма __ (Оферта (Предложение) о заключении Договора микрозайма) от 11.08.2020, в порядке и на условиях договора __ об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов на банковские карты физических лиц, заключенного между ООО МКК «Заправляем деньгами» и ПАО «Промсвязьбанк». Данные обстоятельства отражены в выписке из лицевого счета.

Ссылаясь на ч.1-2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п.4 индивидуальных условий договора микрозайма __ (Оферта (Предложение) о заключении Договора микрозайма) от 11.08.2020, истец указывает, что процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значении на дату предоставления заемщику индивидуальных условий было 5,9 % процентов в месяц. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора микрозайма __ (Оферта (Предложение) о заключении Договора микрозайма) от 11.08.2020, мерой ответственности заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и (или) уплаты процентов в срок, установленный п. 6 индивидуальных условий договора займа является неустойка (пеня) в размере 0,8 % в день от суммы неисполненного денежного обязательства, при этом начисление процентов за пользование займом не приостанавливается. Общий размер неустойки (пени) определяется как произведение количества календарных дней, в течение которых Заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа (продолжительность просрочки), на сумму неустойки (пени) в рублях, рассчитанную исходя из ее размера, указанного в настоящем пункте, за один календарный день просрочки. Для расчета процентов продолжительность календарного года принимается равной 365 дням. Размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать 20 % годовых.

12.09.2021 заемщиком был произведен последний платеж по договору микрозайма, более никаких оплат ответчиком не осуществлялось. С 12.09.2021 по 12.12.2021 ответчиком сумма займа не возвращена в полном объеме, таким образом, на дату подачи искового заявления, размер задолженности в виде основной суммы займа составляет 130 000 руб. За период с 12.09.2021 по 12.12.2021 сумма процентов за пользование займом составила 23 160 руб. Сумма неустойки (пени) по договору за период с 12.09.2021 по 12.12.2021 составила 93 600 руб., истец уменьшает сумму пени до 10 000 руб. На 12.12.2021 полная сумма задолженности по договору потребительского займа __ (Оферта (Предложение) о заключении Договора микрозайма) от 13.08.2020, составила 163 160 руб.

При заключении договора потребительского займа __ (Оферта (Предложение) о заключении Договора микрозайма __) и в целях обеспечения исполнения обязательств по нему между заемщиком и займодавцем 11.08.2020 был заключен Договор залога (Оферта (предложение о заключении договора залога транспортного средства). Согласно п.1.1., п.3.1. указанного договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество - транспортное средство автомобиль Мерседес Бенц Е240, идентификационный номер VI__ 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак __ 57, паспорт транспортного средства 32НТ__ (дата выдачи 19.03.2014), свидетельство о регистрации транспортного средства 255__ (дата выдачи 19.12.2017). В соответствии с п. 4.1. договора залога, залоговая стоимость транспортного средства, по соглашению сторон составляет 130 000 руб. Залог автомобиля зарегистрирован Истцом в реестре залогов, номер уведомления __ от 12.08.2020. Истец указывает, что ответчику была направлена претензия о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов по договору микрозайма, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения. Задолженность ответчиком не погашена, заем не возвращен до настоящего времени, платежи не производятся.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Заправляем деньгами»: сумму основного долга (сумму займа) по договору потребительского займа __ (Оферта (Предложение) о заключении Договора микрозайма __) от 11.08.2020 в размере 130 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 12.09.2021 по 12.12.2021 в размере 23 160 руб.; неустойку (пени) за период с 12.09.2021 по 12.12.2021 в размере 10 000 руб.; сумму государственной пошлины в размере 10 464 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: Мерседес Бенц Е240, идентификационный номер VI__ 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак __ 57, паспорт транспортного средства 32НТ__ (дата выдачи 19.03.2014), свидетельство о регистрации транспортного средства 255__ (дата выдачи 19.12.2017).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Заправляем деньгами» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заблаговременно до рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации,, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 31.07.2020, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 11.08.2020 между ООО Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа __ по которому Займодавец предоставил Заемщику в собственность денежные средства в сумме 130 000 руб., на срок 1 год, под 70,80 % годовых, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё (л.д.13-18).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации (л.д.28-30). При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

В соответствии с п.1, п.2 ст.2 вышеуказанного закона, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Согласно материалам дела, ФИО1 предоставила все необходимые документы для заключения договора займа, и подписала Соглашение об использовании электронной подписи от 11.08.2020 (л.д.24-25) и Договор потребительского займа __ от 11.08.2020, аналогом собственноручной подписи - электронной подписью. Электронная подпись ответчика состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи ФИО1, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пункт 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", указывает на недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Таким образом, с момента введения на сайте истца, в личном кабинете ответчиком индивидуального кода, Договор потребительского займа __ от 11.08.2020, считается заключенным, действительным, следовательно, условия договора займа должны соблюдаться сторонами в полном объеме.

В соответствии с п.4.1. Договора займа проценты за пользование займом начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа. В случае погашения займа (исполнения обязательств) в день его предоставления, проценты начисляются за 1 (один) день.

Пунктом 6 Договора займа закреплен порядок платежей, а именно 10.09.2020 сумма платежа составляет 8 920 руб., с 10.10.2020 по 10.07.2023 включительно сумма ежемесячного платежа каждое 10 число месяца составляет 7 720 руб., 10.08.2023 сумма платежа составляет 137 720 руб. Срок возврат суммы займа и процентов – 10.08.2023.

Мерой ответственности заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и (или) уплаты процентов в срок, установленный п.6 индивидуальных условий настоящего договора является неустойка (пеня) в размере 0,8 % в день от суммы неисполненного денежного обязательства, при этом начисление процентов за пользование займом не приостанавливается. Размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать 20 % годовых (п.12 Договора займа).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 11.08.2020 по 14.09.2021 займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО1 денежную сумму в размере 13 000 руб. (л.д.11-12).

Из искового заявления, материалов дела судом установлено, что ответчик не погасил задолженность по договору займа и по процентам за пользование займом до настоящего времени (л.д.11-12).

Так, в адрес ФИО2 истцом направлена претензия о погашении задолженности образовавшейся по Договору займа __ от 11.08.2021 (л.д.34). Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору займа __ от 11.08.2021 по основному долгу составляет 130 000 руб., за период с 12.09.2021 по 12.12.2021 сумма процентов за пользование займом составляет 23 160 руб., сумма неустойки (пени) по договору за период с 12.09.2021 по 12.12.2021 составляет 93 600 руб., истец уменьшает сумму пени до 10 000 руб. На 12.12.2021 полная сумма задолженности по договору потребительского займа __ (Оферта (Предложение) о заключении Договора микрозайма) от 13.08.2020, составляет 163 160 руб..

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 130 000 руб. и уплате процентов в размере 23 160 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Договора займа закреплено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, в срок, установленный п.6 индивидуальных условий настоящего договора, на сумму просроченного долга начисляется неустойка в размере 0,8 % в день от суммы займа.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также снижение истцом размера предусмотренной договором неустойки за заявленный ко взысканию период с 93 600 руб. до 10 000 руб. и полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, в размере 10 000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, в соответствии с п.9 Договора займа, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа __ от 11.08.2020 между сторонами 11.08.2020 был заключён договор залога транспортного средства с оставлением заложенного имущества у залогодержателя (л.д.19-23), по условиям которого ФИО1 передала в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль – автомобиль марки Мерседес Бенц Е240, идентификационный номер VI__ 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак __ 57, паспорт транспортного средства 32НТ__ (дата выдачи 19.03.2014), свидетельство о регистрации транспортного средства 255__ (дата выдачи 19.12.2017).

Пунктом 5.3.5. Договора залога, закреплено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Основному договору.

В соответствии с п.4.1 Договора залога, стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 130 000 руб.

Залог автомобиля зарегистрирован в реестре залогов, номер Уведомления __ от 12.08.2020.

Из ответа УМВД России по Новосибирской области от 01.02.2021 за __ следует, что вышеуказанный спорный автомобиль Мерседес Бенц Е240, идентификационный номер VI__ 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак __ 57, с 19.12.2017 по настоящее время зарегистрирован на ФИО1 (л.д.64-65).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований также в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 464 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» задолженность по договору займа __ от 11.08.2020 в размере 130 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 12.09.2021 по 12.12.2021 в размере 23 160,00 руб., неустойку за период с 12.09.2021 по 12.12.2021 в размере 10 000,00, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10 464,00 рублей, а всего – 173 624,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Мерседес Бенц Е240, идентификационный номер VI__ 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак __ 57, принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.