Решение № 2-1214/2024 от 15.02.2024 Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)

№ 2-1214/2024

УИД 18RS0003-01-2023-003653-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломаевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку производства работ, штрафа и компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» к Ломаевой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ломаева ФИО9 (далее по тексту – Истец, Ломаева ФИО10.) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (далее по тексту- Ответчик, ООО «Уральская строительная компания») о взыскании неустойки за просрочку производства работ, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 19.04.2022г. между Ломаевой ФИО11. и ООО «Уральская строительная компания» был заключен договор подряда <номер> на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Срок производства работ по договору был установлен с 19.04.2022г. по 16.11.2022г. В соответствии с п.4.1 Договора подряда <номер> от <дата> стоимость работ составила 5627697,00 руб. 06.09.2022г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда <номер> от 19.04.2022г., в котором установили этапы производства работ, стоимость каждого этапа и сроки. В нарушение условий договора в редакции дополнительного соглашения подрядчик работы не произвел. На основании ст. 309 ГК РФ, ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ломаева ФИО12. просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку начала производства работ с 30.09.2022г. по 21.06.2023г. в размере 500 000,00 руб., неустойку за просрочку производства работ за период с 24.09.2022г. по 27.10.2022г. в размере 500 000,00 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Журавлев ФИО13., действующий на основании доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил, в итоговой редакции исковых требований просил взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку производства работ за период с 02.10.2022г. по 21.06.2023г. в размере 1240636,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.(т.1 л.д.59).

В ходе рассмотрения дела ООО «Уральская строительная компания» обратилась в суд со встречным иском к Ломаевой ФИО14. о взыскании задолженности по договору подряда. Требования мотивированы тем, что 19.04.2022г. между Ломаевой ФИО15. и ООО «Уральская строительная компания» был заключен договор подряда <номер> на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. По состоянию на 30.06.2023г. сторонами была подписана сводная ведомость, согласно которой задолженность Ломаевой ФИО16. за работы произведенные ООО «Уральская строительная компания» составила 233334,76 руб. Учитывая, что данная сумма задолженности истцом не оплачена, на основании ст.ст. 395, 746 ГК РФ ООО «Уральская строительная компания» в итоговой редакции исковых требований истец просит взыскать с Ломаевой ФИО17 задолженность по договору подряда в сумме 233334,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 233334,76 руб., за период с 30.06.2023г. по 15.02.2024г. в сумме 19267,63 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также сумму государственной пошлины в размере 5627,00 руб. (т.1 л.д. 63, 109)

В судебном заседании истец Ломаева ФИО18. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что для строительства данного жилого дома им пришлось продать квартиру и все время до ввода дома в эксплуатацию они всей семьей с детьми более года жили на съемной однокомнатной квартире. Ответчик начинал производить работы только после того, как в его адрес поступали жалобы и письменные претензии. В результате недобросовестных действий ответчика истец неоднократно шла им на уступки, продлевала сроки производства работ, подписывала с ответчиком дополнительные соглашения, а в дальнейшем уже была вынуждена достраивать дом самостоятельно. Несмотря на обещания ответчика о запуске дома до конца 2022 года, дом был возведен истцом самостоятельно уже в конце 2023г. Газоснабжение в дом до настоящего времени не проведено, на газовые трубы, которые имеются на участке истца и проложены ответчиком, документация не предоставлена, соответственно истец не может произвести подключение к газовой сети. В виду отсутствия технической документации невозможно определить потребительскую ценность данных труб, насколько они способны в настоящее время функционировать в рамках газовой сети поселка, возможно ли посредством данных труб в настоящее время газифицировать дом. Факт пригодности или непригодности указанных труб установят специалисты АО «Газпром Газораспределение Ижевск», которые будут проводить подключение к уличной газовой сети в июне 2024г. Ответчик, несмотря на имеющиеся обязанности по подключению к уличной газовой сети дома истца, указанные обязательства не выполнил. Считает, что поскольку работы по подключению к газу ответчиком выполнены не были и истец в настоящее время самостоятельно занимается указанными вопросами, оснований для взыскания денежных средств за данные работы по договору у Ответчика не имеется. Также пояснила, что после подачи иска ответчик звонил и заставлял ее забрать иск, угрожал, что отключит водоснабжение, что он и сделал. Просит первоначальный иск удовлетворить, в части встречного иска задолженность не оспаривает, кроме суммы за подключение дома к газу в сумме 100 000,00 руб., поскольку указанные работы ответчиком не произведены.

Представитель истца Журавлев ФИО19, действующий на основании доверенности, исковые требования в итоговой редакции поддержал.

Представитель ООО «Уральская строительная компания» Липина ФИО20., действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержала, исковые требования Ломаевой ФИО21. не признала. Представила письменные возражения на иск, где указала, что в период выполнения работ по договору подряда <номер> от 19.04.2022г. на строительство жилого дома Истцом уже в процессе выполнения Ответчиком работ было внесено большое количество изменений (замена материалов выполнения, многочисленный пересчет/расчет стоимости этапов работ, дополнительные работы, отказ от выполнения Ответчиком части этапов по дому и пр.). Во всех вышеперечисленных случаях Ответчик вынужден был делать расчет/перерасчет стоимости этапа либо доп. работ, изменений по материалам исполнения и прочего. Данные действия Истца приводили к тому, что нарушался запланированный график работы бригад и поставки материалов, так как изменения Истец зачастую вносила уже перед самым началом выполнения этапа работ.

Дополнительным соглашением <номер> от 24.10.2022г. стороны согласовали, что срок строительства объекта продлевается на 14 календарных дней, в связи с чем, сроки выполнения работ, указанные Истцом в расчете неустойки, являются некорректными.

Возражения по расчету неустойки по этапам:

-Этап «Кладка стен». В соответствии с дополнительным соглашением от 06.09.2022г. срок выполнения указанных работ - 23.09.2022г. С учетом продления сроков на 14 дней - дата окончания работ - <дата><адрес> этом <дата> стороны по инициативе Заказчика подписали дополнительное соглашение <номер>, которым заменили материал внутренних перегородок на кирпич красный полнотелый. Указанные работы были выполнены к <дата>г., о чем подписаны соответствующие акты. Просрочка выполнения работ составила о 4 дня (с 9 октября по <дата>).

Расчет неустойки:

1201 228,00руб. *3%= 36036,84руб.

36036,84руб. *4 дня=144 147,36руб.

-Этап «Кровля, основной навес». Срок выполнения указанных работ с учетом продления- <дата>. Заявлением от <дата> Истец попросила исключить из договора подряда работы по укладке металлочерепицы на кровле, заменив этот материал, на мягкую кровлю. При этом она указала, что этот материал Истец приобрела сама и должна была передать его Подрядчику. Истец так и не передала указанный материал, а <дата> написала заявление по исключению из договора работ по обустройству кровли, покрытию навеса, опорные стойки кровли на терассе, о чем между сторонами было подписано Дополнительное соглашение <номер> от 27.10.2022г. Таким образом, на указанный вид работ не подлежит начислению неустойка, поскольку эти работы Истец выполняла самостоятельно.

-Этап «Окна, входная дверь». Срок выполнения указанных работ с учетом продления - <дата>. Заявлением от <дата> Истец отказалась от работ по установке окон. Между сторонами было подписано Дополнительное соглашение <номер> от 27.10.2022г. об исключении работ по установки окон и входной двери из выполняемых Подрядчиком работ.

Таким образом, на указанный вид работ не подлежит начислению неустойка, поскольку эти работы Истец выполняла самостоятельно.

-Этап «Установка септика, подключение к наружным сетям».

<дата> стороны согласовали установку септика «Юнилос Лонг» вместо «Евробион 8 APT мили принуд., цветной верх», о чем было подписано дополнительное соглашение <номер>. Установка септика в сроки, предусмотренные в дополнительном соглашении от 06.09.2022г. была невозможна.

Осенью 2022г. на земельном участке Истца на месте планируемого размещения септипка были складированы строительные материалы (доски) Заказчика. Кроме того, установка септика «под зиму» была невозможна по техническим причинам, а именно при установке септика его необходимо сразу заполнять водой и использовать по назначению, а у Истца осенью 2022г. не была доделана крыша, не начиналась «предчистовая» отделка, соответственно не был установлен и унитаз, то есть поставка сточных вод была невозможна.

Таким образом, Подрядчик при выполнении указанных работ действовал исключительно в интересах Заказчика.

Кроме того, расчет неустойки произведен Истцом исходя из стоимости 265532,00руб. При этом в сводной ведомости стороны согласовали, что стоимость септика (акт от 17.05.2023г. на установку септика) составляет 174702,95руб., а не 265532,00руб.

-Этап «Фасад». Срок выполнения указанных работ с учетом продления - <дата>. <дата> Истец подала заявление о расчете стоимости работ по утеплению фасада базальтовыми плитами толщиной 50 мм за вычетом песчаной штукатурки. <дата> после расчета изменения стоимости работ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение <номер>, в соответствии с которым Подрядчик по заявлению заказчика вместо штукатурки фасада цементно-песчаной смесью и покраски фасада выполняет работы по утеплению фасада с устройством защитного слоя (клей-сетка-клей). Соблюдая требования технологии строительства, Ответчик не мог приступить к выполнению работ по утеплению фасада до выполнения работ по строительству кровли, установке окон и входной двери, которые Истец выполняла самостоятельно. Как только Истец выполнила эти этапы работ Ответчик смог приступить к выполнению работ по утеплению фасада. Работы по утеплению фасада были выполнены Ответчиком к <дата>, а работы по устройству защитного слоя клей-сетка-клей с учетом температурных требований (должна быть плюсовая температура на улице) были выполнены к <дата>г., о чем между сторонами подписан соответствующий акт.

Кроме того, в соответствии с Актом приема- передачи объекта от <дата> Ответчик передал, а Истец принял недостроенный объект недвижимости по адресу <адрес>. Ключи от объекта находились только у Истца, Ответчик не имел доступа внутрь дома. Дом передавался для того, чтобы Истец самостоятельно (без привлечения Ответчика) осуществлял строительство жилого дома.

До настоящего времени Истец не завершила строительство жилого дома, поскольку не зарегистрировала право собственности на построенный объект, в связи с чем, сдвиг Ответчиком сроков выполнения некоторых работ никак не нарушил права и законные интересы Истца и не повлиял на другие строительные работы, которые Истец выполняла самостоятельно. Доказательств обратного Истец не предоставил.

Кроме того, Истцом не представлены доказательства в обоснование заявленной суммы морального вреда.

На основании изложенного, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки и штрафа, просить применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумного предела с учетом всех обстоятельств дела.

Свидетель Журавлева ФИО22. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Ломаевой ФИО23. По обстоятельствам причинения моральных и нравственных страданий истцу пояснила, что ответчик неоднократно переносил сроки строительства, в результате чего истец очень сильно переживала, так как они продали свою квартиру, вложили все деньги, жили на съемной квартире всей семьей и более года не могли заехать в дом.

Суд, выслушав доводы истца, представителей истца, ответчика оценив возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 19.04.2022г. между Ломаевой ФИО24. и ООО «Уральская строительная компания» был заключен договор подряда <номер> на строительство жилого дома жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, объем и виды работ определены в сметном расчете к договору подряда. (л.д. 13-22)

Согласно п. 3.1 Договора срок начала производства работ установлен с 16.05.2022г., срок окончания производства работ- 16.11.2022г.

В соответствии с п.4.1 Договора подряда сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику за выполнение работ, составляет 5 600 000 руб. и подлежит оплате 16 числа каждого месяца с 19.04.2022г. по 16.09.2022г. в сумме 935 000,00 руб., 16.10.2022г. в сумме 400472,10 руб., 524527,90 руб. уплачивается заказчиком за счет средств материнского капитала в установленные законом сроки, но не позднее срока окончания строительства.

Дополнительным соглашением от 06.09.2022г. к договору подряда <номер> от 19.04.2022г.(л.д.24-25) стороны установили этапы строительства, сроки окончания соответствующих этапов строительства и цену соответствующих этапов строительства:

12.08.2022г. сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ к договору подряда <номер> от 19.04.2022г., согласно которому подрядчиком заказчику были переданы работы по этапу фундамент, подведение коммуникаций (т.1 л.д.26).

14.10.2022г. сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ к договору подряда <номер> от 19.04.2022г., согласно которому подрядчиком заказчику были переданы работы по этапу стены и перегородки, выполненные к 12.10.2022г.(т.1 л.д.86)

24.10.2022г. сторонами подписано дополнительное соглашение <номер> к договору подряда <номер> от 19.04.2022г., в котором стороны согласовали, что по заявлению заказчика подрядчик выполняет устройство фундамента под гараж размером 4*6 м, стоимость материалов и работ составляется 95750,00 руб., срок окончания строительства продлевается на 14 календарных дней. Во всем остальном стороны руководствуются положения договора подряда <номер> на строительство жилого дома от 19.04.2022г.(т.1 л.д.78)

27.10.2022г. сторонами подписано дополнительное соглашение <номер> к договору подряда <номер> от 19.04.2022г., согласно которому подрядчик по заявлению заказчика не выполняет следующие работы:

-устройство кровли, включая установку опорных стоек кровли на террасе. Удешевление составляет 1365130,00 руб.

-установку окон и входной двери. Удешевление составляет 312015,50 руб. (т.1 л.д.29).

27.10.2022г. стороны подписали акт приема-передачи объекта по договору подряда <номер> на строительство жилого дома от 19.04.2022г. согласовали, что с даты подписания дополнительного соглашения <номер> от 27.10.2022г. подрядчик передает заказчику недостроенный объект недвижимости. Ключи от объекта после установки входных дверей будут находиться у заказчика. Дальнейшие работы по фасадной отделке и подключению коммуникаций будут вестись подрядчиком снаружи объекта, без доступа внутрь.(т.1 л.д.38)

14.11.2022г. стороны подписали дополнительное соглашение <номер> к договору подряда <номер> на строительство жилого дома от 19.04.2022г., согласно которому по заявлению заказчика вместо штукатурки фасада цементно-песчаной смесью и покраски фасада Подрядчик выполняет утепление фасада с устройством защитного слоя. Стоимость материалов и работ по штукатурке фасада цементно-песчаной смесью и покраске фасада, не выполняемых подрядчиком составляет 182524,97 руб. Стоимость работ и материалов, приобретаемых подрядчиком, по настоящему договору составляет 250420,00 руб.

11.05.2023г. стороны подписали дополнительное соглашение <номер> к договору подряда <номер> на строительство жилого дома от 19.04.2022г., согласно которому согласовали замену септика «Юнилос Лонг» на «Евробион 8АРТ миди принуд., цветной верх» и удорожание стоимости на 20 000,00 руб.

17.05.2023г. г. сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ к договору подряда <номер> от 19.04.2022г., согласно которому подрядчиком заказчику были переданы работы по этапу установка септика Юнилос «Астра-5 лонг».

Поскольку работы по договору подряда <номер> от 19.04.2022г. произведены ответчиком с просроком, указанное обстоятельство явилось основанием для подачи истцом указанного иска. (т.1 л.д.90)

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статья 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

В соответствии с заявленными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку производства работ:

-по этапу «Кладка стен» с 02.10.2022г. по 12.10.2022г.

-по этапу «Кровля, осн. навес» с 25.10.2022г. по 27.10.2022г.

-по этапу «Окна, входная дверь» с 08.10.2022г. по 27.10.2022г.

-по этапу «Установка септика, подключение к наружным сетям» за период с 02.10.2022г. по 17.05.2023г.

-по этапу «Фасад» с 21.10.2022г. по 21.06.2023г.

Ответчик считает, что каждый из сроков начала просрочки подлежит расчету с учетом корректировки на 14 дней в сторону увеличения, поскольку в дополнительном соглашении <номер> от 24.10.2022г. к договору подряда <номер> от 19.04.2022г., стороны согласовали, что по заявлению заказчика подрядчик выполняет устройство фундамента под гараж размером 4*6 м, стоимость материалов и работ составляется 95750,00 руб., срок окончания строительства продлевается на 14 календарных дней. Во всем остальном стороны руководствуются положения договора подряда <номер> на строительство жилого дома от 19.04.2022г.

Данные доводы ответчика суд считает ошибочными, поскольку при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из условий дополнительного соглашения <номер> от 24.10.2022г. к договору подряда <номер> от 19.04.2022г. стороны согласовали производство дополнительных строительных работ -устройство фундамента под гараж размером 4*6 м, согласовали стоимость материалов и работ, а также установили сроки производства указанного вида работ до 14 календарных дней. Изменения в п.3.1 Договора подряда <номер> от 19.04.2022г., которым установлены этапы производства иных видов строительных работ, не вносили. Учитывая изложенное, оснований для пролонгации изначально согласованных сроков производства работ, установленных дополнительным соглашением от 06.09.2022г., суд не усматривает.

Требования истцом заявлены с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка по этапу работ «Кладка стен» произведен с учетом сроков для производства работ, указанным в дополнительном соглашении от 06.09.2022г. к договору подряда 18-2022 от 19.04.2022г., мораторного периода с 02.10.2022г. по 12.10.2022г. (по дату приемки указанного этапа работ л.д.86). Размер неустойки составит 396405,24 руб. (1201228,00*3%*11 дней). Расчет произведен истцом корректно, судом проверен.

Неустойка по этапу работ «Кровля,осн.навес» произведен истцом с учетом сроков для производства работ, указанным в дополнительном соглашении от 06.09.2022г. к договору подряда 18-2022 от 19.04.2022г., с 25.10.2022г. по 27.10.2022г. (по дату отказа от договора в данной части работ л.д.89). Размер неустойки составит 142426,26 руб. (1582514,00*3%*3 дней). Расчет произведен истцом корректно, судом проверен.

Доводы ответчика о том, что просрочка производства работ на указанном этапе обусловлена действиями истца, в частности, отсутствием материала для обустройства мягкой кровли, который должен был быть передан истцом стороне ответчика, доказательствами не подтвержден. С требованиями о передаче материала для производства кровли, с заявлением о приостановлении производства работ в виду невозможности их производства в отсутствие материала ответчик к истцу не обращался. Соответственно, указанный довод суд считает несостоятельным.

Неустойка по этапу работ «Окна.Входная дверь» произведен истцом с учетом сроков для производства работ, указанным в дополнительном соглашении от 06.09.2022г. к договору подряда 18-2022 от 19.04.2022г., с 08.10.2022г. по 27.10.2022г. (по дату отказа от договора в данной части работ л.д.89). Размер неустойки составит 186273,00 руб. (310455,00*3%*20 дней). Расчет произведен истцом корректно, судом проверен.

Неустойка по этапу работ «Установка септика» произведен истцом с учетом сроков для производства работ, указанным в дополнительном соглашении от 06.09.2022г. к договору подряда 18-2022 от 19.04.2022г., с учетом мораторного периода с 02.10.2022г. по 17.05.2023г. (по дату приемки указанного этапа работ л.д.90).

При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что 11.05.2023г. сторонами было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору подряда 18-2022 от 19.04.2022г., согласно которому стороны согласовали замену септика «Евробион 8 АРТ миди принуд., цветной верх» на «Юнилос лонг». Удорожание по данному соглашению составляет 20 000 руб.

Таким образом, учитывая удорожание стоимости работ, размер неустойки составит за период с 02.10.2022г. по 11.05.2023г. -1 768 443,12 руб. Расчет произведен судом следующим образом:

За период с 12.05.2023г. по 17.05.2023г. расчет производится с учетом удорожания на 20 000 руб., соответственно неустойка за период с 12.05.2023г. по 17.05.2023г. составляет 51 395,76 руб. Расчет произведен судом следующим образом.

Итого совокупный размер неустойки за период с 02.10.2022г. по 17.05.2023г. по этапу работ «Установка септика» составляет 1819838,88 руб. (1768443,12+51395,76).

30.06.2023г. в сводной ведомости стороны изменили стоимость указанного этапа работ, согласовали его в сумме 174702,95 руб. (т.1 л.д. 66)

Доводы ответчика о том, что просрочка производства работ на указанном этапе обусловлена действиями истца, в частности, складированием истцом строительного материала на месте установке септика доказательствами не подтвержден, с претензией, заявлением к истцу с требованием расчистить место производства работ ответчик не обращался. Доводы ответчика, о том, что монтаж септика под зиму было произвести невозможно, суд также признает несостоятельным, поскольку срок производства работ был установлен до 01.10.2022г., а не зимний период времени. Данный срок производства работ был согласован по обоюдному согласию сторон, ответчик с заявлением о переносе срока производства указанного этапа работ, о расторжении договора в данной части в виду невозможности производства работ в сроки к истцу не обращался. Соответственно указанный довод, суд считает несостоятельным.

Неустойка по этапу работ «Фасад» должна быть произведена с учетом сроков для производства работ, указанным в дополнительном соглашении от 06.09.2022г. к договору подряда <номер> от 19.04.2022г., с 21.10.2022г. по 20.06.2023г. (по дату сдачи работ заказчику л.д. 91).

<дата> сторонами было подписано дополнительное соглашение <номер> к договору подряда <номер> от 19.04.2022г., которым стороны изменили объем работ по этапу «Фасад» и их стоимость на 250420,00 руб.

Соответственно расчет неустойки за просрочку производства работ, будет следующим:

Размер неустойки за период с 21.10.2022г. по 14.11.2022г. составит 136 241,25 руб.

Размер неустойки за период с 15.11.2022г. по 20.06.2023г. составит 1 637 746,80 руб.

Таким образом, итоговый размер неустойки по этапу «Фасад» составит 1773988,05 руб. (136241,25+1637746,80).

Доводы ответчика о том, что 14.11.2022г. сторонами было подписано дополнительное соглашение <номер> к договору подряда <номер> от 19.04.2022г., которым стороны изменили объем работ по этапу «Фасад» и их стоимость на 250420,00 руб., соответственно в действиях ответчика отсутствует вина, суд не может принять во внимание, поскольку сроки, указанные в договоре по производству указанного этапа работ сторонами не изменялись.

Доводы ответчика о том, что просрочка производства работ на указанном этапе обусловлена действиями истца, в частности, невозможностью производства работ до окончания производства работ истцом доказательствами со стороны ответчика не подтверждена. С претензией, заявлением к ответчику с требованием производства соответствующего вида работ, с требованием об изменении срока производства работ ответчик к истцу не обращался.

Учитывая, что неустойка за просрочку производства работ не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, общий совокупный размер неустойки за просрочку производства работ по договору подряда <номер> от 19.04.2022г. составит сумму 1 150 227,45 руб. (396405,24+ 142426,26+ 186273,00+ 174702,95+ 250 420,00).

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также чрезмерно высокий процент неустойки, незначительный период просрочки по отдельным этапам работ, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что просрочка ответчика в производстве работ явилась основанием невозможности вселения в жилой дом, и необходимости проживания семьи истца в стесненных условиях съемного жилья, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом принятого по существу спора решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа составляет 215000 руб. (400 000 руб. (сумма неустойки)+ 30 000 (моральный вред)/50%).

Учитывая несоразмерность штрафных санкций нарушенных ответчиком обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Учитывая, что при подачи иска истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7200 руб. по требованиям имущественного характера, и 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Уральская строительная компания» о взыскании задолженности по договору подряда, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского Кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 2 ст. 702 Гражданского Кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (строительный подряд) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского Кодекса РФ по договорам строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ч. 1 ст. 753 Гражданского Кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского Кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 30.06.2023г. сторонами была подписана сводная ведомость по договору строительного подряда <номер> от 19.04.2022г., согласно которой Ответчиком были произведены работы: фундамент, стены, сети( проложен водопровод с подключением в колодец, газопровод построен (исполнительная документация на газопровод не передана), септик Юнилос лонг, сваи буроналивные, изготовление и монтаж стоек навеса, отсыпка и планировка, замена материала внутренних перегородок на кирпич, фундамент под гараж, утепление фасада (клей-сетка-клей) на сумму 3313334,76 руб., общий совокупный размер оплаты, произведенный истцом по договору, составляет 3 080 000,00 руб.(т.1 л.д.66)

Учитывая, что оплата произведенных работ Ломаевой ФИО26. не произведена, истец обратился в суд с указанным встречным иском.

В ходе рассмотрения дела Ломаева ФИО25. объем выполненных работ и их стоимость, указанную в сводной ведомости по договору строительного подряда <номер> от 19.04.2022г. не оспаривала, пояснила, что все эти работы были произведены, за исключением работ по газопроводу в сумме 100 000,00 руб. Указала, что газовая труба по участку проложена, однако никакой технической документации на указанную трубу она от ООО «Уральская строительная компания» не получила, соответственно имеется ли потребительская ценность у данного газопровода для истца установить невозможно. Работы по заведению газа в дом должны были быть произведены ответчиком, в настоящее время АО «Газпром Газораспределение Ижевск» будут производить работы по подключению к газоснабжению только в июне 2024г., соответственно возможно будет установить пригодность или непригодность указанных труб, имеющихся на участке.

Согласно дополнительному соглашению <номер> к договору подряда <номер> от 19.04.2022г. «Подрядчик предоставляет заказчику документацию на подачу газа в дом в течение 30 рабочих дней с момента получения от заказчика документов о регистрации права собственности на дом и землю. Заказчик оплачивает подрядчику 100 000,00 руб. за выполненные строительно-монтажные работы по подключению к внутриквартальному газопроводу в течение 3-х календарных дней после получения документации.»

Учитывая, что в настоящее время строительно-монтажные работы по подключению к внутриквартальному газопроводу ООО «Уральская строительная компания» Ломаевой ФИО27. не произведены, то срок оплаты указанного вида работ по договору подряда у ФИО1 не наступил. В настоящее время дополнительное соглашение <номер> к договору подряда <номер> от 19.04.2022г. сторонами не расторгнуто, то есть является действующим, соответственно в данной части исковые требования заявлены преждевременно.

Поскольку иные произведенные виды работ и их стоимость, указанные в сводной ведомости, Ломаева ФИО29. не оспаривала, суд полагает, что с Ломаевой ФИО28 в пользу ООО «Уральская строительная компания» подлежит взысканию задолженность по договору подряда в сумме 133 374,76 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с <дата> по <дата> в размере 19267,63 руб., а также предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с 16.02.2024г. по день фактического погашения долга.

Учитывая, что к 30.06.2023г. у Ломаевой ФИО30. с учетом положений п.4.1 Договора подряда <номер> от 19.04.2022г. уже возникла просрочка исполнения обязательств по оплате по договору подряда, суд полагает возможным исковые требования в данной части удовлетворить, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 133 374,76 руб. за период с <дата> по 15.02.2024г. в сумме 11 013,43, а также в 16.02.2024г. с учетом уменьшения, в случае погашения суммы задолженности, по ключевой ставке Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по 15.02.2024г. произведен судом следующим образом:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

<дата> – 23.07.2023 24 365 7,5 657,74

<дата> – 14.08.2023 22 365 8,5 683,32

<дата> – 17.09.2023 34 365 12 1 490,87

<дата> – 29.10.2023 42 365 13 1 995,14

<дата> – 17.12.2023 49 365 15 2 685,77

<дата> – 31.12.2023 14 365 16 818,52

<дата> – 15.02.2024 46 366 16 2 682,07

Сумма процентов: 11 013,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ломаевой ФИО31. в пользу ООО «Уральская строительная компания» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3215,26 руб. (5627,00*57,14%)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ломаевой ФИО32 (паспорт <номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ИНН <номер>) о взыскании неустойки за просрочку производства работ, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» в пользу Ломаевой ФИО33 неустойку за просрочку производства работ за период с 02.10.2022г. по 21.06.2023г. в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

В удовлетворении требований Ломаевой ФИО34 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку производства работ, компенсации морального вреда в большем объеме- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» к Ломаевой ФИО35 о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ломаевой ФИО36 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» задолженность по договору подряда на строительство жилого <адрес> от 19.04.2022г. в размере 133 334,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023г. по 15.02.2024г. в размере 11 013,43 руб.

Взыскать с Ломаевой ФИО37 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы задолженности 133 334,76 руб. с учетом уменьшения, в случае погашения суммы задолженности, по ключевой ставке Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Ломаевой ФИО38 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3215,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 19.02.2024г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.