Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хандохиной Агафии Тимофеевны к Истомину Владимиру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЛКС-3», УЖКХ администрации г.Орска об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Хандохина А.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила:

- признать ее нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего первоначального нанимателя А

- обязать УЖКХ администрации г. Орска заключить с ней договор социального найма на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>;

- установить порядок оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес> и порядок оплаты коммунальных услуг отдельно: Хандохиной А. Т. - исходя из расчета одно зарегистрированное лицо, Истомину В. Н. исходя из расчета одно зарегистрированное лицо;

- обязать ООО «ЛКС – 3» заключить отдельные договоры (соглашения) с Хандохиной А. Т. на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> и из расчета одного зарегистрированного лица, с Истоминым В.Н. - на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> и из расчета одного зарегистрированного лица;

- обязать ЗАО «ЮУЭСК» выставлять счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, на оплату за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> отдельно: Хандохиной А. Т. -исходя из расчета одно зарегистрированное лицо, Истомину В. Н.- исходя из расчета одно зарегистрированное лицо.

В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма, заключенного с А, последнему было предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес>. Совместно с ним в качестве членов семьи в квартире были зарегистрированы Хандохина А. Т., Истомин В. Н., М

ДД.ММ.ГГГГА умер.

На основании заочного решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июня 2016 года М признан утратившим право пользования спорной квартирой, снят с регистрационного учета.

Квартира находится в муниципальной собственности.

Лицевой счет оформлен на А, умершего ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени между Хандохиной А. Т., Истоминым В. Н. и администрацией г. Орска договор социального найма не заключен, поскольку Истомин В.Н. категорически отказывается обращаться за заключением договора социального найма.

В адрес Истомина В. Н. направлено предложение о предоставлении документов для заключения договора социального найма, которое им не получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

24 июля 2017 года Хандохина А. Т. в лице представителя обратилась в УЖКХ администрации г.Орска по вопросу заключения договора социального найма. Однако ей было отказано в связи с отсутствием согласия Истомина В.Н.

Поскольку Истомин В.Н. всячески препятствует, истец считает возможным признать нанимателем спорной квартиры по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя А Хандохину А. Т. и заключить с ней договор социального найма.

Истец и ответчик Истомин В.Н. не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, общий бюджет отсутствует. При этом на всех зарегистрированных лиц по указанному месту жительства ежемесячно начисляются за пользование жилым помещением, коммунальные услуги, при этом выставляется единый платежный документ на оплату жилья, содержание и ремонт.

Между истцом и ответчиком соглашение об оплате коммунальных услуг не достигнуто. Ответчик никогда не оплачивал начисленные на его долю коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность. Истец самостоятельно погасить всю задолженность не в состоянии.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно увеличивала исковые требования, окончательно просила:

- признать Хандохину А.Т. приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,

- признать Хандохину А.Т. нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего первоначального нанимателя А

- обязать УЖКХ администрации г. Орска заключить с Хандохиной А. Т. Договор социального найма на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>;

- установить порядок оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес> и порядок оплаты коммунальных услуг отдельно: Хандохиной А. Т. исходя из расчета одно зарегистрированное лицо, Истомину В. Н. исходя из расчета два зарегистрированных лица;

- обязать ООО «ЛКС – 3» заключить отдельные договоры (соглашения) с Хандохиной А. Т. на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> из расчета одного зарегистрированного лица, с Истоминым В. Н. на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> и из расчета на два зарегистрированных лица;

- обязать ЗАО «ЮУЭСК» выставлять счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, на оплату за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> отдельно: Хандохиной А. Т. исходя из расчета одно зарегистрированное лицо, Истомину В. Н. - исходя из расчета два зарегистрированных лица;

- обязать Истомина В. Н. не чинить препятствия Хандохиной А. Т. в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры представителю истца Хандохиной А. Т. – Лисовской Е. М.

Истец Хандохина А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, исковые требования поддержала.

Представитель истца Хандохиной А. Т. – Лисовская Е. М. (доверенность № 1-883 от 18 марта 2016 года) исковые требования поддержала. Дополнила, что Хандохина А.Т. вселена в квартиру нанимателем- мужем, зарегистрирована с 1971 года. Квартира была предоставлена на семью их 4-х чел: М(супруг), Хандохина А.Т. (жена нанимателя), А ( сын), Н ( дочь). Супруг истицы проживал в квартире до своей смерти. Сын- А тоже проживал и умер ДД.ММ.ГГГГ.

Хандохина А.Т. проживала в квартире до весны до 2016 года, вещи ее оставались в квартире. После смерти сына истца, дочь - К забрала мать для проживания к себе, поскольку Хандохина А.Т. слабо видит, не могла жить одна, находилась в ужасающем состоянии. Квартира была запущена, все проживающие пили. Задолженность по коммунальным платежам составляла около 170 000 рублей. Выяснилось, что Хандохина А.Т. отдавала пенсию сыну для оплаты коммунальных платежей, но он оплату не производил. При вселении в квартиру был ордер, где были указаны все члены семьи, в том числе и Хандохина А.Т. (супруга нанимателя квартиры). После смерти супруга ордер забрал сын- А, стал нанимателем квартиры, а истец- членом его семьи. А заключал договор социального найма в 2010 году, членами его семьи являлись Хандохина А.Т.( мать), М( сын), Истомин В.Н. (пасынок истицы). Договор утрачен. Ее внук – М давал ключи от квартиры посторонним лицам, в квартире собирались лица, ведущие аморальный образ жизни. В связи с этим дочь – Кзабрала мать к себе в <адрес>. В период 2015 -2017 г.г. Хандохина А.Т. частично оплачивает коммунальные платежи, имеются квитанции об оплате – март 2016 года в ЭнергоСбыт плюс- 500 рублей; ВМежрегионгаз-500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей за коммунальные платежи; 24 октября 2017 года – 1 000 рублей- задолженность по квартплате; 28 ноября 2017 года – 3 000 рублей- задолженность по квартплате, 11 декабря 2017 года- 3 000 рублей- задолженность по коммунальным платежам. Вещи истца оставались в квартире: кровать, холодильник, диван, зимние вещи, книги. Выезд из квартиры– временный и вынужденный (нуждается в контроле и уходе).

Обращались в Администрацию г. Орска для заключения договора социального найма, но поскольку в квартиру зарегистрирован ответчик Истомин В.Н., а его согласие не получено, в заключении договора социального найма отказано. Истец предпринимает меры к ликвидации задолженности по коммунальным платежам, по ее иску снят с регистрационного учета внук В зарегистрированный в квартире ответчик Истомин В.И. находился в местах лишения свободы. Хандохина А.Т. с дочерью контролировали квартиру в период ее выезда, но позвонили соседи и сообщили, что в квартире установлена новая входная железная дверь. Выяснили, что Истомин В.И. освободился, установил дверь, заменил замок. Доступ в квартиру отсутствует. На неоднократные просьбы отдать ключи от квартиры супруга Истомина В.Н.- Истомина Т.С. отвечает, что ключи передаст лично бабушке ( Хандохиной А.Т.)

Ответчик Истомин В. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Истомина В. Н. – Истомина Т. С. (доверенность № 4-4231 от 26 октября 2016 года) не возражала по требованию о признании Хандохиной А.Т. приобретшей право пользования квартирой. Не признала исковые требования по требованию- о признании истца нанимателем квартиры, обязании не чинить препятствий. Полагает, что нанимателем квартиры должен являться ее супруг, а бабушка- членом семьи нанимателя.

Пояснила, что Хандохина А.Т.действительно проживала в квартире с 1970-х годов по весну 2016 года. Истомин В.Н. в квартире зарегистрирован, но периодически находился в местах лишения свободы, у него даже ключей от квартиры не было. Считает, что бабушка (Хандохина А.Т.) выехала из квартиры добровольно, жить было невозможно, не было даже газовой плиты. По освобождении супруга 27 июля 2016 года не могли попасть в квартиру, не было ключей. Со слов М, дочь Хандохиной А.Т.- К, с полицией всех выгнала из квартиры, закрыла ее, забрала бабушку и уехала в <адрес>, В сняла с регистрационного учета. Дверь в квартиру открывали с участием участкового, установили в квартире новую дверь, частично произвели ремонт квартиры (установлены счетчики ГВС,ХВС; новая сантехника, кафелем выложили пол и стены в туалете, оштукатурили 3 комнаты, установили 3 пластиковых окна, заменили 6 межкомнатных дверей, залили пол в коридоре). В комнате бабушки никаких хороших вещей не было, в диване – клопы, все выкинули. Не возражает о передаче ключей истице, но не ее представителю. Истомин В.Н. также обращался в Администрацию г. Орска для заключения с ним договора социального найма. В заключении договора отказано, поскольку нет согласия Хандохиной А.Т. Полагает, что необходимо разделить лицевые счета между Истоминым В.Н. (количество зарегистрированных-2) и Хандохиной А.Т. (количество зарегистрированных -1).

Также частично периодически погашают задолженность по коммунальным платежам.

Представитель ответчика УЖКХ администрации г.Орска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований Хандохиной А. Т. к УЖКХ администрации г. Орска отказать.

В обоснование указал, что истец обращалась в администрацию г. Орска с заявлением о заключении договора социального найма спорной квартиры.

Но заключить договор социального найма не представляется возможным в связи с отсутствием согласия на заключение договора члена семьи – Истомина В. Н. Согласие всех членов семьи для заключения договора социального найма является обязательным согласно ст. 82 ЖК РФ.

Полномочия по заключению договора социального найма осуществляются органом местного самоуправления в лице администрации г. Орска. Таким образом, УЖКХ администрации г. Орска не наделено полномочиями на заключение договора социального найма и является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика – ООО «ЛКС-3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела..

Представитель третьего лица администрации г. Орска Оренбургской области Меркулова Т.В. (доверенность № 16 от 25 января 2017 года), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения, однако в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для заселения Хандохиной А. Т. в спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем с соблюдением ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права вселения в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникаюших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Однако истцом, в нарушение норм жилищного законодательства, согласие Истомина В. Н. не представлено. Следовательно, и требование истца о признании ее нанимателем спорного жилого помещения не основано на законе.

Представитель третьего лица –ЗАО «ЮУЭСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика Истомина В.Н., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из справки ООО «ЛКС-3» следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы:

- Хандохина А. Т.,ДД.ММ.ГГГГ рождения; Истомин В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из поквартирной карточки на квартиру <адрес> видно, что нанимателем квартиры являлся В, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Совместно с ним в квартире зарегистрированы:

- Хандохина Агафия Тимофеевна ( жена)- с 19 апреля 1971 года;

- Х (сын)- с 19 августа 1979 года, снят с регистрационного учета 15 марта 1980 года,

- А (сын)- с 25 декабря 1969 года, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ,

- Н (К)-дочь- с 25 августа 1979 года, снята с регистрационного учета 05 ноября 1982 года,

- О (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ,

- Истомин Владимир Николаевич (внук) -с 07 января 1984 года; снят с регистрационного учета 07 марта 2002 года в связи с осуждением; зарегистрирован вновь с 20 января 2012 года по настоящее время,

-М (внук)- с 02 декабря 1986 года, снят с регистрационного учета 14 августа 2016 года по решению суда.

- Х- с 18 декабря 2012 года, снят с регистрационного учета по решению суда 12 января 2009 года.

Кроме того, согласно справке ООО «ЛКС-3» от 07 ноября 2017 года в квартире зарегистрирован И,ДД.ММ.ГГГГ- сын Истомина Владимира Николаевича.

Квартира является муниципальной собственностью. Лицевой счет оформлен на А.

В умер ДД.ММ.ГГГГ.

А умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом допрошена свидетель К, которая пояснила, что ее матерью является Хандохина А.Т., отцом – В В 1969 году родители от Южуралмазавода, на котором оба работали, получили 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Проживали и были зарегистрированы: В( отец), Т ( Хандохина А.Т.) – мать; Н (она), А(брат), Х (неродной сын отца, родной сын матери). В 1982 году вышла замуж, переехала в <адрес> в связи с замужеством, снялась с регистрационного учета.

Ее брат Х после службы в СА домой не вернулся, снялся с регистрационного учета, проживает на <адрес>.

Брат женился на О в 1984 году, у которой был сын – Истомин Владимир Николаевич (ответчик по делу).

Отец прописал неродного внука- Истомина В.Н. в квартире, затем родился второй внук –М. В ДД.ММ.ГГГГ умер отец- В, в ДД.ММ.ГГГГ умер брат А. Все это время мать – Хандохина А.Т. проживала и зарегистрирована в квартире.

ФИО22 и О расторгли брак в 1997 году, О с двумя детьми, в том числе с сыном Владимиром ( ответчиком) ушла жить к своим родителям. О умерла, Владимир остался жить у родственников.

Весной 2016 года после смерти брата – А, приехала забрать мать, поскольку одна она жить не может, слабое зрение. Нашла ее в ужасающем состоянии, квартиру- в запущенном состоянии. Все пили. Задолженность по коммунальным платежам около 170 000 рублей. Пыталась разговаривать с М- нужно погасить задолженность и приватизировать квартиру. В квартиру приходили неизвестные люди с асоциальным поведением, открывали дверь ключами, договор социального найма ни с кем не был заключен, ордер на квартиру не нашла, его ранее забирал А, после его смерти – М лицевой счет на умершего брата- А, на которого был заключен в 2010 году договор социального найма квартиры.

В результате М сняли с регистрационного учета по решению суда. Начали ждать Истомина В.Н. из колонии. Мать переехала к ней жить неохотно, просится жить отдельно в квартиру. Периодически производит оплату за коммунальные услуги, представляет квитанции об оплате за март 2016 года, от 06 февраля 2015 года, от 24 октября 2017 года, от 28 ноября 2017 года, от 11 декабря 2017 года.

В квартире оставались вещи матери- кровать, холодильник, диван, старые зимние вещи, книжки. Матери купила все новое. Был ключ, контролировала квартиру через соседей, у которых был запасной ключ. Но позвонили соседи, сообщили, что в квартире установлена новая железная дверь. Но ее и мать никто об этом не оповещал. Начали искать кто установил дверь. Выяснили, что дверь установил Истомин В.Н. Сейчас доступа в квартиру мать не имеет, хотя представитель ответчика говорит о готовности передать ключ матери.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля, поскольку ее показания соответствуют обстоятельствам дела, пояснениям сторон и материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что Хандохина А.Т. в спорное жилое помещение вселилась в 1969- 1971 г.г. с согласия нанимателя квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, действующей с 1 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма изложены и в ст. 69 ЖК РФ: другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Хандохиной А.Т. в спорную квартиру, было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П содержащееся в части первой статьи 54 положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением только в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение именно в качестве члена семьи.

Поскольку вселение истца в спорную квартиру, как установил суд, произошло до вступления в действие ЖК РФ, т.е. до 1 марта 2005 года, то на его вселение не требовалось согласия наймодателя, как ныне требует ст. 70 ЖК РФ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользованиям и тому подобное.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 82 ч. 2 ЖК РФ (ч. 1 ст. 88 ЖК РСФСР) дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что истец была вселена в спорное жилое помещение своим супругом В в качестве члена его семьи, на протяжении 33 лет постоянно проживала в спорной квартире с В одной семьей, вела с ним общее хозяйство, несла бремя содержания жилого помещения.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля, что не оспорено стороной ответчика.

В деле не имеется никаких доказательств о временном проживании истца, и что между истцом и его супругом имелось иное соглашение о порядке пользования Хандохиной А.Т. спорной жилой площадью (временно - на определенный срок, период времени, либо по договору поднайма).

Поскольку с 1969-1971 г. истец была вселена в спорную квартиру нанимателем этой квартиры, который имел право произвести такое вселение, соблюдая требования ст. 54 ЖК РСФСР, и проживала там как член семьи нанимателя В, ведя с ним общее хозяйство, несла общие расходы на имущество для совместного пользования, суд приходит к выводу, что истец в спорное жилое помещение вселена в установленном порядке с согласия нанимателя и приобрела равное с нанимателем право пользования спорной жилой площадью, в связи с чем, за ней может быть признано право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

Истец обращалась в администрацию г. Орска с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения, однако ей было отказано, в связи с отсутствием согласия Истомина В.Н.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.

Таким образом, при отсутствии согласия Истомина В.Н. на признание истицы нанимателем по ранее заключенному договору социального найма у ответчика отсутствует обязанность заключения договора социального найма с Хандохиной А.Т. в качестве нанимателя.

Заявляя требования об определении порядка оплаты за муниципальное жилое помещение, истец сослался, на то, что Истомин В.Н. не является членом ее семьи и отсутствие ведения общего хозяйства с ответчиком.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ устанавливает самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая вышеназванные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заключение такого соглашения не предполагает открытие отдельного финансового лицевого счета, а устанавливает лишь обязанность по выдаче отдельных платежных документов.

Как установлено в ходе разбирательства, истец и ответчики не являются членами одной семьи, достоверных доказательств того, что они не пользуются квартирой по адресу: <адрес>, суду не представлено.

В этой связи Хандохина А.Т. и Истомин В.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И, имеют право самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд считает необходимым установить порядок оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес> и порядок оплаты коммунальных услуг отдельно:

Хандохиной Агафии Тимофеевне- исходя из расчета одно зарегистрированное лицо,

Истомину Владимиру Николаевичу- исходя из расчета два зарегистрированных лица.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, о чем также заявлял истец.

По требованию об обязании ответчика передать ключи представителю истца и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой-требование удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств чинения препятствий судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хандохиной Агафии Тимофеевны к Истомину Владимиру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЛКС – 3», УЖКХ администрации г. Орска об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, заключении договора социального найма, удовлетворить частично.

Признать Хандохину Агафию Тимофеевну приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить порядок оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес> и порядок оплаты коммунальных услуг отдельно:

Хандохиной Агафии Тимофеевне- исходя из расчета одно зарегистрированное лицо,

Истомину Владимиру Николаевичу- исходя из расчета два зарегистрированных лица.

Обязать ООО «ЛКС – 3» заключить отдельные договоры (соглашения) на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>

- с Хандохиной Агафией Тимофеевной - из расчета одного зарегистрированного лица,

- с Истоминым Владимиром Николаевичем- из расчета -два зарегистрированных лица;

Обязать ЗАО «ЮУЭСК» выставлять счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, на оплату за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отдельно:

- Хандохиной Агафии Тимофеевне, исходя из расчета- одно зарегистрированное лицо,

- Истомину Владимиру Николаевичу, исходя из расчета- два зарегистрированных лица.

Решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> с Хандохиной Агафией Тимофеевной, а также с Истоминым Владимиром Николаевичем, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хандохиной Агафии Тимофеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения- 18 декабря 2017 года.

Судья Гук Н.А.