Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гросул ФИО15 к Клейн ФИО21, ФИО9 ФИО22, ФИО10 ФИО23, нотариусу Динского нотариального округа ФИО16 ФИО18 о признании сделки и завещания недействительными и иску Гросул ФИО20 к Кукушкиной ФИО25, ФИО9 ФИО24, ФИО10 ФИО17, нотариусу Динского нотариального округа ФИО26 ФИО19 о признании сделки недействительной;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с просьбой о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО3 и ФИО4, зарегистрированную в реестре за номером 3-1354 нотариусом Динского нотариального округа ФИО5. В обоснование иска указал, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:0212, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АД №.

Ему стало известно, что между ФИО2 в нарушение норм действующего законодательства совершена сделка по фактическому отчуждению доли в размере 52000/4305100 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:0212, принадлежащей ей на праве собственности. Указанная сделка совершена путем выдачи ФИО2 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и ФИО4, зарегистрированной в реестре за номером 3-1354 нотариусом Динского нотариального округа ФИО5, предусматривающей приобретение ФИО3 и ФИО11 права владения, пользования и распоряжения долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:0212, принадлежащей на праве собственности ФИО2, с правом получения всех материальных выгод за указанную долю земельного участка. Кроме того, указанной доверенностью ФИО3 и ФИО4 были уполномочены заключать и подписывать договоры аренды, купли-продажи, доверительного управления и другие договоры и соглашения, определяя при этом условия договоров и соглашений по своему усмотрению, подписывать передаточные акты и иные необходимые документы, получать следуемые мне деньги, зарегистрировать договоры, переход права и все необходимые документы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иных компетентных органах, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. Материалами проверки, проводимой прокуратурой <адрес>, установлено, что после выдачи доверенности ФИО2 на имя ФИО3 и ФИО4, последний передал ФИО12, являющейся доверенным лицом ФИО2, денежную сумму в размере 250 000 рублей в счет уплаты стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:0212, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Таким образом, ФИО2 была совершена сделка купли-продажи, оформленная путем выдачи доверенности и фактической передачи выкупной стоимости объекта недвижимости.

Истец считает, что выдача указанной доверенности и получение оплаты – притворная сделка, нарушает его права и законные интересы как участника общей долевой собственности на указанный выше земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

При этом в силу пункта 2 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В данном случае ФИО2 как собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:0212 действия, предусмотренные вышеуказанными нормами права совершены не были. Имея намерение произвести отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:0212, ФИО2 в обмен на получение денежной суммы в размере 250 000 рублей выдала на имя ФИО3 и ФИО4 доверенность, содержание которой фактически предусматривает переход к указанным лицам прав владения, пользования и распоряжения доли в праве общей долевой собственности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

При этом в силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ13-55, от ДД.ММ.ГГГГ№-В11-6, от ДД.ММ.ГГГГ№-В09-80, от ДД.ММ.ГГГГ№-В10-45, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу № А№ для признания сделки притворной необходимо наличие следующих условий:

- воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке;

- притворная сделка совершается между теми же лицами, которые участвуют в прикрываемой сделке.

В рассматриваемом случае сделка по выдаче доверенности и получению оплаты является притворной поскольку формально направлена на представительство интересов ФИО2, однако фактически прикрывает другую сделку – куплю-продажу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:0212, совершенную между ФИО3, ФИО11 и ФИО2 и направлена на то, чтобы обойти положений действующего законодательства в части преимущественного права других собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:0212 на приобретение отчуждаемой доли.

Учитывая изложенное, сделка по выдаче доверенности ФИО2 притворна и в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ является ничтожной, нарушающей права и законные интересы ФИО1, в частности, преимущественное право на приобретение в собственность вышеуказанной доли.

Также ФИО1 обратился в суд с просьбой о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО6 на имя ФИО3 и ФИО4, зарегистрированную в реестре за номером 7Д-3039 нотариусом Динского нотариального округа ФИО7, недействительной и применить последствия недействительности сделки. В обоснование иска указал, что сделка по выдаче доверенности ФИО6 притворна и в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ является ничтожной, нарушающей права и законные интересы ФИО1, в частности, преимущественное право на приобретение в собственность вышеуказанной доли, сославшись на аналогичные обстоятельства, указанные в иске к ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО13 увеличил исковые требования и просил дополнительно по иску к ФИО2 признать недействительным завещание совершенное ФИО2 в пользу ФИО3, удостоверенного нотариусом Динского нотариального округа ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО13 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО6 - ФИО14О. в судебное заседание не явился, по его просьбе дело рассмотрено в его отсутствие.

В письменных возражениях указал, что в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанные правомочия в совокупности определяют содержание права собственности.

Оспариваемой доверенностью ФИО3 и ФИО4 были уполномочены ФИО6 владеть пользоваться и распоряжаться долей в праве собственности на земельный участок, в том числе, заключать и подписывать договоры аренды, купли- продажи, доверительного управления и другие договоры и соглашения, определяя при этом условия договоров и соглашений по своему усмотрению, подписывать передаточные акты и иные необходимые документы, получать следуемые ФИО6 деньги, зарегистрировать договоры, переход права и все необходимые документы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иных компетентных органах, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и необходимых зарегистрированных документов. Также, оспариваемой доверенностью ФИО3 и ФИО4 было предоставлено право продавать, обменивать, закладывать, сдавать аренду, вносить в уставной капитал юридического лица, передавать в доверительное управление любому лицу и владеть, пользоваться и распоряжаться долей в праве собственности на указанный земельный участок иным способом, т.е. фактически предоставлен неограниченный перечень прав в отношении доли в праве общей собственности на земельный участок, реализация которого является исключительным правом собственника.

Вышеуказанные правомочия, предоставленные ФИО3 и ФИО4, не противоречат содержанию статьи 209 ГК РФ.

Довод истца о том, что оспариваемой доверенностью ФИО6, являясь собственником доли в праве собственности на земельный участок, право которого зарегистрировано в ЕГРП, передала за плату (как установлено материалами прокурорской проверки) правомочия собственника ФИО3 и ФИО4 в отсутствие надлежащего оформления перехода права собственности, несостоятелен ввиду следующего. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления полномочий по распоряжению долей в земельной участке, действительно, была выдана ФИО3 и ФИО4 в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Так, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон № 101-ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ№, определении от ДД.ММ.ГГГГ№ установление законодателем особенностей, указанных в статье 12 Закона № 101-ФЗ направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения и не может рассматриваться как нарушающее какие- либо конституционные права.

Так в частности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующую правовую позицию: «Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12-14 данного Федерального закона.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи».

Таким образом, указанное разъяснение Конституционного суда РФ признавая конституционное право граждан иметь в частной собственности землю, не содержит запрета относительно способов распоряжения ею. Более того, ответчики считают, что материально-правовой интерес участников долевой собственности на земельный участок, в том числе ФИО1, не был затронут, поскольку сделка по выдаче доверенности не повлекла наступление каких-либо негативных последствий для них. При этом, по мнению ответчика, угроза таких последствий не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и признания сделки недействительной.

Таким образом, право распоряжения долей в праве собственности на земельный участок, предоставленное оспариваемыми доверенностями не нарушает права и законные интересы ФИО1 как собственника доли в праве собственности на земельный участок в части реализации преимущественного права покупки указанной доли и, как следствие, приобретении прав владения, пользования и распоряжения указанной долей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по его просьбе дело рассмотрено в его отсутствие.

В письменном отзыве указал, что исковые требования ФИО1 незаконные и необоснованные, поскольку доверенность не является сделкой, а представляет собой одностороннее действие, направленное на предоставление полномочий. Она может быть отозвана доверителем и не может быть оспорена в суде. В ст. 188 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения действия доверенности среди которых отмена доверенности судом отсутствует. Истец не обосновал каким образом оспариваемая доверенность нарушает его права и законные интересы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, по его просьбе дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. По решению суда дело рассмотрено в его отсутствие.

В письменных возражениях нотариус ФИО5 указала, что при удостоверении доверенности от имени представляемого нотариус обязан установить личность лица обратившегося за совершением нотариального действия, проверить его дееспособность и удостоверить волю и волеизъявление лица, совершившего сделку. Доверенность является односторонним действием, направленным на предоставление полномочий и не является сделкой как таковой. В соответствии с действующим законодательством любая сделка может являться оспоримой, если она незаконна. Закон не запрещает выдачу доверенности на представителя и передачу полномочий любому третьему лицу, что также распространяется на доверенности по распоряжению землями сельскохозяйственного назначения. Исключение составляют случаи, указанные в законе. Лицо, выдавшее доверенность вправе отменить ее в период действия доверенности. Закон не обязывает дееспособных граждан спрашивать разрешения кого-либо на выдачу доверенности. Лицо вправе передать свои полномочия кому-либо по доверенности, являющееся удостоверяющим документом, но не служит основанием их возникновения. Лицо, считающее, что его права нарушены, не вправе оспаривать действия доверителя, кроме требования перевода прав покупателя.

В письменных возражениях указала, что завещателем 14.08. 2015 г. было реализовано ее право, предусмотренное ст. 1130 ГК РФ об отмене завещания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:0212, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АД №.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГФИО2, которая также является собственником доли 52000/4305100 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:0212 выдала ФИО3 и ФИО4 доверенность, удостоверенную нотариусом Динского нотариального округа ФИО5

Аналогичная доверенность была выдана ФИО3 и ФИО4 другим собственником доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок сельскохозяйственного назначения ФИО6 и удостоверена нотариусом Динского нотариального округа ФИО7

Из текста доверенностей следует, что ФИО3 и ФИО4 были уполномочены заключать и подписывать договоры аренды, купли-продажи, доверительного управления и другие договоры и соглашения, определяя при этом условия договоров и соглашений по своему усмотрению, подписывать передаточные акты и иные необходимые документы, получать следуемые мне деньги, зарегистрировать договоры, переход права и все необходимые документы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иных компетентных органах, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов.

Доверителями ФИО3 и ФИО4 было предоставлено право продавать, обменивать, закладывать, сдавать аренду, вносить в уставной капитал юридического лица, передавать в доверительное управление любому лицу и владеть, пользоваться и распоряжаться долей в праве собственности на указанный земельный участок иным способом.

Как видно из материалов проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, после выдачи доверенности ФИО2 на имя ФИО3 и ФИО4, последний передал ФИО12, являющейся доверенным лицом ФИО2, денежную сумму в размере 250 000 рублей в счет уплаты стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:0212, принадлежащей на праве собственности ФИО2

По материалам проверки проведенной прокуратурой <адрес> следует, что он же ФИО4 после получения доверенности от ФИО6 передал ей, денежную сумму в размере 120 000 рублей в счет уплаты стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:0212, принадлежащей на праве собственности ФИО6

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Указанной нормой, устанавливающей возможность осуществления собственником владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, предусмотрено исключение из этого правила, а именно запрет на осуществление действий, противоречащих законодательству и нарушающих права и законные интересы иных лиц.

К таким исключениям, в частности, относятся положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Так, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 настоящего Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ.

При этом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 указанного выше Закона без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, ФИО2 и ФИО6, являясь собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:0212, имея намерение произвести возмездное отчуждение земельной доли, получили денежные суммы и выдали на имя ФИО3 и ФИО4 нотариально удостоверенные доверенности, содержание которой фактически предусматривает переход к указанным лицам права распоряжения долей в праве общей долевой собственности по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ничтожности в силу их притворности сделок выдачи доверенностей на имя ФИО3 и ФИО4 от ФИО2 и ФИО6 в отношении их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:0212 прикрывающих договоры купли-продажи земельных долей.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд считает необходимым отказать в исковых требованиях о применении последствий недействительности вышеназванных односторонних сделок по выдаче доверенностей, поскольку право ФИО1 как участника общей долевой собственности на рассматриваемый земельный участок сельскохозяйственного назначения не подлежит защите путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Судом установлено, что ФИО4 передал ФИО6 и ФИО2 денежные средства, а земельные доли не выделялись и земельные участки в счет этих долей из владения ФИО6 и ФИО2 не выбывали, в силу чего ФИО1 и другие участники общей долевой собственности не лишены в случае признания указанных выше доверенностей недействительными, преимущественного права на приобретение в собственность настоящих земельных долей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 в пользу ФИО4 было совершено завещание, удостоверенное нотариусом Динского нотариального округа ФИО5, предметом которого является доля в праве собственности на вышеназванный земельный участок, принадлежащая ФИО2. В свою очередь ФИО4 перечислил ФИО2 денежную сумму в размере 120 000 рублей.

Указанное завещание не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 настоящего Кодекса завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещание, совершенное ФИО2 в пользу ФИО4 не соответствует признакам односторонней сделки, поскольку было совершено ФИО2 после исполнения ФИО11 обязательства по оплате, наследуемого имущества, что противоречит требованиям пункта 5 статьи 1118 ГК РФ. Указанная сделка была совершена с целью отчуждения имущества, находящегося в общей долевой собственности в нарушение порядка распоряжения земельной долей, установленного в Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах действия ФИО2 по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на земельный участок путем совершения завещания, суд рассматривает как злоупотребление правом, что противоречит п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Ссылки ответчиков ФИО3 и ФИО4 на то, что оспариваемые доверенности не нарушают права и законные интересы истца и его действия необходимо расценивать как злоупотребление правом, несостоятельны, поскольку материально-правовой интерес участников долевой собственности на данный земельный участок, в том числе ФИО1, ответчиками был проигнорирован, в результате чего ФИО1 лишен возможности приобретения долей ФИО2 и ФИО6 в порядке установленном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, право распоряжения долей в праве собственности на земельный участок, предоставленное оспариваемыми доверенностями, нарушает права и законные интересы ФИО1 как собственника доли в праве собственности на земельный участок в части реализации преимущественного права покупки указанной доли и, как следствие, приобретения прав владения, пользования и распоряжения указанной долей

Довод ФИО3, ФИО4 и нотариусов относительно невозможности оспаривания доверенностей поскольку они не относятся к сделкам, суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Из указанных выше правовых норм, следует, что доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Вместе с тем оспариваемые нотариальные доверенности оформлены в надлежащей форме и в порядке, установленном законодательством РФ, в связи с чем в иске к нотариусу ФИО5 и ФИО7 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки и завещания недействительными удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданную ФИО2 на имя ФИО3 и ФИО4, зарегистрированную в реестре за номером 3-1354 нотариусом Динского нотариального округа ФИО5.

Признать недействительным завещание серии <адрес>7, совершенное ДД.ММ.ГГГГФИО2 в пользу ФИО4, удостоверенное нотариусом Динского нотариального округа ФИО5 по реестру №.

В иске к нотариусу Динского нотариального округа ФИО5 отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной удовлетворить.

В иске к нотариусу Динского нотариального округа ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья