Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2022 по исковому заявлению Х.А.П. к индивидуальному предпринимателю М.А.С. о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств,

установил:

Х.А.П. обратился в суд с иском к ИП М.А.С. о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств, просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 24.01.2022 года на момент подписания заявления. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 51 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что ИП М.А.С. после 15 июля 2021 года получила от истца 20 000 рублей, общение прекратила, на звонки не отвечала. Им были направлены письма на адрес ИП М.А.С., однако почтовая корреспонденция возвращена.

22.10.2021 истец направил в адрес исполнителя претензию, в которой указал, что 31 мая 2021 года между истцом и ИП М.А.С. был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель в лице ИП М.А.С. обязался оказать услуги по представлению интересов истца в части защиты прав, как потребителя, в рамках кредитного договора № от 16.02.2020 в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, а истец был обязан уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 51 000 руб. в соответствии с объемом оказанных услуг, определенным с учетом прейскуранта цен исполнителя. 31 мая 2021 истец оплатил услуги в размере 51 000 руб., что подтверждается чеком №. Истец уведомил об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от 31 мая 2021 года №, просил расторгнуть указанный договор, а также в срок до 01.11.2021 возвратить уплаченную по договору сумму в размере 15 000 руб. наличными, путем непосредственной передачи указанных денежных средств истцу. Дополнительно просил предоставить прейскурант с указанием стоимости и видов услуг.

Истец Х.А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП М.А.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному в договоре оказания юридических услуг, извещения доставлены по указанному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 мая 2021 года между Х.А.П. и ИП М.А.С. заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии в с которым исполнитель в лице ИП М.А.С. обязался оказать услуги по представлению интересов истца в части защиты его прав, как потребителя в рамках кредитного договора № от 16.02.2020 в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, а истец был обязан уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 51 000 руб. в соответствии с объемом оказанных услуг, определенным с учетом прейскуранта цен исполнителя.

В материалы дела представлены: Акт оказания юридических услуг от 31 мая 2021 года, стоимость услуг составляет 10 000 руб.; Акт от 4 июня 2021 года, стоимость услуг составляет 6 000 руб.; Акт от 15 июня 2021 года, стоимость услуг составляет 20 000 руб. Представлен чек на сумму 51000 руб.

Во исполнение условий договора заказчиком оплачены денежные средства в размере 36 000 руб.

22.10.2021 в адрес ИП М.А.С. была направлена претензия, в которой содержались просьбы об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от 31 мая 2021 года №, расторжении указанного договора, требование о возврате уплаченной по договору суммы размере 15 000 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств выполнения работ в соответствии с договором оказания услуг от 31.05.2021 на сумму 51 000 рублей, представленными в материалы дела актами об оказании юридических услуг подтверждается выполнение услуг на сумму 36 000 рублей.

Поскольку было установлено, что по договору возмездного оказания услуг от 31.05.2021 ответчиком услуги оказаны не в полном объеме, истец на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе расторгнуть договор, потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 31 мая 2021 № денежные средства в размере 15 000 руб., во взыскании денежной суммы в размере 36 000 руб. отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный данной нормой Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца Х.А.П. подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб. ( 15 000 руб./2).

Согласно п.1, п.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из удовлетворенных исковых требований ( компенсация морального вреда как неимущественное требование), суд приходит к выводу, что с ответчика в доход муниципального бюджета «город Иркутск» подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Х.А.П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 31.05.2021 №, заключенный между Индивидуальным предпринимателем М.А.С. и Х.А.П..

Взыскать с индивидуального предпринимателя М.А.С. в пользу Х.А.П. денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 31.05.2021 № в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М.А.С. в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного заочного решения – 18 мая 2022 года.

Судья О.С. Гурулёва