Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «1000 УСЛУГ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на строительно-отделочные работы № Согласно предмету договора ответчик, как подрядчик, принял на себя обязательство в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в жилом доме, расположенном по адресу: . По условиям п. 4.1 договора и сметы к договору стоимость работ составила руб. В качестве оплаты по договору истец передал ответчику денежные средства несколькими платежами в общей сумме руб. Данный договор подряда был составлен и направлен ответчиком истцу посредством мессенджера WhatsApp в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что истец согласилась на предложение и условия ответчика, акцептовав предложенный договор посредством оплаты выполняемых работ, договор считается заключенным. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик приступил к выполнению работ. Однако до настоящего времени отделочные работы, предусмотренные договором, были произведены не полностью, некачественно и не были закончены. Более того, в настоящее время каких-либо работ ответчик на объекте истца не ведет, контакты с истцом не поддерживает. На устное требование истца исполнить принятые ответчиком обязательства по договору в полном объеме, истец не получил никакого ответа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о проведении осмотра и участия при проведении строительно-технической экспертизы, которая была назначена и проводилась ДД.ММ.ГГГГ Однако, ни ответчик, ни его представитель для участия в экспертизе не прибыли. Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Независимая экспертиза», и техническому заключению № часть работ выполнена некачественно и не может быть принята истцом. При этом стоимость возмещения убытков (реального ущерба), возникшего в результате проведения строительно-отделочных работ жилого составила руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ повторная претензия, которые до настоящего времени ответчиком не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 184 497 руб., моральный вред в сумме 20 000 руб., штраф, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1 500 руб.

Истец, впоследствии уточнив исковые требования, заявила их только к ООО «1000 УСЛУГ», указав, что в техническом заключении № эксперт отразил вид работ, которые не относятся к договору подряда: «тротуар у дворового фасада» в сумме руб., в связи с чем считает необходимым исключить данную позицию из искового заявления и пропорционально уменьшить сумму взыскания, в т.ч. «разовый инструмент» (% от стоимости работ). Просит взыскать с ответчика ООО «1000 УСЛУГ» в свою пользу материальный ущерб в сумме 163 823,95 руб., штраф, моральный вред в сумме 20 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО10, который в дальнейшем в связи с уточнением требований стороны истца и по ходатайству представителя истца признан по делу третьим лицом.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить, указал, что требования заявляют только к ООО «1000 УСЛУГ», полагают их надлежащим ответчиком, ФИО10 просил считать третьим лицом по делу. Указал, что ФИО3 выполнял работы на объекте истца до ответчика. Истцом было подписано 2 договора с ответчиком, договор подряда не был подписан, поскольку истец нашла исполнителя ФИО3, который предложил сумму подрядных работ ниже. ФИО3 начал выполнять те подрядные работы, которые ранее были предложены ООО «1000 УСЛУГ», однако работы им были выполнены ненадлежаще, в связи с чем и было инициировано супругом истца судебное разбирательство. После того, как они отказались от договора с ФИО3, была достигнута договоренность с ООО «1000 УСЛУГ» на выполнение подрядных работ в рамках того договора, который ранее был направлен истцу через WhatsApp, ФИО11 были произведены платежи, и ответчиком начаты работы, часть которых выполнена некачественно. Финансовые отношения между истцом и ответчиком строились так, что супруг ФИО11 перечислял денежные средства на карту ФИО10 как генеральному директору организации. Подтвердил, что в адрес ООО «1000 услуг» в рамках данного договора оплата не производилась, поскольку при переводе денежных средств на счет ФИО10 сумма выходила меньше. В электронном виде имеется рекламация, которая была подписана ФИО11 и ФИО10 относительно части работ, которая была выполнена некачественно. Также имеется гарантийное письмо, где ФИО10 указывает на свою обязанность выполнить работы, после чего ФИО11 должна оплатить руб. Кроме того, имеется скриншот с телефона, где ФИО10 обязуется выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое выполнение работ ФИО10 подтверждает факт выполнения того объема работ, который указан в техническом задании к договору.

Представитель ответчика ООО «1000 УСЛУГ» и третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме. Указала, что ФИО10, как физическое лицо, никак в осуществлении каких-либо работ в рамках спорного договора не участвовал. ООО «1000 УСЛУГ» также не выполняло работы по неподписанному с истцом договору, никаких актов выполненных работ по этому договору нет. На объекте истца работали иные лица, которые получали денежные средства. Пояснила, что изначально истцу было предложено заключить три договора: договор подряда на строительно-отделочные работы, по авторскому контролю и в отношении дизайн-проекта. Сначала истец согласилась, однако впоследствии отказалась от заключения договора на строительно-отделочные работы, поскольку нашла исполнителя по более низкой цене. С истцом было заключено два договора: на дизайн-проект и по авторскому контролю, которые были подписаны сторонами, работы были полностью выполнены и приняты истцом по актам выполненных работ. Часть денежных средств, поступивший от супруга истца по договору на отделочные работы ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон была направлена в уплату двух других заключенных договоров в размере рублей, а оставшиеся рублей возвращены ДД.ММ.ГГГГ, иных денежных средств ответчику истцом в рамках договора на отделочные работы не переводилось, работы не выполнялись ответчиком. Относительно денежных средств, перечисляемых супругом истца на счет ФИО10 в ПАО Сбербанк, где по выпискам указан получатель, пояснила, что данные денежные средства являлись оплатой по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между истцом и ФИО10, денежные средства по иным переводам без указания получателя на счет ФИО10 не поступали, что видно из выписок по его счетам. Гарантийное письмо к договору подряда и внутренним отделочным работам не имеет никакого отношения, содержит обязательство ФИО10 по внешней доделке дома и придомовой территории в связи с тем, что он являлся предыдущим собственником данного имущества и застройщиком. Рекламация не свидетельствует о выполнении работ ФИО10 или ООО «1000 УСЛУГ», подписывалась ФИО10 как лицом, осмотревшим с истцом дом и описавших имеющиеся недостатки с целью контроля их устранения вследствие осуществления авторского контроля, а также поскольку ООО «1000 УСЛУГ» в рамках еще одного договора с истцом осуществлялась закупка материала на объект.

Третье лицо ФИО10 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Ранее указывал, что после того, как им был направлен договор на отделочные работы истцу, ФИО11 через два дня сообщила, что обратилась в другую компанию. Договор на дизайнерские услуги и авторский контроль ФИО11 подписала и оплатила, от договора подряда отказалась. Впоследствии истца выполненные иным лицом работы не устроили, и она подала исковое заявление в суд на ФИО3, в котором он были допрошен в качестве свидетеля как собственник дома, в деле оказалась смета ООО «1000 услуг» с работами, которые они изначально предлагали выполнять на объекте истца. Решением суда в пользу ФИО11 были взысканы убытки, неустойка, компенсация морального вреда, штраф. В последующем отделочные работы также выполняли иные лица, не имеющие отношения к ООО «1000 УСЛУГ», некоторых из которых дизайнер ответчика просто рекомендовал истцу, однако никаких отношений к их организации они не имели, денежные средства им ответчиком не уплачивались. Он является предыдущим владельцем земельного участка и дома, где производились подрядные работы, ФИО11 покупала у него дом, около рублей было оплачено в момент подписания предварительного договора, по оставшейся сумме была предоставлена рассрочка, в связи с чем ФИО11 и вносились денежные средства на его личный счет, часть денег оплачивалась наличными. На момент купли-продажи дома были заключены гарантийные обязательства о том, что как только он закончит внешние работы, как физическое лицо, ФИО11 выплатит ему руб. Указал, что истцом не представлено никаких доказательств об объеме работ, которые якобы должно было выполнять ООО «1000 УСЛУГ» после производства работ ФИО12, поскольку они не могли выполняться в рамках изначально составленной сметы, должны были производится работы по демонтажу, требующие больших затрат, не согласована какая-либо стоимость новых работ. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в исковых требованиях отказать (л.д. 178-180 том 1).

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, показания свидетелей, обозрев материалы гражданского дела № Центрального районного суда , исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

Судом установлено, что ООО «1000 УСЛУГ» (ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и является действующим. Дополнительный вид деятельности – работы строительные отделочные. Генеральным директором является ФИО10

ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13 том №).

В дело представлен не подписанный сторонами договор подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «1000 УСЛУГ» (подрядчик) в лице ген. директора ФИО10, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в следующих помещениях здания: , а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, являющейся приложением № к настоящему договору, а именно руб.

Заказчик выплачивает подрядчику авансы в следующем порядке и размере: руб. в течение 4 дней после подписания договора, руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, руб. в течение 3-х дней после подписания акта приема-передачи. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором или досрочно (п. 4.1. договора).

Из экспертного заключения № по проведению товароведческой экспертизы напольной плитки и ПВХ остекления, выполненного ООО «Независимая экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведения экспертизы напольной плитки и ПВХ остекления, установленных в доме по адресу: выявлено: плитка, установленная на полу первого этажа имеет производственный дефект - матовость глазури, на лестнице использована плитка разных цветов, на стекле оконного блока и на ПВХ остеклении с выходом на террасу присутствуют механические повреждения в виде царапин и стойкие загрязнения в форме «стекающих капель». (л.д. 26-33 том №).

Согласно выводам технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению наличия/отсутствия дефектов при наличии, возникших при выполнении ремонта жилого , выполненного ООО «Независимая экспертиза», установлено, что подрядчиком некачественно выполнены и не могут быть приняты к оплате работы: укладка керамической плитки на пол в помещениях кухни-столовой и двух коридоров на первом этаже, отклонение поверхности напольной керамической плитки от плоскости составляет от мм до мм; на подоконной доске в помещении кухни-столовой имеются несмываемые пятна желтого цвета в месте примыкания к правому оконному откосу; душевая площадка в санузле на втором этаже выполнена с минимальным уклоном, после намокания площадки появились трещины и разводы по всей площади душевой; над унитазом в санузле на втором этаже имеется трещина и неровность стыка гипсокартонных плит на окрашенной белой краской стене кв.м.; в спальне на втором этаже имеется рваная трещина длиной кв.м. гипсокартонной плиты на окрашенной белой краской стене слева от двери; в спальне на втором этаже имеются рваные трещины длиной кв.м. гипсокартонных плит на наклонной поверхности потолка под мансардным окном и на откосе мансардного окна; при внешнем осмотре здания жилого дома обнаружено с западной стороны здания, дворовый фасад, выполнен примыкающий к стене тротуар из тротуарной плитки, не являющийся отмосткой согласно требованиям пункта 6.26 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий, возле крыльца дворового фасада имеется неровность и углубление тротуара на площади 2 кв.м., что свидетельствует о недостаточном уплотнении основания. Стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего в результате повреждения отделки жилого , на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет руб. (л.д. 34-146 том №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в сумме руб. (л.д. 147-148 том №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторную претензию в адрес ответчика с уведомлением об одностороннем расторжении договора и о направлении искового заявления в суд. (л.д. 151 том №).

В ответ на претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «1000 УСЛУГ» в адрес истца направляло ДД.ММ.ГГГГ письмо о том, что ответчик не выполнял ремонтно-отделочные работы по указанному ею адресу.

Также на уведомление истца о проведении экспертизы, в ее адрес было ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «1000 УСЛУГ» письмо о том, что оно не выполняло ремонтно-отделочные работы по указанному адресу, в связи с чем не возражало против проведения экспертизы без их участия.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 ГК РФ, а к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Между тем, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что возложение ответственности за ненадлежащее качество выполненных работ предполагает доказанность факта выполнения ответчиком работ, ненадлежащее качество выполненных работ, причинно-следственную связь между выполненными ответчиком работами и причиненным вредом, а также доказанность того обстоятельства, что выполненные ответчиком работы имеют отступления от условий договора или иные недостатки.

Вместе с тем, таких доказательств при рассмотрении дела не представлено.

Представитель ответчика, третье лицо в судебном заседании категорически отрицали наличие договорных отношений с истцом в отношении строительно-отделочных работ, факт получения денежных средств от истца в рамках данного договора подряда.

В подтверждение своей позиции представителем ответчика в дело представлены платежные поручения. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 перечислил на счет ООО «1000 УСЛУГ» денежные средства в размере рублей по договору отделочных работ №. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «1000 УСЛУГ» осуществлен возврат ФИО5 перечисленных денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора ФИО1 с ФИО10 следует, что для производства внутренних отделочных работ в доме ею найдены иные лица по более низкой цене, в связи с чем заключать договор с ООО «1000 УСЛУГ» по отделочным работам она не будет, предлагает часть переведенных в адрес организации денежных средств зачесть в счет иных договорных отношений.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании стороной истца.

В материалы дела представлен договор № на авторский контроль от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «1000 УСЛУГ» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по осуществлению авторского контроля на объекте, расположенном по адресу: .

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, стоимость осуществления авторского контроля составляет

Кроме того, в материалы дела представлен договор № на разработку дизайн-проекта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «1000 УСЛУГ» (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работу по разработке дизайн-проекта жилого помещения заказчика, расположенного по адресу: .

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора стоимость работ составляет руб.

Таким образом, стоимость по двум вышеуказанным договорам (на авторский контроль и дизайн-проект) составляет рублей ( руб.) и соответствует разнице между руб. и руб., в связи с чем согласуется с пояснениями сторон в этой части.

Согласно актам приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы по разработке дизайн-проекта дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и мероприятия по осуществлению авторского контроля на объекте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «1000 УСЛУГ» исполнены в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца ФИО5 и ФИО7 был заключен договор на выполнение отделочных работ согласно идентичной смете, предложенной ООО «1000 УСЛУГ», в доме, расположенном по адресу: .

Вступившим в силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО6 в пользу ФИО5 были взысканы убытки в размере руб., неустойка в размере руб., компенсация морального вреда в размере руб., штраф в размере руб., а всего руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 отделочные работы в доме истца были выполнены не в полном объеме, часть работ выполнена ненадлежащего качества, обязательства исполнены только на сумму рублей.

Из представленного в дело Центрального районного суда технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчиком были выполнены работы: шпаклевка и грунтовка стен в комнате кв.м. на два слоя и штукатурка кв.м. на 1 этаже; откосы в окнах этажа, кроме кухни и туалета; грунтовка и шпаклевка стен на слой в двух комнатах, стены, этажа; подшивка лестницы ГКП со шпаклевкой и грунтовкой. Также установлено, что выполненная подшивка наклонных потолков этажа подлежит демонтажу и замене из-за неровности плоскости.

В подтверждение последующего заключения договора на отделочные работы с ООО «1000 УСЛУГ» посредством внесения оплаты по договору на отделочные работы в дело истцом представлены выписки по счетам ФИО5 с указанием, что со счета в ПАО Сбербанк ФИО5 были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей; со счета в АО «Альфа-Банк» осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Как следует из представленных выписок по счетам ФИО5, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму рублей были переведены на счет ФИО10, получатель денежных средств в иные даты в выписках не указан.

В судебном заседании представителем ответчика и ФИО10 подтверждено получение ФИО10 как физическим лицом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму рублей с указанием, что данные денежные средства были перечислены на счет третьего лица в счет оплаты стоимости земельного участка и дома, проданных ФИО10ФИО1 Получение иных платежей отрицали, в подтверждение чего в дело представлены выписки по счетам ФИО10 за указанные даты.

Из ответа ПАО Сбербанк по запросу суда относительно операции по счету ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей следует, что имело место снятие денежных средств через банкомат АТМ Тинькофф.

Из представленной выписки АО «Альфа-Банк» по счету ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие наличных денежных средств в размере рублей.

Каких-либо иных доказательств оплаты ремонтно-отделочных работ, произведенной в адрес ООО «1000 УСЛУГ», а также истцом, в дело не представлено, как и не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности относительно оплаты работ по договору с ООО «1000 УСЛУГ» в адрес непосредственно ФИО10

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 был заключен предварительный договор №, согласно которому продавец решил продать, а покупатель решил купить двухэтажный жилой дом, общей проектной площадью кв.м., находящийся на земельном участке, площадью кв.м., по строительному адресу: , за цену в размере рублей.

Постановление администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ года № индивидуальному жилому дому и земельному участку ФИО10 был присвоен адрес: .

Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: был заключен между ФИО1 (покупателем) и ФИО10 (продавцом) ДД.ММ.ГГГГ. На договоре имеется надпись о получении ФИО10 денег в сумме рублей полностью.

Из пояснений ФИО10 и показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что при подписании предварительного договора купли-продажи была внесен аванс около рублей, остальные денежных средства оплачивались в рассрочку наличными либо переводились на счет ФИО10, о чем составлялись расписки. Также свидетель в заседании показал, что фактически за дом с земельным участком была внесена оплата в размере рублей.

На неоднократные предложения суда представить доказательства оплаты за дом с земельным участком ФИО10 иными суммами, таких доказательств стороной истца представлено не было.

Кроме того, свидетель ФИО5 не смог пояснить, о каком объеме работ была договоренность с ООО «1000 УСЛУГ» после выполнения части работ ФИО7, а также необходимости выполнения работ по демонтажу, какова была согласована стоимость работ в случае выполнения работ ответчиком после ФИО7 При этом показал, что часть работ выполняли люди, которые были рекомендованы дизайнером.

Свидетель ФИО8, приглашенный истцом, пояснил, что в процессе выполнения работ в период с середины ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно бывал на объекте, привозил туда родителей истца, видел, что работает бригада, руководил которой и контролировал работу Павел, по словам которого работники были его, также была дизайнер девушка. Ему необходим был один из работников, по всем вопросам и возможности нанять себе человека, ему сказали обращаться к Павлу. Также как-то видел на объекте ФИО10, он подходил и переговаривался с Павлом, о чем ему неизвестно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ремонтно-отделочных работ в доме истца непосредственно ответчиком, а также об оплате этих работ истцом в дело не представлено.

Из гарантийного обязательства, подписанного ФИО10 без указания даты, следует, что он гарантирует выполнить работы в жилом дом по адресу: срок до ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя: зачистка и пропитка деревянного забора защитным составом, зачистка и покраска металлических конструкций, покрытие декоративной штукатурки на цоколь здания, мойка фасада водой от пыли под высоким давлением без применения химических средств, организация уклона в санузле второго этажа в душевой зоне декоративной штукатуркой. После организации и выполнения указанных выше работ ФИО1 гарантирует и обязуется обеспечить выплату ФИО10 сумму в размере руб. в десятидневный срок после окончания работ. (л.д. 22 том №).

Из пояснений ФИО10 следует, что данное гарантийное обязательство было дано в связи с продажей истцу дома и предусматривало внешние работы, организация уклона в санузле не выполнялась, поскольку не был предоставлен допуск истцом в дом и не произведена оплата. Факт дачи данного гарантийного обязательств именно в связи с продажей дома был также подтвержден в заседании свидетелем ФИО5

Относительно гарантийного обязательства ФИО10 в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо о том, что все обязательства, кроме организации уклона в санузле второго этаже в душевой зоне декоративной штукатуркой, выполнены еще ДД.ММ.ГГГГ и приняты в полном объеме. Работы по организации уклона в санузле по инициативе истца было решено выполнить по возвращению ее в . О дате приезда не сообщено по настоящий день. Просил произвести оплату пропорционально объему выполненных работ в размере рублей, оставшиеся рублей оплатить после выполнения работ по организации уклона в санузле, которые обязался выполнить в течение 10 дней с момента согласования срока начала выполнения работ.

Представленная в дело рекламация без даты составления о наличии замечаний по ряду работ с указанием, что осмотр произведен в составе лиц ФИО10 и ФИО1, также однозначно не свидетельствует о производстве ремонтно-отделочных работ на объекте истца именно ООО «1000 УСЛУГ», а также о том, что приведенные там замечания касаются именно работ, выполненных данной организацией, при том, что данной организацией осуществлялся авторский контроль на указанном объекте.

Также с учетом установленных обстоятельств не свидетельствует об этом и представленная в дело переписка.

Кроме того, между ФИО1 (доверитель) и ООО «1000 УСЛУГ» (поверенный) был также заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя действия на закупку, согласование доставки, комплектацию материалов и комплектующих отделочных работ, производимых доверителем и его представителями на объекте по адресу: , за счет и по поручению доверителя, в связи с чем ответчиком осуществлялась также закупка и обеспечение наличия на объекте материалов.

Также судом принимается во внимание, что при рассмотрении гражданского дела Центрального районного суда №ФИО10 допрашивался в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола судебного заседания от указанной даты, при этом речи о том, что именно его организация занимается устранением недостатков работ ФИО7 либо выполнением ремонтно-отделочных работ после него, не шло, вопросов по этому поводу к нему не было.

Исходя из изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком внутренних ремонтно-отделочных работ в доме истца, в том числе тех, в отношении которых установлено наличие недостатков, а также доказательства оплаты истцом ФИО1 выполненных работ и получение денежных средств ответчиком по спорному договору, осуществления ремонтных работ непосредственно силами ООО «1000 УСЛУГ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью исковых требований. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания штрафа, морального вреда, судебных расходов, понесенных истцом, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «1000 УСЛУГ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: