Гражданский кодекс часть 1

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Куликову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

27.07.2012 между Куликовым А.М. и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № 639/0724-0000627 на срок до 13.09.2015. Куликову А.М. был предоставлен кредит в размере 590 000,00 руб. под 19 % процентов годовых, путем единоразового зачисления суммы кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако Куликовым А.М. с 26.06.2013 по 24.10.2016 не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору им неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 24.10.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (далее ООО «АБК») был заключен договор уступки прав требования № 7655, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Куликову А.М. по кредитному договору № 639/0724-0000627 от 27.07.2012. Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований 672 753,63 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 431 934,08 рублей, сумма просроченных процентов 20 742,18 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 284 578,83 рублей, общий объем уступаемых требований 741 118,47 рублей. Указанная задолженность в размере 672 753,63 рублей возникла в период с 26.06.2013 по 24.10.2016. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». На основании изложенного просит взыскать Куликова А.М. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № 639/0724-0000627 образовавшейся в период с 26.06.2013 по 24.10.2016 в размере 672 753,63 рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 9 927,54 рублей.

Определением судьи Черновского районного суда Забайкальского края гражданское дело передано по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Представитель истца ООО «АКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Куликов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.07.2012 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Куликов А.М. заключили кредитный договор № 639/0724-0000627, путем подачи Банку заявления.

Заемщику был предоставлен кредит в размере 590 000,00 руб. под 19% процентов годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако Куликовым А.М. не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору им неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная 26.06.2013 неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

Установлено и материалами дела подтверждается, что 24.10.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования № 7655, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Куликову А.М. по кредитному договору № 639/0724-0000627.

Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «АБК» по указанным в уведомлении реквизитам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату кредитных средств

В соответствии с п. 7.2.6 Общих условий кредитования ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав по кредитному соглашению

При указанных обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 639/0724-0000627.

Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований 672 753,63 рублей. Указанная задолженность возникла в период с 26.06.2013 по 24.10.2016.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы от 15.04.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 639/0724-0000627 по состоянию на 7 августа 2015 года в размере 452 676,26 рублей, из которых сумма задолженности по кредиту 431934,08 рубля, сумма задолженности по процентам 20 742,18 рубля, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 863,38 рубля.

Согласно ответа ведущего судебного пристава – исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Анисимовой Л.А. сумма взыскания по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1408/2016, выданного мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы в отношении должника Куликова А.М. составила 62823,99 рублей. Как следует из приложенных истцом к ответу на запрос суда копий платежных документов, сумма поступивших, в ходе принудительного взыскания по судебному приказу № 2-1408/2016 составила 68364,84 руб.

01.11.2021 настоящий судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с данными требованиями.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обращено внимание на то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был вынесен 15.04.2016 и был отменен определением мирового судьи 01.11.2021 года.

Таким образом, течение срок исковой давности не осуществлялось в период судебной защиты прав истца с 15.04.2016 по 01.11.2021, то есть 5 лет 6 месяцев и 17 дней (2026 дней).

С исковым заявлением истец обратился 24 августа 2023 года.

Из представленного расчета задолженности следует, что началом периода просрочки исполнения обязательств по договору является 26 июня 2013 года, именно с указанной даты ответчик не осуществлял платежи в счет погашения долга.

В данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен по платежам до 6 февраля 2014 года (24 августа 2023 года дата обращения в суд с исковым заявление – 3 года срок исковой давности – 5 лет 6 месяцев 17 дней период с даты вынесения судебного приказа до его отмены).

Согласно графику платежей к кредитному договору по состоянию на дату платежа 26.02.2014 года остаток задолженности по ссуде составляет – 449250,18 руб., проценты за период с 26.02.2014 г. по 26.07.2017 г. составляют 174 919,63 руб. (л.д.10)

Учитывая, что истцом заявлен ко взысканию основной долг в размере 431934,08 руб., то задолженность по основному долгу подлежит взысканию в заявленном размере.

Принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ, проценты за период с 26.02.2014 г. по 26.07.2017 г. составляющие 174 919,63 руб. подлежат уменьшению на сумму взысканную в рамках исполнения судебного приказа – 68364,84 руб., соответственно сумма ко взысканию по процента составит 106554,79 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 538488,87 рублей (106554,79 + 431934,08).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9927,54 рублей, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 942,03 рублей (9927,54 * 80%).

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова А. М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору № 639/0724-0000627 от 27.07.2012 года в сумме 538488 рублей 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7942 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 07.09.2023 г.