Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Рябинушка" в лице председателя правления ФИО2 о признании решений общего собрания СНТ "Рябинушка" недействительными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 является членом СНТ «Рябинушка».

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Рябинушка» о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Рябинушка» от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: решение об исключении ее из членов СНТ «Рябинушка»; решение о подтверждении полномочий председателя правления ФИО2 на 2017-2018 г.; решение об избрании в правление 8 человек - ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, об избрании на 2017-2018г. ревизионной комиссии; решение об утверждения членского взноса на 2017-2018 г.г. в размере 4 000 рублей с участка в шесть соток и свыше шести соток с кв. метра в размере 666 рублей; решение о том, чтобы уполномочить Председателя правления оформить ЗОП (земли-общего пользования) актом согласования местоположения границ и провести перераспределение земельных участков согласно запросов садоводов. Исковые требования мотивированы тем, что 11 июля 2017 года ФИО1 получила от председателя правления СНТ «Рябинушка» ФИО2 уведомление об исключении ее из членов СНТ «Рябинушка» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года и проект договора на право пользования инфраструктурой и электроэнергией в СНТ «Рябинушка». К этому решению был приложен отчет счетной комиссии об итогах проведения общего собрания садоводов СНТ «Рябинушка» в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечено, что допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а именно: решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года приняты при отсутствии на собрании необходимого кворума, поскольку в СНТ «Рябинушка» 285 членов, а необходимый кворум для проведения общего собрания членов СНТ «Рябинушка» составляет 143 человека; решения собрания ничтожны, так как голосование проводилось по вопросам, не включенным в повестку дня и повестка дня была изменена. Изменение повестки дня собрания подтверждается актом об установлении изменения повестки дня от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного членами товарищества, а также фотографиями, выполненными со стенда объявлений, что изменение повестки дня является нарушением порядка проведения общего собрания. Исходя из положений ФЗ-66 и Устава СНТ «Рябинушка» процедура «выведения из членов СНТ» не предусмотрена. Отмечено, что нарушен порядок уведомления о принятом решении об исключении ее из членов СНТ, поскольку решение об исключении из членов товарищества было направлено ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами установленного законом семидневного срока уведомления о принятом решении на общем собрании, что не обоснованно и не законно и является нарушением ее прав и законных интересов. Полагает, что решение общего собрания о подтверждении полномочий на 2017-2018 г.г. председателя правления ФИО2 ничтожно, поскольку вопрос о подтверждении полномочий на 2017-2018 г.г. председателя правления ФИО2 не был включен в повестку дня, на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полномочиями председателя правления СНТ «Рябинушка» не обладал. Так как Краснокамским городским судом Пермского края принято решение от ДД.ММ.ГГГГ года о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Рябинушка» проведенного 21.05.2016 года в части избрания председателем правления СНТ «Рябинушка» ФИО2, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решение собрания по вопросу избрания правления в количестве восьми человек незаконно, а именно вопрос об определении численного состава правления не был включен в повестку дня, нарушен порядок избрания правления, так как на ДД.ММ.ГГГГ имеется действующее решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в состав правления по одному человеку от каждой улицы товарищества, а на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ избрано правление в количестве 14 сроком на два года до мая 2018 года. Также считает, что решение об утверждении членского взноса на 2017-2018 г.г. в размере 4 000 рублей с участка в шесть соток и свыше шести соток с кв. м. в размере 666 рублей не законно. Отмечено, что Уставом СНТ «Рябинушка» не предусмотрено установление членского взноса в зависимости от площади земельного участка и при действующей редакции Устава решение об установлении членского взноса в зависимости от площади земельного участка противоречит положениям ФЗ-66. Указала, что общее собрание членов СНТ «Рябинушка» от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушениями действующего законодательства РФ и решения общего собрания являются не законными, нарушают ее права и законные интересы, в связи с чем, подлежат признанию недействительными. Истцом были дополнены основания иска, а именно что Уставом СНТ «Рябинушка» и ФЗ-66 не предусмотрена такая форма проведения общего собрания членов товарищества как очно-заочная, действующим Уставом СНТ «Рябинушка» проведение общего собрания путем заочного голосования не предусмотрено, а также проведение заочного голосования по вопросам повестки дня не законно, в связи с тем, что в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы. С учетом уточнений и дополнений к иску, ФИО1 просит признать недействительными решения общего собрания СНТ «Рябинушка» от ДД.ММ.ГГГГ года: решение об исключении ее из членов СНТ «Рябинушка»; решение о подтверждении полномочий на 2017-2018 г. председателя правления ФИО2; решение об избрании в правление восьми человек - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, об избрании на 2017-2018г. ревизионной комиссии; решение об утверждения членского взноса на 2017-2018 г.г. в размере 4 000 рублей с участка в шесть соток и свыше шести соток с кв. метра в размере 666 рублей.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу по иску ФИО1 к СНТ «Рябинушка» в части признания недействительным решения общего собрания СНТ «Рябинушка» от ДД.ММ.ГГГГ года: уполномочить председателя правления оформить ЗОП (земли-общего пользования) актом согласования местоположения границ и провести перераспределение земельных участков, согласно запросов садоводов, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, дополнений и частичным отказом от иска по доводам, указанным в нем. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила по электронной почте уведомление об исключении ее из членов СНТ «Рябинушка», которое считает не законным и нарушает ее права и законные интересы. Отметила, что решения 0общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были приняты при отсутствии на собрании необходимого кворума, поскольку она сама присутствовала при регистрации, вела аудиозапись, где было зарегистрировано 98 членов от общего числа членов СНТ – 285 человек. В связи с чем, считает, что все решения ничтожны при отсутствии кворума. Также отметила, что голосование проводилось по вопросам не включенным в повестку дня, а именно: за саботирование решений правления и общего собрания вывести ее из членов СНТ «Рябинушка», подтвердить полномочия на 2017-2018 г. председателя правления ФИО2, об избрании в правление восьми человек, об избрании на 2017-2018 года ревизионной комиссии. Просила учесть, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Рябинушка» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ, не предоставил копию решения общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края принято решение о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Рябинушка» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления СНТ «Рябинушка» ФИО2 Вопросы об избрании в правление восьми человек, то есть вопрос об определении численного состава правления и об избрании на 2017-2018 года ревизионной комиссии не были включены в повестку дня, а также вопрос об утверждении членских взносов на 2017-2018 г.г. является не законным, поскольку Уставом СНТ «Рябинушка» не предусмотрено установление членского взноса исходя из площади земельного участка, один взнос с участка, а другой с сотки. Проведение голосования может быть в порядке заочного голосования, тогда должно быть прописано в Уставе СНТ, Уставом не предусмотрено основания и порядок исключения из членов СНТ.

Представитель ответчика не согласен с иском полностью, суду пояснил, что в СНТ «Рябинушка» всего 281 участок, из них членами СНТ являются 254 по состоянию на 2017 год, остальные собственники являются «мертвыми душами», но решения общего собрания об исключении их из членов СНТ нет. На голосовании очном присутствовали - 119 человек, по бюллетеню - 65 человек (заочное), очное и заочное приравнивается, считает, что кворум имелся по очно-заочной форме проведения собрания. Полагает, что повестка дня не изменялась, члены СНТ решили подтвердить его полномочия как председателя СНТ, хотя на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ председателем правления он не был. Считает, что решение проведено законно и обоснованно. Просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в пунктах 1 - 6 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Рябинушка».

В соответствии с п. 1 главы 5 Устава СНТ «Рябинушка» органами управления Садоводческого некоммерческого товарищества являются общее собрание членов СНТ, правление СНТ, председатель правления. Общее собрание товарищества является высшим органом управления(л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Рябинушка», на котором присутствовало 119 человек, кворума на данном собрании не было, в связи с чем в протоколе собрания указано, что будет дополнительно проводиться заочная форма голосования(л.д.68).

В объявлении о проведении общего собрания членов СНТ «Рябинушка» указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание в очно-заочной форме, заочное голосование будет проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.67).

В оспариваемом протоколе общего собрания решался вопрос о выведении из членов СНТ истца ФИО1 за саботирование решений правления и общего собрания, отчет казначея за период с мая 2016 года по май 2017 год, выборы председателя правления СНТ, выборы членов правления, принятие сметы на 2017-2018 год, разрешить председателю правления оформить земли общего пользования актом согласования границ.

Истица ФИО1 оспаривает все решения собрания, за исключением последнего о разрешении председателю правления оформить земли общего пользования актом согласования границ.

Оспариваемым решением общего собрания избраны члены ревизионной комиссии, что также оспаривается истцом, поскольку данный вопрос не был включен в повестку собрания.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания членов СНТ председателя правления СНТ не избирали, а подтвердили полномочия председателя правления ФИО2, хотя согласно решению Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.49-52), ФИО2 не являлся председателем правления СНТ «Рябинушка».

Согласно списка членов СНТ «Рябинушка» всего членов 254(л.д.140), земельных участка всего 281.

Истцом представлены доказательства того, что собственники всех участок имеются, что подтверждается выписками из ЕГРПН, ответчиком не опровергнуты данные доказательства. В связи с чем, суд считает, что ответчиком не доказано, что всего членов СНТ 254 человека, поскольку решений общего собрания об исключении кого либо из членов СНТ нет, как пояснил сам представитель ответчика.

В главе 6 ч.3 Устава СНТ «Рябинушка» указано, что при необходимости решение общего собрания членов СНТ может приниматься путем проведения заочного голосования(опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются Уставом СНТ и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам товарищества предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми документами и сведениями, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Общее собрание членов СНТ не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены: вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии товарищества(л.д.37).

В представленных суду бюллетенях(65 шт) членов СНТ «Рябинушка» отсутствуют вышеперечисленные требования. Кроме того, ряд бюллетеней не имеют даты, некоторые подписаны после ДД.ММ.ГГГГ.

Уставом СНТ «Рябинушка» и нормами федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан" не предусмотрено проведение общего собрания членов СНТ в очно-заочной форме, в связи с чем протокол общего собрания членов СНТ проведенный в форме очно-заочной, не может быть признан действительным и законным.

Исследовав материалы дела, протокол оспариваемого общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, правления СНТ, иные документы, показания свидетелей допрошенных в зале суда, суд считает, что общее собрание СНТ от ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие кворума, так как за очном собрании присутствовало всего 119 человек, кроме того нарушена процедура проведения собрания, так как законом и Уставом не предусмотрена очно-заочная форма голосования, в принятии решений правления СНТ ДД.ММ.ГГГГ принимали участие не члены СНТ, а именно ФИО9

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заявленную численность членов для определения кворума на указанном общем собрании членов СНТ«Рябинушка».

Показания свидетелей также не подтвердили доводы стороны ответчика о наличии необходимого кворума.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Отсутствие необходимого кворума для проведения собрания, искажение результатов голосования, голосование не правомочным составом, не позволяют истцу, как члену СНТ надлежащим образом реализовать свое право на участие в его управлении, решении финансовых и хозяйственных вопросов. На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «Рябинушка» от ДД.ММ.ГГГГ года: решение об исключении ФИО1 из членов СНТ «Рябинушка»; решение о подтверждении полномочий на 2017-2018 г. председателя правления ФИО2; решение об избрании в правление восьми человек - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, об избрании на 2017-2018г. ревизионной комиссии; решение об утверждения членского взноса на 2017-2018 г.г. в размере 4 000 рублей с участка в шесть соток и свыше шести соток с кв. метра в размере 666 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.