Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М., с участием адвоката Погодина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А*П* к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании денежной компенсации, компенсации за задержку причитающейся выплаты, компенсации морального вреда, понуждении к внесению записи в трудовую книжку

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», в обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором, заключенным 9 февраля 2011года с ООО «Комфорт» он являлся директором указанного общества.

Пунктом 6.1 трудового договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. Если решением общего собрания участников Общества полномочия лица, исполняющего обязанности директора, продлеваются, то срок действия настоящего договора в этом случае продлевается автоматически на период, указанный в протоколе, без подписания дополнительных соглашений к трудовому договору.

Пунктом 6.3 трудового договора предусмотрено, что в случае прекращения договора при отсутствии виновных действий (бездействия) директора, в день увольнения ему выплачивается компенсация в размере 10 средних месячных заработков директора.

13 марта 2013 года от единственного участника ООО «Комфорт» ФИО2 ему стало известно об увольнении с должности директора ООО «Комфорт» с 11 февраля 2013 года в связи с истечением срока трудового договора. При этом порядок увольнения соблюден не был, с приказом об увольнении он не был ознакомлен, запись об увольнении в трудовую книжку не занесена, т.е. порядок увольнения не соблюден.

В период времени с 9.02.2013года по 13.03.2013год надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается различными документами. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. В день увольнения работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести с ним расчет. Но требования истца о выплате причитающихся денежных средств, предусмотренных условиями трудового договора, также заработной платы за период с 11.02.2013года по 13.03.2013год остались без удовлетворения. Компенсация в размере 10 средних месячных заработков составила *р. * копеек. За период с 12.02.2013года по 13.03.2013 год не выплачена заработная плата в размере *р. *копеек.

Требования о выплате причитающихся денежных средств, предусмотренных условиями трудового договора, остались ответчиком без удовлетворения. В связи с невыплатой причитающейся компенсации ему причинен моральный вред, который он оценивает в * руб.

Просил взыскать с ООО «Комфорт» компенсацию в размере 10 средних месячных заработков, что составляет *р. *копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся ему 10-ти средних месячных заработков за период с 12 февраля 2013 года по день фактической выплаты, а также компенсацию морального вреда в размере * руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об его увольнении с 11.02.2013года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил следующее, основным местом его работы являлась работа в должности директора ООО «Комфорт», одновременно он работал по совместительству директором еще четырех коммерческих организаций, где также являлся учредителем ФИО2 Условиями трудового договора заключенного с ООО «Комфорт» предусмотрено, что при увольнении с должности директора при отсутствии его виновных действий ему будет выплачено 10 средних месячных заработков. 09.02.2012 решением единственного учредителя ФИО2 его полномочия как директора были продлены на один год, 09.02.2013 полномочия были продлены на срок до 30.04.2013 и ему было предложено подписать трудовой договор, в котором не было условия о выплате ему в случае увольнения 10 средних месячных заработков, с чем он не согласился, трудовой договор на таких условиях не был подписан. В связи с этим учредитель Общества ФИО2 принял решение от 09.02.2013 об отмене решения об избрании на должность директора ООО «Комфорт», после чего он был уволен. Но с решением о его увольнении он был ознакомлен 12 марта 2013 года, с приказом об увольнении его не знакомили. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также заработная плата за отработанный период. Не имеет намерений требовать восстановить его на работе, либо изменить дату и формулировку увольнения, так как с увольнением с даты 11.02.2013года согласен, в настоящее время трудоустроен на иное место работы. Моральный вред обосновывает тем, что переживал из-за сложившейся ситуации, его увольнение было неожиданностью для него, он на некоторое время остался без средств к существованию. Полагает, что ходатайство заявленное ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как 30 апреля 2013 года он обращался в Димитровградский городской суд с иском к нескольким ответчикам, в том числе и к ООО «Комфорт», с аналогичными требованиями, но его иск был оставлен без движения, а затем возвращен, так как в установленный срок он не успел устранить недостатки. После этого он обратился с самостоятельным иском к ООО «Комфорт». Просил об удовлетворении его уточненных требований.

Адвокат истца Погодин Ю.Ю. полагал, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, в остальном дал пояснения. Аналогичные пояснениям ФИО1

Представитель ответчика ООО «Комфорт» ФИО3, действующий по доверенности (л.д.186), в судебном заседании уточненные исковые требования не признал пояснил суду, что истец был уволен с должности директора из ООО «Комфорт» с 11.02.2013 года в связи с истечением срока трудового договора п. п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. ФИО1 был ознакомлен с приказом о его увольнении за истечением срока действия трудового договора, но отказался его подписывать, следовательно, по состоянию на день обращения с иском - 20.05.2013 года истцом без уважительной причины был пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации истец должен был обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Также пояснил, что при подписании трудового договора от 09.02.2011 года в нем отсутствовали пункты 6.3 и 6.4, устанавливающие директору в случае расторжения с ним трудового договора дополнительную компенсационную выплату в размере 10 средних месячных заработков директора. Этот пункт договора не соответствует экономическими интересами Общества, являлся заведомо убыточным для общества. Ст. 279 Трудового кодекса РФ предусмотрена выплата руководителю организации при расторжении с ним трудового договора досрочно, при отсутствии виновных действий 3 средних месячных заработков. Считает, что эти пункты были не были включены в трудовой договор. Полагает, что у Общества не имелось оснований для выплаты истцу компенсации руководителя организации, так как ФИО1 уволен по истечении срока действия срочного трудового договора, кроме того им совершены виновные действия. Так, по состоянию на 09.02.2013 года учредителю общества ФИО2 стало известно, истец и его сын создали юридическое лицо ООО «А*», предпринимались активные действия по агитации сотрудников ООО «Комфорт» о переходе в ООО «А*», планирующее осуществлять аналогичный вид деятельности по организации питания работников ОАО «Д*». Тем самым истцом нарушены требования п.2 ст.45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», который возлагает на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа доводить до сведения общего собрания участников общества информацию о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев). В иске просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» ФИО2, действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 6 июня 2013года иск не признал, просил в иске отказать, дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО3

Выслушав пояснения сторон и их представителей, адвоката Погодина Ю.Ю., поддержавшего уточненные требования истца по изложенным в иске доводам, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Комфорт» зарегистрировано в качестве юридического лица с 17 апреля 2003 года, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д.46-50), основным видом деятельности Общества является деятельность столовых при предприятиях и поставка продукции общественного питания.

Из копии учредительного договора ООО «Комфорт» следует, что учредителями Общества являлись ФИО2 75% доли в устаном капитале Общества и ООО «Д*» 25% доли в уставном капитале Общества (л.д.142).

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2013года ООО «Димитровградский инструментальный завод» продало свою долю в размере 25% в уставном капитале Общества ФИО2 (л.д.187), таким образом, единственным учредителем ООО «Комфорт» по состоянию на 09.02.2013года являлся ФИО2

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с также с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания участников ООО «Комфорт» от 04.02.2011 года ФИО1 А*П* был принят на работу в ООО «Комфорт» и назначен директором ООО «Комфорт» сроком на один год, что подтверждается копией трудового договора и копией трудовой книжки (л.д.6-10).

С ФИО1 был заключен срочный трудовой договор о работе директором названного общества по условиям которого договор действует в течении 1 года, если решением Общего собрания участников Общества полномочия лица исполняющего обязанности директора продлеваются, то срок действия договора продлевается автоматически на период указанный в протоколе, без подписания дополнительных соглашений к трудовому договору (п.6.1 договора). (л.д.6-8)

Решением общего собрания участников ООО «Комфорт» от 09.02.2012 полномочия ФИО1 в должности директора данного общества с 09.02.2012 были продлены сроком на 1 (один) год (л.д.83).

Решением единственного участника ООО «Комфорт» ФИО2 № 1 от 09.02.2013 года, принятого в 10 ч.15 минут ФИО1 назначен на должность директора ООО «Комфорт» с 09.02.2013 по 30.04.2013 (л.д.22).

Решением единственного участника ООО «Комфорт» ФИО2 № 2 от 09.02.2013 принятого в 13ч.15 минут указанное решение № 1 от 09.02.2013 отменено (л.д.21).

Согласно приказу № 1 от 11.02.2013 ФИО1 уволен с должности директора ООО «Комфорт» с 11.02.2013 года по истечении срока трудового договора, п.2 ст.77 ТК РФ (л.д.20).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что приказ об увольнении ФИО1 был издан в марте 2013 года, однако датирован ранней датой- 11.02.2013 года.

Из пояснения сторон следует, что данный приказ объявлен истцу 12 марта 2013 года. С истцом был произведен расчет при увольнении, произведено начисление и выплата компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за отработанный период, что ФИО1 не оспаривал, указанные обстоятельства подтверждаются также и материалами дела.

Разрешая исковые требования о выплате 10 средних месячных заработков, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии ч. 2 ст. 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Следовательно, применительно к приведенным нормам решение вопроса об оплате труда руководителя принимает работодатель, действующий в лице своего уполномоченного органа управления, на основе сформированной коллективной воли участников общего собрания.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться и другие (кроме предусмотренных указанной статьей) случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В соответствии с пунктом 6.3 трудового договора, заключенного между ООО «Комфорт» и ФИО1 в случае прекращения настоящего трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) директора, в день увольнения ему выплачивается компенсация в размере десяти средних месячных заработков директора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Доводы ответчика о том, что при заключении трудового договора с ФИО1 условие о выплате 10 средних месячных заработков при увольнении не включалось в трудовой договор, объективно не подтверждаются.

Суду был представлен трудовой договор, где содержится указанное условие, изложенное в п.6.3 договора, аналогичный трудовой договор имеется в ООО «Комфорт» в личном деле работника ФИО1, что представитель ответчика не отрицал.

Подлинность подписи представителя ответчика и печать ООО «Комфорт» в указанном выше трудовом договоре в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Судом допрошена свидетель П*, которая показала, что работала в ООО «Комфорт» менеджером по персоналу и разрабатывала проект трудового договора с ФИО1 Изначально, при заключении трудового договора предусматривалась в случае увольнения директора при отсутствии виновных действий выплата в 10 кратном размере среднего заработка. Подписанный трудовой договор передала ФИО1 и второй экземпляр договора вшила в личное дело ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетеля П* у суда не имеется. Ее показания последовательный, согласуются с письменными материалами дела.

Суд считает необоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований выплаты истцу 10 средних месячных заработков, так как по мнению ответчика ФИО1 совершены виновные действия выразившиеся в создании собственных юридических лиц, занимающихся деятельностью аналогичной деятельности ООО «Комфорт», указанный довод противоречит примененному самим работодателем основанию увольнения истца - истечение срока трудового договора, которое и в ходе рассмотрения дела судом ответчиком не оспаривалось.

По смыслу трудового законодательства стороны трудового договора вправе предусматривать в трудовом договоре любые условия, не противоречащие закону.

Суд полагает, что предусмотренное п.6.3 трудового договора условие о выплате истцу при прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) компенсации в размере десяти средних месячных заработков не противоречит трудовому законодательству.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что п.6.3 может применяться во взаимосвязи ст. 279 ТК РФ в случае досрочного расторжения трудового договора, поскольку исходя из буквального токования условий трудового договора, изложенных в п.6.3 обязанность по выплате 10-и средне месячных заработка наступает у работодателя независимо от оснований расторжения трудового договора при отсутствии виновных действий со стороны директора.

Согласно пояснениям сторон, расчетному листку за февраль 2013 (л.д.23), справке о доходах истца за 2013 год формы № 2-НДФЛ (л.д.24) истцу при увольнении не была выплачена компенсация, предусмотренная п.6.3 трудового договора, что представитель ответчика не отрицал.

С учетом изложенного, поскольку трудовые отношения с истцом прекращены не за виновные действия, требования о взыскании указанной компенсации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Доводы представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно пояснениям представителей ответчика с приказом об увольнении истца от 11.02.2013 истец фактически был ознакомлен лишь в марте 2013 года, соответственно о нарушении права в связи с невыплатой причитающейся ему при увольнении компенсации он узнал 12 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что с иском в суд ФИО1 обратился 20 мая 2013года, т.е. в установленный законом 3-х месячный срок, соответственно срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, им пропущен не был.

Пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 9224, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из материалов дела следует, что истец за период с февраля 2012года по 11 февраля 2013года имел заработок в общем размере *р.*копейки, отработал 230 рабочих дней, что подтверждается расчетом заработной платы (л.д.11), копиями расчетных листков (л.д.23,115-121), табелями учета рабочего времени (л.д.85-107).

Суд рассчитывает размер среднего заработка следующим образом: *р.*коп (начисленная з/пл. за 12 мес.) : 230 (количество фактически отработанных дней за 12 мес.) = 3291р. 49коп.( среднедневной заработок) х 247 (годовой фонд рабочего времени) : 12 х 10 = *р. *копеек.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причитающуюся ему при увольнении денежную компенсацию в размере * рублей * копеек.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Днем увольнения истца является 11 февраля 2013 года, в указанный день ответчик обязан был в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить истцу причитающуюся денежную компенсацию.

В связи с нарушением срока выплаты, с ООО «Комфорт» в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за задержку причитающейся выплаты за период с 12 февраля 2013 года по 25 июня 2013 года в размере *р.*копеек (*р.*коп. х 8,25% : 300 х 134 дн.).

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,25% годовых от невыплаченной в срок компенсации в размере *р.* копеек начиная с 26 июня 2013 года и по день фактического расчета включительно.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, факт причинения морального вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя и размеры его возмещения определяются судом. Судом установлен факт неправомерной невыплаты истцу ответчиком денежной компенсации в связи с увольнением, чем истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с нарушением его трудовых прав, в длительном неполучении причитающихся ему денежных выплат.

При оценке размера требуемой истцом компенсации морального вреда, с учетом объема и степени действительно испытанных истцом нравственных страданий, суд полагает разумным и обоснованным взыскании с ответчика в пользу * руб.

В удовлетворении остальной части требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.

Разрешая требования о понуждении к внесению в трудовую книжку записи об увольнении, суд исходит из следующего.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Таким образом, также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о понуждении ответчика внести в трудовую книжку истицы запись об увольнении в связи с истечением срока трудового договора с 11 февраля 2013года : «Уволен в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Комфорт» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере* рубля * копеек, из которых: *р. *копеек по требованию имущественного характера, *р. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 А*П*к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании денежной компенсации, компенсации за задержку причитающейся выплаты, компенсации морального вреда, понуждении к внесению записи в трудовую книжку удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу ФИО1 А*П* денежную компенсацию в размере *р.*копеек, компенсацию за задержку причитающейся выплаты за период с 12 февраля 2013 года по 25 июня 2013 года в размере *рублей * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу ФИО1 А*П* денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,25% годовых от невыплаченной в срок компенсации в размере *рублей *копеек., начиная с 26 июня 2013 года и по день фактического расчета включительно.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт»внести в трудовую книжку ФИО1 А*П* запись об увольнении в связи с истечением срока трудового договора с 11 февраля 2013 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 А*П* к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рубля *копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 1 июля 2013 года.

Судья подпись Кудряшева Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.09.2013 постановлено:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.06.2013 изменить в части размера взысканной компенсации при увольнении и компенсации за задержку выплаты, госпошлины в доход местного бюджета, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу ФИО1 А*П* денежную компенсацию в размере *р.*копеек, компенсацию за задержку причитающейся выплаты за период с 12 февраля 2013 года по 17 сентября 2013 года в размере *рублей * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу ФИО1 А*П* денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,25% годовых от невыплаченной в срок компенсации при увольнении, начиная с 18 сентября 2013 года и по день фактической выплаты включительно.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 А*П* к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» отказать.

Решение вступило в законную силу 17.09.2013