Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Букина Александра Владимировича и Букиной Людмилы Юрьевны к Шестакову Дмитрию Александровичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Букин А.В. и Букина Л.Ю. обратились в суд с вышеназванным иском к Шестакову Д.А., указав, что ими была нанята для отделки квартиры строительная бригада во главе с ответчиком, они согласовали поэтапную оплату выполнения работ и приблизительную их стоимость в размере 1000 руб. за 1 кв.м. Ответчик получил денежные средства в сумме 200000 руб., закупил стройматериалы, летом 2020 г. начались ремонтные работы, оплата которых производилась по составленным ответчиком расчетным листам, к октябрю темп работ замедлился, 05.12.2020 г. в ходе осмотра были выявлены недостатки, при наличии которых работы не могут быть приняты, и подлежат устранению. Стоимость работ по устранению недостатков согласно дефектному акту составляет 142751 руб., которую истцы просят взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования и просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 190 324 руб., в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5 053,20 руб.

Истцы Букин А.В., Букина Л.Ю. и их представитель по доверенности Столяров С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шестаков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Шестакова Д.А. по доверенности Ширипова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление о взыскании ущерба по договору подряда.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

На основании п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Приведенной нормой права регламентированы право заказчика требовать качества работы, определенного требованиями, предусмотренными в технической документации и в обязательных в конкретном случае строительных нормах и правилах, и обязанность подрядчика не допускать отступлений от названных требований, подлежащих установлению судом при разрешении спора о качестве работ.

По общему правила п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, статья 737 Гражданского кодекс Российской Федерации является специальной по отношению к статье 723 данного Кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что истцам Букину А.В. и Букиной Л.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2020 года.

Летом 2020 года между сторонами в устной форме был заключен договор подряда на осуществление ремонтных работ в указанной квартире с использованием материалов заказчика. Ответчик обязался выполнить работы с привлечением третьих лиц, а истцы их оплатить. Представлен дизайн проект, согласованы виды работ, их стоимость и сроки выполнения. Письменный договор подряда между сторонами не заключался, но по всем существенным условиям было достигнуто соглашение.

Ответчик Шестаков Д.А. приступил к выполнению работ, которые поэтапно оплачивались истцом Букиным А.В., в подтверждение чего были представлены соответствующие расписки. Написание расписок ответчик Шестаков Д.А. не оспаривал, однако, как пояснил его представитель в судебном заседании денежные средства он получал за консультации.

После проведенного ремонта, истцами были обнаружены недостатки в выполненной работе, требования об устранении которых в добровольном порядке Шестаковым Д.А. исполнены не были.

05.12.2020 года был составлен дефектный акт с фотофиксацией.

Истцы обратились в ... с заданием произвести сметный расчет стоимости ремонтных работ, согласно представленной смете стоимость работ составила 142 751 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов определением суда от 30.09.2021 года была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Какова реальная стоимость и количество материалов, израсходованных Шестаковым Дмитрием Александровичем, при осуществлении ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: г.Имеются ли недостатки в выполненных Шестаковым Дмитрием Александровичем ремонтных работах? Если имеются, то какова стоимость их устранения? Производство судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертам АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз»

Из заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» ФИО8№ от 10.02.2022г. следует, что определить какова реальная стоимость и количество материалов, израсходованных Шестаковым Дмитрием Александровичем, при осуществлении ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: г., не представляется возможным. Поскольку на момент проведения им ремонтных работ экспертный осмотр не проводился. В указанной квартире в выполненных ремонтных работах имеются строительные недостатки (дефекты), несоответствующие требованиям нормативно-технической документации, стоимость их устранения на момент экспертного исследования составляет 117 442 руб.

Определением суда от 07.04.2022 года была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Являются ли вновь образованные дефекты следствием проведенных Шестаковым Дмитрием Александровичем ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: г.Если являются, то какова стоимость их устранения?

Согласно выводам эксперта АНО «НИЛСЭ» ФИО8. изложенным в заключении № от 19.07.2022 г., вновь образованные дефекты могли явиться следствием некачественно проведенных ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: г.. Стоимость их устранения на момент экспертного исследования. составляет с учетом НДС 53 917 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 доводы и выводы экспертных заключений поддержал. Дополнительно представил локальные сметы и рассчитал с учетом индексов на второй квартал 2022 года Стоимость устранения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, расположенной по адресу: г. в выполненных ремонтных работах, согласно экспертного заключения № от 10.02.2022г., (по статьям затрат: оплата труда - 24,27; материалы, изделия и конструкции - 7,21; эксплуатация машин и механизмов - 8,59), составляет 136 407 руб., а согласно экспертного заключения № от 19.07.2022г. относительно облицовки из гипсокартонных стен и покрытия поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, с учетом индексов на второй квартал 2022 года (по статьям затрат: оплата труда - 24,27; материалы, изделия и конструкции - 7,21; эксплуатация машин и механизмов - 8,59), составляет 33 658 руб.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, истцами были увеличены исковые требования и они просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 190 324 руб.,

Оснований не доверять данным экспертным заключениям у суда не имеется, они сделаны экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью»; квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности с 2006 года; должность: эксперт АНО «НИЛСЭ», незаинтересованным в исходе дела. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебные экспертизы проведены с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным принять указанные заключения за основу при вынесении решения.

Другим собранным по делу доказательствам заключения эксперта не противоречат, их дополняют.

Исходя из исследованных доказательств, между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора подряда, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 702 - 729 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что между ними не заключался договор подряда, не могут быть приняты судом во внимание, так ответчиком принималась отплата от истца за выполненные работы. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Шестаковым А.Д. не представлено.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Ответчиком расчет требований истцов не оспорен, доказательств выплаты им указанной суммы ущерба (или части ущерба) ответчиком в суд не представлено вплоть до настоящего времени.

Учитывая установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, а также отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований истцов, суд приходит к выводу, что исковые требования Букина А.В. и Букиной Л.Ю. к Шестакову Д.А. о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5 053,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Букина Александра Владимировича и Букиной Людмилы Юрьевны к Шестакову Дмитрию Александровичу о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Дмитрия Александровича в пользу Букина Александра Владимировича и Букиной Людмилы Юрьевны денежные средства в сумме 190 324 руб., в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5 053,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года.

Судья Н.А.Половинко