Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» (далее РСОО «ОЗПП «Фемида») в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, защите прав потребителей на том основании что, ФИО2 10.06.2016г. с ИП ФИО3 заключили договор на оказание услуг по изготовлению и установке откатных ворот, калитки, забора высотой 1,7м, цвет зеленый. Цена услуги составляет по договору 56000 рублей. От изготовления забора ФИО2 отказалась, уплатив за изготовление и установку откатных ворот и калитки 49500 рублей. В договоре № от 10.06.2016г. ответчиком не указан срок выполнения работ, не указаны иные условия выполнения заказа. Откатные ворота и калитка ответчиком были выполнены и установлены по состоянию на 30.06.2016г. На установку ворот и калитки ответчиком акт выполненных работ не составлялся. На требования ФИО2 о выдаче документов о подтверждении выполнения работ ФИО3 уклонился. Услуга по изготовлению и установке откатных ворот и калитки ответчиком была выполнена некачественно. ФИО3 устранять неисправности уклонился. ФИО2 06.07.2016г. обратилась в РСОО «ОЗПП «Фемида» о проведении экспертизы, для установления причины образования дефектов откатных ворот и калитки. Экспертизой установлено: Откатные ворота и калитка выполнены из трубы квадратного сечения с полотном из профилированного листа зеленого цвета. Размер калитки: 1680*990, размер ворот: 3700*1710 (без учета скоса - длина 1830 мм). Откатные ворота и калитка смонтированы на три столба из трубы квадратного сечения высотой (начиная от угла дома) - 1750 мм, 1800 мм, 1850 мм. Под несущие столбы выполнены три фундамента из бетона. В ходе проведения независимой экспертизы установлены следующие дефекты: расстояние между столбами калитки: верх 990 мм, низ 1000 мм, в результате чего калитка открывается с усилием, а сам дефект виден визуально; все несущие столбы имеют отклонения от вертикальности: столб высотой 1850 мм - отклонение 11,6 мм на всю высоту; столб высотой 1800мм - отклонение 9 мм на всю высоту; столб высотой 1750 мм - отклонение 13 мм на всю высоту; также столбы выставлены не по одной прямой - верх центрального столба завален относительно других столбов на 10 мм; для определения глубины заложения фундамента, был выполнен шурф рядом с центральным столбом; выяснилось, что глубина заложения бетонного фундамента составляет 600 мм, далее на глубину 200 мм заложены элементы кирпичной кладки из силикатного кирпича. Следует отметить, что глубина промерзания грунта в <адрес> составляет 1100 мм (песок, супесь). Таким образом, монтажная организация не выполнила заглубление фундамента на необходимую отметку, что является грубым нарушением и со временем приведет к поломке откатных ворот и калитки; силикатный кирпич, вследствие не достаточной водостойкости, запрещено использовать для устройства фундаментов (разрушается под постоянным воздействием влаги); - нарушен пункт 5.3.5 ГОСТ 31174-2003 «Ворота металлические. Общие технические условия», который гласит: «Сварные швы должны удовлетворять требованиям, контролируемым визуально: металл шва и граничной зоны не должен иметь трещин, кратеры швов в местах остановки (окончания) сварки должны быть переварены (заварены); швы должны иметь гладкую или равномерно чешуйчатую поверхность без резких переходов к основному металлу; швы должны быть плотными по всей длине и не иметь прожогов, сужений, наплавов, непроваров, шлаковых включений и пр.». На откатных воротах и калитке имеются наплавы, непровары и шлаковые включения в местах сварки; нарушен пункт 5.3.7 ГОСТ 31174-2003 «Ворота металлические. Общие технические условия», который гласит: «Внешний вид изделий (цвет, глянец, качество поверхности) должны соответствовать образцам-эталонам, утвержденным руководителем предприятия - изготовителя. Дефекты поверхности, различимые невооруженным глазом с расстояния 1,5 м при освещении не менее 300 лк, не допускаются. Лицевые поверхности сэндвич - панелей и алюминиевых профильных элементов полотен должны быть защищены самоклеющейся пленкой, удаляемой после монтажа изделия». На лицевой и внутренней сторонах полотен калитки и ворот имеются вмятины; откатные ворота можно открыть только со значительным усилием, что недопустимо для данного вида ворот. Экспертом сделан вывод: после осмотра откатных ворот и калитки, выявлен ряд дефектов, которые можно разделить на два типа - дефекты допущенные при производстве изделий: нарушен пункт 5.3.5 ГОСТ 31174-2003 «Ворота металлические. Общие технические условия», который гласит: «Сварные швы должны удовлетворять требованиям, контролируемым визуально: металл шва и граничной зоны не должен иметь трещин, кратеры швов в местах остановки (окончания) сварки должны быть переварены (заварены); швы должны иметь гладкую или равномерно чешуйчатую поверхность без резких переходов к основному металлу; швы должны быть плотными по всей длине и не иметь прожогов, сужений, наплавов, непроваров, шлаковых включений и пр.». На откатных воротах и калитке имеются наплавы, непровары и шлаковые включения в местах сварки; нарушен пункт 5.3.7 ГОСТ 31174-2003 «Ворота металлические. Общие технические условия», который гласит: «Внешний вид изделий (цвет, глянец, качество поверхности) должны соответствовать образцам-эталонам, утвержденным руководителем предприятия - изготовителя. Дефекты поверхности, различимые невооруженным глазом с расстояния 1,5 м при освещении не менее 300 лк, не допускаются. Лицевые поверхности сэндвич -панелей и алюминиевых профильных элементов полотен должны быть защищены самоклеющейся пленкой, удаляемой после монтажа изделия». На лицевой и внутренней сторонах полотен калитки и ворот имеются вмятины; -откатные ворота можно открыть только со значительным усилием, что недопустимо для данного вида ворот. И дефекты допущенные при монтаже изделий: -расстояние между столбами калитки: верх 990 мм, низ 1000 мм, в результате чего калитка открывается с усилием, а сам дефект виден визуально; все несущие столбы имеют отклонения от вертикальности: столб высотой 1850 мм - отклонение 11,6 мм на всю высоту; столб высотой 1800мм - отклонение 9 мм на всю высоту; столб высотой 1750 мм -отклонение 13 мм на всю высоту; также столбы выставлены не по одной прямой - верх центрального столба завален относительно других столбов на 10 мм; для определения глубины заложения фундамента, был выполнен шурф рядом с центральным столбом; выяснилось, что глубина заложения бетонного фундамента составляет 600 мм, далее на глубину 200 мм заложены элементы кирпичной кладки из силикатного кирпича. Следует отметить, что глубина промерзания грунта в <адрес> составляет 1100 мм (песок, супесь). Таким образом, монтажная организация не выполнила заглубление фундамента на необходимую отметку, что является грубым нарушением и со временем приведет к поломке откатных ворот и калитки; силикатный кирпич, вследствие не достаточной водостойкости, запрещено использовать для устройства фундаментов (разрушается под постоянным воздействием влаги).

Выявленные дефекты являются не устранимыми.

Заявленная в адрес ИП ФИО3 претензия от 26.07.2016г. ответчиком не рассмотрена. При этом, заказное письмо ФИО3 получено 30.07.2016г.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» -существенный недостаток товара (работы, услуги) -это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

В соответствии с требованиями статьи 31 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом I статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно изложенного ответчик сроки удовлетворения требований потребителя нарушил (30.07.2016г. + 10дн. = 10.08.2016г.). Сумма неустойки за не возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы составляет 49500,00 руб..

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20102г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период пользования чужими денежными средствами составляет 52 дня. С ответчика подлежит взыскать в пользу истца по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного иска в сумме 738,44 руб. с. 10.08.2016г.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено Законом РФ N 2300-1, убытки взыскиваются независимо от взыскания неустойки и сверх нее. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда ГК РФ установлен ограниченный размер ответственности. Убытки ФИО2 составили: по составлению претензии сумму 2500 руб., по составлению иска сумму 3000 руб., за представительство интересов в суд составляют 12000 руб., расходы на проведение экспертизы 12000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика ФИО2 причинён моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Поэтому просит суд расторгнуть договор от 10.06.2016г. № на изготовление и установку ворот откатных, калитки, заключенный между ИП ФИО3 и потребителем ФИО2. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость заказа по договору от 10.06.2016г. в сумме 49500 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 49500 рублей, сумму 738,44 рублей за пользование чужими денежными средствами, а также убытки в виде расходов за проведение экспертизы - 12000 руб.; -стоимость оформления претензии- 2500 руб.; -стоимость составления искового заявления -3000 руб.; - представительство в суде-12000 руб.. Взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей и штраф 50 % от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе» и 50 % от суммы взысканного штрафа перечислить в РСОО «ОЗПП «Фемида».

В судебном заседании представитель РСОО «ОЗПП «Фемида» ФИО6 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО2 при этом показала, что она полностью передала ФИО3 денежные средства.

ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал и полностью поддержал свои письменные возражения о том, что между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг. Цена услуг по договору составляет 56000 рублей. По устному соглашению, ФИО2 от изготовления и установки забора отказалась, оговорив стоимость работ, в 49500 руб. за изготовление и установку откатных ворот и калитки. Срок действия договора не конкретизировался, поскольку денежные средства в кассу ИП ФИО3 в оплату аванса по договору ФИО2 внесены не были. Работа по изготовлению и установке откатных ворот была произведена не в полной мере, поскольку ФИО2 просила отсрочить оплату денежных средств, в том числе, аванса, окончания производства работ по изготовлению и установке откатных ворот и калитки. Непосредственно перед началом производства работ по изготовлению откатных ворот калитки, ФИО2 и ее знакомый высказали пожелания по строительному материалу, применяемому для изготовления заказа, а именно: откатные ворота и калитка должны были быть выполнены из трубы квадратного сечения с полотном из профилированного листа зеленого цвета калитка: 1680*990, ворота: 3700*1710; ворота и калитка должны быть смонтированы тремя столбами из трубы квадратного сечения; под несущие конструкции ворот и калитки должны быть выполнены фундаменты из бетона в количестве трех штук. Также были заранее оговорен параметры установки ворот и калитки, глубина фундамента и материал (кирпич) дл непосредственного изготовления фундамента по периметру.

После того, как откатные ворота и калитка были изготовлены и доставлены на земельный участок ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 и ее знакомый следили за установкой ворот и калитки, высказывали пожелания и корректировали рабочие моменты бригады по установке заказа. Однако, даже после установки откатных ворот и калитки денежные средства, в том числе сумма аванса, а всего в размере 49500 руб. в кассу ИП ФИО3 внесены не были.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п. устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или органами местного самоуправления.

По смыслу положений ч. 1 ст. 425 ГК РФ, ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ссылка истца на тот факт, что договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенного условия договора - срока действия договора, вполне обоснованна с учетом того, что истец не отплатил заказ по настоящему договору, в связи с чем, указание срока выполнения обязательств ответчиком было бы не логичным, и, в первую очередь, противоречащим принципу исполнения сделки. Если в договоре отсутствуют условия относительно сроков, то документ признается бессрочным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следует учитывать положения ст. 434 ГК РФ, которая устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Оплата заказчиком квитанции должна считаться соблюдением письменной формы договора.

Согласно ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Стороны в договоре могут согласовать, что по завершении оказания услуг исполнитель должен направить заказчику определенный материальный результат. Наличие такого результата и доказательств того, что он достигнут вследствие действий исполнителя, является самостоятельным доказательством выполнения обязательств. При этом необходимо учитывать п.1 ст.711 ГК РФ, который указывает на обязанность заказчика уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Факт оплаты квитанции потребителем должен быть расценен судом как заключение договора в письменной форме. Принятие выполненной работы (ее результата) должно произойти в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя (п. 1 ст. 720 ГК РФ). Уклонение заказчика от принятия результата не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги. Учитывая, что ФИО2 работу не оплатила, акт приема-передачи также не составлялся просит в удовлетворении исковых требований РСОО «ОЗПП «Фемида», действующей в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 отказать в полном объеме.

Суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В суде установлено что, ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключила с ИП ФИО3 договор на оказание услуг по изготовлению и установке откатных ворот, калитки, забора высотой 1,7м, цвет зеленый. Сумма договора составляет по договору 56000 рублей.

От изготовления забора ФИО2 устно отказалась. Стороны оговорили стоимость работ 49500 рублей.

ИП ФИО3 произвел изготовление и установку откатных ворот, калитки по адресу: <адрес>.

Данные факты стороны не оспаривают.

ФИО2 заключила договор с ИП ФИО3 на оказание услуг по изготовлению и установке откатных ворот, калитки для личного потребления, поэтому возникшие между ними правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 и ч.6 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№«О защите прав потребителей» (1) Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (6) В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно представленного РСОО «ОЗПП «Фемида» акта независимой экспертизы товара от ДД.ММ.ГГГГ: откатные ворота, калитка № и фото к нему: установлено, что откатные ворота смонтированные по адресу: <адрес> калитка выполнены из трубы квадратного сечения с полотном из профилированного листа зеленого цвета (Фото №, №). Размер калитки: 1680*990, размер ворот: 3700*1710 (без учета скоса - длина 1830 мм). Откатные ворота и калитка смонтированы на три столба из трубы квадратного сечения высотой (начиная от угла дома) - 1750 мм, 1800 мм, 1850 мм. Под несущие столбы выполнены три фундамента из бетона. Обнаружены следующие дефекты: расстояние между столбами калитки: верх 990 мм, низ 1000 мм, в результате чего калитка открывается с усилием, а сам дефект виден визуально (фото №); все несущие столбы имеют отклонения от вертикальности: столб высотой 1850 мм - отклонение 11,6 мм на всю высоту; столб высотой 1800мм - отклонение 9 мм на всю высоту (фото №); столб высотой 1750 мм - отклонение 13 мм на всю высоту (фото №); также столбы выставлены не по одной прямой - верх центрального столба завален относительно других столбов на 10 мм (фото №, №); для определения глубины заложения фундамента, был выполнен шурф рядом с центральным столбом; выяснилось, что глубина заложения бетонного фундамента составляет 600 мм, далее на глубину 200 мм заложены элементы кирпичной кладки из силикатного кирпича (фото №). Следует отметить, что глубина промерзания грунта в <адрес> составляет 1100 мм (песок, супесь). Таким образом, монтажная организация не выполнила заглубление фундамента на необходимую отметку, что является грубым нарушением и со временем приведет к поломке откатных ворот и калитки; - силикатный кирпич, вследствие не достаточной водостойкости, запрещено использовать для устройства фундаментов (разрушается под постоянным воздействием влаги); - нарушен пункт 5.3.5 ГОСТ 31174-2003 «Ворота металлические. Общие технические условия», который гласит: «Сварные швы должны удовлетворять требованиям, контролируемым визуально: металл шва и граничной зоны не должен иметь трещин, кратеры швов в местах остановки (окончания) сварки должны быть переварены (заварены); швы должны иметь гладкую или равномерно чешуйчатую поверхность без резких переходов к основному металлу; швы должны быть плотными по всей длине и не иметь прожогов, сужений, наплавов, непроваров, шлаковых включений и пр.». На откатных воротах и калитке имеются наплавы, непровары и шлаковые включения в местах сварки (фото №, №, №); нарушен пункт 5.3.7 ГОСТ 31174-2003 «Ворота металлические. Общие технические условия», который гласит: «Внешний вид изделий (цвет, глянец, качество поверхности) должны соответствовать образцам-эталонам, утвержденным руководителем предприятия - изготовителя. Дефекты поверхности, различимые невооруженным глазом с расстояния 1,5 м при освещении не менее 300 лк, не допускаются. Лицевые поверхности сэндвич - панелей и алюминиевых профильных элементов полотен должны быть защищены самоклеющейся пленкой, удаляемой после монтажа изделия». На лицевой и внутренней сторонах полотен калитки и ворот имеются вмятины (фото №, №); откатные ворота можно открыть только со значительным усилием, что недопустимо для данного вида ворот.

Экспертом сделан вывод: после осмотра откатных ворот и калитки, выявлен ряд дефектов, которые можно разделить на два типа - дефекты допущенные при производстве изделий: нарушен пункт 5.3.5 ГОСТ 31174-2003 «Ворота металлические. Общие технические условия», который гласит: «Сварные швы должны удовлетворять требованиям, контролируемым визуально: металл шва и граничной зоны не должен иметь трещин, кратеры швов в местах остановки (окончания) сварки должны быть переварены (заварены); швы должны иметь гладкую или равномерно чешуйчатую поверхность без резких переходов к основному металлу; швы должны быть плотными по всей длине и не иметь прожогов, сужений, наплавов, непроваров, шлаковых включений и пр.». На откатных воротах и калитке имеются наплавы, непровары и шлаковые включения в местах сварки (фото №, №, №); нарушен пункт 5.3.7 ГОСТ 31174-2003 «Ворота металлические. Общие технические условия», который гласит: «Внешний вид изделий (цвет, глянец, качество поверхности) должны соответствовать образцам-эталонам, утвержденным руководителем предприятия - изготовителя. Дефекты поверхности, различимые невооруженным глазом с расстояния 1,5 м при освещении не менее 300 лк, не допускаются. Лицевые поверхности сэндвич -панелей и алюминиевых профильных элементов полотен должны быть защищены самоклеющейся пленкой, удаляемой после монтажа изделия». На лицевой и внутренней сторонах полотен калитки и ворот имеются вмятины (фото №, №); -откатные ворота можно открыть только со значительным усилием, что недопустимо для данного вида ворот.

И дефекты допущенные при монтаже изделий: -расстояние между столбами калитки: верх 990 мм, низ 1000 мм, в результате чего калитка открывается с усилием, а сам дефект виден визуально (фото №); все несущие столбы имеют отклонения от вертикальности: столб высотой 1850 мм - отклонение 11,6 мм на всю высоту(фото №); столб высотой 1800мм - отклонение 9 мм на всю высоту (фото №); столб высотой 1750 мм -отклонение 13 мм на всю высоту (фото №); также столбы выставлены не по одной прямой - верх центрального столба завален относительно других столбов на 10 мм (фото №, №); для определения глубины заложения фундамента, был выполнен шурф рядом с центральным столбом; выяснилось, что глубина заложения бетонного фундамента составляет 600 мм, далее на глубину 200 мм заложены элементы кирпичной кладки из силикатного кирпича (фото №). Следует отметить, что глубина промерзания грунта в <адрес> составляет 1100 мм (песок, супесь). Таким образом, монтажная организация не выполнила заглубление фундамента на необходимую отметку, что является грубым нарушением и со временем приведет к поломке откатных ворот и калитки; силикатный кирпич, вследствие не достаточной водостойкости, запрещено использовать для устройства фундаментов (разрушается под постоянным воздействием влаги).

Выявленные дефекты являются не устранимыми.

ФИО2 уплатила ДД.ММ.ГГГГ РСОО «ОЗПП «Фемида» за экспертизу откидных ворот и калитки 12000 рублей.

ИП ФИО3 не оспорены выводы данного акта экспертизы. Выявленные дефекты при производстве работ ИП ФИО3 по установке откатных ворот и калитки являются не устранимыми, поэтому ФИО2 вправе требовать: отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст. 450.1 ГК РФ В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поэтому суд удовлетворяет исковое требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на изготовление и установку ворот откатных, калитки, заключенный между ИП ФИО3 и потребителем ФИО2.

Соответственно подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу ФИО2 понесенные убытки на производство экспертизу откидных ворот и калитки 12000 рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Виновные действия ИП ФИО3 по нарушению прав потребителя ФИО2 установлены актом экспертизы откидных ворот и калитки, поэтому суд удовлетворяет требование о компенсации морального вреда.

Определяя сумму подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда суд считает сумму 10000 рублей морального вреда завышенной в данном случае, а поэтому определяет её в разумном размере 1000 рублей.

ФИО2 указывает, что сделала заказ на установку ворот и передала ФИО3 за работу 49500 рублей.

ФИО3 указывает, что денежных средств от ФИО13 не получал.

В подтверждение передачи денежных средств ИФИО3ФИО2 представила суду сведения о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк России» о том, что ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета 5 000 рублей и 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета 19 000 рублей.

В подтверждении факта передачи денежных средств ИФИО3ФИО2 также ссылается на показания свидетелей:

- ФИО7 о том, что в начале лета ФИО13 сказала, что планирует поставить откатные ворота. И она взяла в Сбербанке кредит 45000 рублей. С её слов, сначала она снимала 28000-29000 рублей на металл, чтобы сотрудники фирмы приступили к работе. Когда они уже сделали ей ворота, она ругалась с ними по телефону, что они некачественно выполнили работу. Но работы она оплатила им полностью. Она уходила с работы, рассчиталась возле магазина «Омега», и вернулась обратно на работу.

- ФИО8 о том, что мать говорила, что хочет ставить откатные ворота. Летом она взяла кредит и заключила договор с какой-то фирмой. 10 июня она говорила, что к ней должны приехать из этой фирмы за деньгами на материалы. 11 июня она была с детьми и мужем дома, мать со ФИО14 были на кухне. Она услышала, что подъехала машина, и сказала об этом матери. Мать пошла во двор. Оставшуюся сумму за работу мать передавала возле магазина «Омега». Они все ехали к ней домой от бабушки, она остановилась возле магазина, подошла к ответчику и отдала деньги. Факт передачи денег она не видела.

- ФИО9 о том, что ФИО13 одолжила у неё 3000 рублей, т.к. ей не хватало, чтобы заплатить аванс фирме за установку ворот. Когда они сидели на кухне, пришла дочь ФИО13 и сказала матери, что к ней приехали. Она взяла со стола деньги и пошла рассчитываться.

- ФИО10 о том, что знает, что ФИО2 взяла кредит на установку ворот. ДД.ММ.ГГГГ они были у нее дома. Его жена услышала, что к дому подъехала машина, и сказала об этом матери. Та вышла, а когда вернулась сказала, что отдала деньги. Когда они ехали к ФИО13 от бабушки, то остановились возле магазина «Омега», ФИО13 вышла из машины, подошла к ответчику и быстро вернувшись сказала, что расплатилась с ним.

Из ответа ИП ФИО11 следует, что видеозаписи с камер наблюдения, находящихся на магазине «Омега» за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились.

Как видно из представленной суду распечатки движения денежных средств со счета ФИО2 она снимала 11 июня и 25 июня денежные суммы. Допрошенные в суде свидетели не видели факта передачи денежных средств от ФИО2ФИО3. Данные доказательства не подтверждают передачу денежных средств от ФИО2ФИО3 во исполнение договора на изготовление и установку ворот откатных, калитки.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость заказа по договору от 10.06.2016г. в сумме 49500 рублей. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 49500 рублей и сумму 738,44 рублей за пользование чужими денежными средствами.

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСОО «ОЗПП «Фемида» с заявлением о составлении претензии ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании морального вреда, взыскании убытков.

ФИО2 уплатила ДД.ММ.ГГГГ РСОО «ОЗПП «Фемида» за составление претензии ИП ФИО3 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РСОО «ОЗПП «Фемида» составило претензию ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании морального вреда, взыскании уплаченных денежных средств и убытков.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия направлена ФИО3 и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В добровольном порядке ФИО3 требования потребителя ФИО2 не удовлетворил, поэтому суд удовлетворяет требование о взыскании в её пользу штрафа 50 % от присужденной суммы и 50 % от суммы взысканного штрафа перечислить в РСОО «ОЗПП «Фемида».

Также в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные убытки в сумме 2500 рублей за составление претензии.

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСОО «ОЗПП «Фемида» с заявлением о составлении искового заявления и представлении его интересов в суде о расторжении договора, взыскании морального вреда, взыскании убытков.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ оплатила в РСОО «ОЗПП «Фемида» за представительство интересов в суде 12000 рублей и за составление искового заявления 3000 рублей.

Представитель РСОО «ОЗПП «Фемида» участвовала в трех судебных заседаниях, поэтому суд считает сумма 12000 рублей на оплату услуг представителя и 3000 рублей за составление искового заявления находятся в разумных пределах, поэтому взыскивает их в пользу ФИО2.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на изготовление и установку ворот откатных, калитки, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и потребителем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2:

12000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы

2500 рублей в счет возмещения расходов на составление претензии

3000 рублей в счет возмещения расходов на составление искового заявления.

12000 рублей в счет возмещения расходов на представителя в суде

1000 рублей в счет компенсации морального вреда

250 рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» 250 рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

В удовлетворении остальных требований иска Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес>ФИО12