Гражданский кодекс часть 1

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000руб. 00 коп., суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., а также взыскании судебных издержек в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО5 нарушила правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО, Правил ОСАГО ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 100000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО5 направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. ФИО5 в установленные законом сроки не было предоставлено.

Таким образом, виновник ФИО5 обязана выплатить денежную сумму в размере 100000 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 (после смены фамилии - Липилина, запись акта о заключении брака №) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в тексте уведомления о предоставлении автомобиля к смотру не содержится сведений о месте осмотра в какой период (день время) транспортное средство может быть предоставлено страховщику на осмотр, по какому адресу, кроме того, указанное уведомление она не получала, поскольку оно было направлено по адресу: <адрес>, где ответчик уже длительное время не проживала, по второму адресу, указанном в извещении о ДТП уведомление не было направлено.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно нормам Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, а также круг соответствующих оснований перехода к страховщику прав требования к причинителю вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности и находящимся под управлением водителя ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности и находящимся под управлением водителя ФИО1

Ввиду отсутствия разногласий, дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что усматривается из извещения о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (Европротокола), причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО5 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в порядке Закона об ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ номера №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору серии ХХХ №.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «з» ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлен следующий порядок представления транспортного средства на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно абзацу четвертому пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Так, согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Как следует из материалов дела, при заполнении бланка соответствующего извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 указала два адреса места проживания: <адрес>, <адрес>.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в целях выявления обстоятельств причинения вреда в результате ДТП в срок до ДД.ММ.ГГГГ только по одному адресу: 630129, <адрес>, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений, с отметкой о направлении ДД.ММ.ГГГГ «Почта России».

Каких-либо сведений о направлении вышеуказанного уведомления по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, указанный ФИО1 в извещении о дорожно-транспортном происшествии, стороной истца суду не представлено.

В назначенное в извещении время указанный автомобиль для осмотра истцу представлен не был.

Во исполнение условий договора ОСАГО, Правил ОСАГО ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение по полису ОСАГО серии ХХХ № в пределах лимита ОСАГО 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» достоверно установило факт наличия страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия СПАО «Ингосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.67) разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

Тем не менее, каких – либо доказательств, подтверждающих обоснованность направления ФИО1 уведомления только по одному из адресов, указанных в извещении о ДТП, а также доставки адресату направленного сообщения истец суду не представил, настаивая на своей позиции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, направляя ФИО1 уведомление с требованием предоставить страховщику транспортное средство для осмотра только по одному из адресов, указанных в извещении о ДТП, действовало формально, без стремления обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По мнению суда, при наличии у СПАО «Ингосстрах» сведений об адресе регистрации ФИО1, отличного от адресов, указанных в извещении о ДТП, при отсутствии сведений и извещений от ФИО1 о перемене ею места жительства, уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра СПАО «Ингосстрах», действуя добросовестно, разумно и в своем интересе, было обязано направить соответствующие уведомления по адресам ФИО1 указанным в договоре страхования и в иных документах, имеющихся у страховщика.

Кроме того, как следует из официального сайта Почты России заказное письмо с извещением о ДТП с идентификационным номером № принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения в адресное отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока хранения и в связи с невостребованием заказное письмобыло возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «возврат отправителя по иным обстоятельствам» и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований полагать, что неполучение ФИО1 заказного письмас извещением о ДТП с идентификационным номером № обусловлено обстоятельствами, зависящими от нее.

С учетом вышеизложенного, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

Следовательно, при указанных обстоятельствах у истца не возникло право на предъявление настоящего регрессного иска.

В этой связи, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова