Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Выборгскому ОСБ № Северо-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ через платежный терминал № ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 20:07:59 денежные средства были ошибочно перечислены на карту ОАО «Сбербанк России» № (а необходимо было на №ФИО6), номер операции №, код авторизации №.

Факт перечисления денежных средств на карту ОАО «Сбербанк России» № в размере <данные изъяты> рублей подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» № с терминала №, код операции №, подтверждением завершения операции по перечислению денежных средств ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей следовало перевести в качестве предоплаты стоимости путевки на отдых двух человек в Турции. Ошибку в номере карты ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> (вместо 1696) допустила ФИО7, что подтверждается копией переписки с интернет сайта. В каждом банке существует гарантированный срок зачисления денежных средств на счёт банковской карты, поэтому проверку правильности проведения операции и возврат средств желательно успеть сделать до истечения этого срока. Гарантированный срок зачисления денежных средств на счёт банковской карты по системе Сбербанка составляет одни сутки с момента совершения операции. После того, как ДД.ММ.ГГГГ была установлена ошибка в номере, на которыйбыли перечислены денежные средства, сразу было подано заявление о возврате денежных средств в Выборгское ОСБ <данные изъяты> Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» город Санкт-Петербург. Исходя из ответа Выборгского ОСБ <данные изъяты> СЗБ ОАО СБ России № от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что денежные средства уже зачислены на счет по которому был осуществлен перевод и что без распоряжения клиента списание денежных средств с его счета незаконно. Также было сообщено, что банк обратился в адрес клиента, на счет которого ошибочно были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с просьбой предоставить письменное согласие на возврат средств. На адвокатский запрос, с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой предоставить сведения, касающиеся полных данных (Ф.И.О., место проживания, номера мобильного телефона) владельца карты ОАО «Сбербанк России» №, банком был заявлен отказ, со ссылкой на сведения, составляющие банковскую тайну.

В настоящее время со слов работников Выборгского ОСБ № СЗБ ОАО СБ России стало известно, что деньги, ранее ошибочно перечисленные на карту ОАО «Сбербанк России» № никем не востребованы и «заморожены» банком на данном счету. Письменных сведений по поводу того получены ли клиентом карты денежные средства или нет, а также, что собирается делать ОАО «Сбербанк России» с «замороженными» на карте ОАО «Сбербанк России» № денежными средствами в размере <данные изъяты> в его адрес не поступало.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Выборгского ОСБ <данные изъяты> Северо-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» на надлежащего ПАО «Сбербанк России».

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ФИО1.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал, о чем представил заявление в письменной форме, приобщенное к материалам дела, после разъяснения судом последствий признания иска, также пояснил, что о наличии денежных средств в размере <данные изъяты>, зачисленных на счет его банковской карты, узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были израсходованы им на личные нужды. О том, что денежные средства в указанной сумме были перечислены ему ошибочно, узнал только после получения иска. Истец ФИО2 ему не известен, каких-либо соглашений с истцом не заключалось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Сбербанк», извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статье 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из материалов дела (л.д. 17, 95-96, 143-154) с банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была списана с банковской карты №.

Из объяснений стороны истца, данных в предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, и объяснений ответчика, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства истца в сумме <данные изъяты> на счет ответчика были перечислены ошибочно, при отсутствии каких-либо правоотношений между сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неосновательности обогащения ФИО1 на <данные изъяты> за счет ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного суд полагает, возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, иск удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, учитывая вышеприведенные положения ГПК РФ, а также положения подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> неосновательного обогащения.

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> неосновательного обогащения, <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _____________________