Гражданский кодекс часть 1

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Садовой С.А., c участием помощника прокурора <адрес>Чередника К.Ю., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском к ответчику о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула. В обоснование своих доводов истица указала, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность <данные изъяты> МОУ СОШ №<адрес>. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении муниципального служащего (о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» администрации <адрес> муниципального района прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.278 ТК РФ. С указанным распоряжением истица не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, поскольку у ответчика не имелось оснований к расторжению трудового договора и увольнению по указанным основаниям, так же был нарушен порядок увольнения. Просит восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> МКОУ «СОШ №» <адрес>, оплатить время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1, на доводах искового заявления настояла в полном объеме, суду показала, что считает увольнение не законным, нарушена процедура увольнения, ей не произведена оплата в полном объеме, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просила об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца адвокат ФИО, на доводах искового заявления настоял, суду показал, что оснований к расторжению трудового договора не имелось, в распоряжении основания для увольнения не указаны. Причины увольнения не понятны. Согласно Уставу <адрес> муниципального района увольнение с должности <данные изъяты> подлежит согласованию с Думой. Однако, какие документы предоставлены в Думу не известно, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для прекращения трудового договора. Кроме того, трудовой договор был заключен с Управлением образования, а прекращен с администрацией <адрес> муниципального района, что считает незаконным.

Представитель истца адвокат ФИО, на доводах искового заявления настояла, суду показала, что администрацией <адрес> муниципального района расторгнут не существующий трудовой договор, ФИО1 в трудовых отношениях с администрацией <адрес> не состояла. Полагает, что оснований для увольнения по ч.2 ст.278 ТК РФ не имелось. Нарушена процедура увольнения, так как с истицей в срок не произведен расчет.

Представитель ответчика по доверенности ФИО, требования истца не признала, ссылаясь на доводы отзыва, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального района и ФИО1 был заключен трудовой договор №, на основании которого истица принята на работу в должности <данные изъяты> МКОУ СОШ №<адрес>, фактически истица принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в <данные изъяты> трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании ч.2 ст.278 ТК РФ, в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора. Администрацией издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником», с которым истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии <данные изъяты> раздела 1 Устава МКОУ «СОШ №» учредителем и собственником имущества школы является <адрес> муниципальный район в лице администрации <адрес> муниципального района, в связи с чем администрацией, как собственником имущества принято решение о прекращении трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ. <данные изъяты> раздела7 Устава Школы определено, что назначение на должность и освобождение от должности <данные изъяты> общеобразовательного учреждения осуществляется руководителем по согласованию с Думой <адрес> муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ решением Думы № согласовано освобождение от должности <данные изъяты> МКОУ СОШ №<адрес>ФИО1. Считает, что увольнение произведено законно, так как при расторжении трудового договора с руководителем по решению уполномоченного собственником лица или органа не требуется указания причин и обстоятельств, подтверждающих прекращение трудового договора, уведомление о предстоящем увольнении ни законом ни трудовым договором не предусмотрено. С истицей произведен окончательный расчет в размере трехкратного месячного среднего заработка в соответствии со ст.279 ТК РФ.

Считает увольнение законным, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего исковые требования истца, не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой.

В силу п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Положения п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ допускают возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

Статья 120 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера: учреждение может быть создано гражданином, юридическим лицом либо РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ст. ст. 125, 215 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Могут создавать муниципальные предприятия и учреждения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 работала в должности <данные изъяты> МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.1.6 раздела 1 Устава МКОУ «СОШ №» учредителем и собственником имущества школы является <адрес> муниципальный район в лице администрации <адрес> муниципального района.

Пунктом 7.4 раздела7 Устава Школы определено, что назначение на должность и освобождение от должности <данные изъяты> общеобразовательного учреждения осуществляется руководителем по согласованию с Думой <адрес> муниципального района.

В Уставе <адрес> муниципального района предусмотрено, что глава <адрес> муниципального района после согласования с Думой муниципального района назначает и освобождает от должности, в том числе руководителей муниципальных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Думы № согласовано освобождение от должности <данные изъяты> МКОУ СОШ №<адрес>ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> муниципального района издано распоряжение № об увольнении муниципального служащего (о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)) с <данные изъяты> МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>» ФИО1 по п.2 ст.278 ТК РФ с оплатой окончательного расчета в размере трехкратного среднего месячного заработка и компенсации за дни неиспользованного отпуска в количестве <данные изъяты> календарных дней.

Истица в заявлении указала о нарушении процедуры и порядка увольнения, в ходе предварительного слушания судом на истицу была возложена обязанность обосновать указанные доводы в письменном виде, однако истица письменное обоснование суду не представила.

Истицей в судебном заседании заявлено на не выплату расчета в полном объеме при увольнении, однако, требований к ответчику о взыскании указанных сумм не предъявлено. Расчет выплаченной заработной платы суду не предоставлен.

Доводы представителя истца о том, что не представлены документы на согласование с Думой, не могут быть приняты во внимание, так как ни истцом ни его представителем не было заявлено об истребовании указанных доказательств, кроме того решение о согласовании увольнения от ДД.ММ.ГГГГ представлено суду.

Довод представителя истца о том, что произведено удержание с выплаченного пособия, судом не принимается, так как требований о взыскании указанных сумм заявлено не было.

Довод представителя истца о том, что нарушены сроки увольнения, не подтверждены материалами дела, кроме того, после согласования освобождения от должности истица длительное время до ДД.ММ.ГГГГ находилась на листах нетрудоспособности, в связи с чем, сроки увольнения не нарушены.

Довод представителя истца, что администрацией расторгнут не существующий трудовой договор, судом не принимается во внимание, так как заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1, последней не отрицается.

Довод представителя истца о том, что при расторжении трудового договора должны быть указаны причины его расторжения, судом не принимаются, так как данные доводы направлены на иное толкование действующего законодательства.

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями ст. 278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

В силу действующего закона, данная гарантия (выплата денежной компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ) является для работника дополнительной, вопрос о размере выплаты компенсации разрешается по соглашению сторон трудового договора, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, а в случае возникновения спора - судом.

Судом установлено, что трудовым договором, заключенным с истцом, выплата такой компенсации в связи с расторжением трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ - предусмотрена не была.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам компенсация за досрочное расторжение трудового договора истцу, как руководителю, уволенному по п. 2 ст. 278 ТК РФ - начислена и выплачена, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.10. Постановления Пленума Верховного суда от 02.06.2015 г. №21 « о некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций» нарушение работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что увольнение истицы было произведено уполномоченным на то лицом по основанию, предусмотренному законом. При этом не было допущено существенных нарушений, которые могли бы быть расценены в качестве основания для восстановления ФИО1 на работе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Садовая