Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Союзу собственников «ДКП «Мещерское полесье» о признании недействительными решений общего собрания, обязании совершать действия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Союзу собственников «ДКП «Мещерское полесье» о признании недействительным решения общего собрания членов НП «ДКП Мещерское полесье» от ДД.ММ.ГГГГ. в части принятия новой редакции договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями Некоммерческого партнерства «Дачно-коттеджный поселок «Мещерское полесье» и установления размера оплаты за услуги и право пользования объектами инфраструктуры в сумме 5 400 руб.; обязании при включении в повестку общего собрания вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и ч. 29 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ в установленные законом сроки уведомлять и привлекать к участию в проведении общего собрания собственников земельных участков расположенных на территории ДКП «Мещерское полесье», ведущих дачное хозяйство без участия в ДКП, и принимать по вышеназванным вопросам решения с учетом результатов голосования указанных лиц; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в сумме 979,16 руб.

В обоснование исковых требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка №, площадью 2000 кв.м КН №, расположенного по адресу: <адрес> Согласно Правил землепользования и застройки территории г.о.ФИО2 Московской области, участок истца и весь поселок находятся в зоне «СХ-2» - зоне, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства. На указанной территории имеется инженерная инфраструктура, созданная для обслуживания жилых домов поселка (дороги, площадки, инженерно-технические коммуникации), принадлежащая на праве собственности или на праве владения Союзу собственников «ДКП «Мещерское полесье», который осуществляет обслуживание и содержание инфраструктуры на территории "Мещерское полесье". В частности, предоставляет лицам, ведущим садоводство, без участия в Союзе, услуги по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, содержанию и обслуживанию дорог и канализации, по уборке территории, вывозу мусора, содержанию и обслуживанию ландшафтной и прочей инфраструктуры, вывозу твердых бытовых отходов. Членом ДКП «Мещерское полесье», а ранее Некоммерческого партнерства ДКП «Мещерское полесье» истец не является, и ведет садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, без участия в Союзе. В нарушение положений ч. 6 ст. 5, ч.ч. 5, 6, 16, 18, 21, 22 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ, о проведении общих собраний членов «Союза» жители поселка в известность не ставятся, к участию в собраниях не привлекаются, в принятии решений о порядке использования общего имущества, в определении размера и срока внесения взносов, порядка их расходования, а также размера и срока внесения платы за пользование общим имуществом, а равно в утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов и финансово-экономического обоснования размера платы, жители поселка участия не принимают и в голосовании по этим вопросам не участвуют, что является нарушением их законных прав и интересов. О том, что Союзом проводятся собрания и именно на собраниях принимаются решения по вышеуказанным вопросам, истцу стало известно из письма НП «ДКП «Мещерское полесье» направленного в ее адрес в ДД.ММ.ГГГГ и полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ., последний абзац которого содержал ссылку на общее собрание членов НП «ДКП «Мещерское полесье» которым был утвержден договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями и размер взносов с лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в сумме 5400руб. Считает, что решение общего собрания членов НП «ДКП Мещерское полесье» от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной не соответствует требованиям закона, так как принято при отсутствии необходимого кворума, а при подготовке и проведении собрания были допущены существенные нарушения, установленного законом порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Так, в общем собрании принимало участие только три человека, в то время как количество собственников земельных участков, расположенных в посёлке, не являющихся членами партнерства, на которых распространяется данное решение, - 179. Кроме того, вопрос о принятии новой редакции договора не был включен в повестку дня. Вышеуказанные лица о проведении общего собрания не уведомлялись, с проектами документов, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов Союза, не менее чем за семь дней до даты проведения собрания, ознакомлены не были, участие в голосовании не принимали. Кроме того, решение о размере взносов и платы за содержание имущества общего пользования, платы за услуги и работы по управлению этим имуществом спорным общим собранием было принято в отсутствии приходно-расходной сметы партнерства и финансово-экономического обоснования, которые общим собранием членов товарищества с привлечением к участию в собрании индивидуальных садоводов, не утверждались.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что в настоящем споре применим ФЗ-217. Первоначально ответчик был образован как СНТ. Кворума на оспариваемом собрании не было, присутствовало только 3 человека.

Представитель ответчика - директор Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 112-117), согласно которому считает исковые требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Союз собственников «Дачно-коттеджный поселок «Мещерское полесье» (ранее НП «ДКП «Мещерское полесье») является добровольным, корпоративным, основанным на членстве объединением юридических лиц и (или) граждан, разделяющих цели и принципы деятельности Союза, созданным для представления и защиты общих интересов, что подтверждается Уставом, утвержденным общим собранием членов Союза ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка № с КН №, площадью 2 000 кв. м, по адресу: <адрес> членом Партнерства (Союза) не является и никогда не являлась, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется инфраструктурой и другим имуществом Союза собственников ДКП «Мещерское полесье», частично производит оплату за пользование объектами инфраструктуры. Ответчик осуществляет обслуживание территории поселка и располагающейся на ней инфраструктуры, все имущество и объекты инфраструктуры принадлежат ответчику на праве собственности. Общим собранием членов НП ДКП «Мещерское полесье» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении формы и условий договора на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями поселка «Мещерское полесье». Пунктом 4.3 договора установлено, что стороны обязуются заключить договор на пользование коммунальными услугами в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Оспариваемым решением общего собрания членов НП ДКП «Мещерское полесье» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения в форме договора о порядке пользования объектами инфраструктуры. Полагает, что к данным правоотношениям следует применять ФЗ от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в связи с чем вопреки доводам истца, кворум для проведения собрания имелся, все члены Союза присутствовали на собрании, все вопросы по повестке дня приняты большинством голосов. Полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания, равно как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцу. Поскольку решение собрания вправе оспорить в суде только участник соответствующего гражданско-правового сообщества, а ФИО1 им не является, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также представитель Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» ФИО4 пояснил, что указанный Союз имеет трех учредителей, которые имеют право принимать решения, никакого отношения к СНТ не имеют. Некоммерческое партнерство образовано в ДД.ММ.ГГГГФИО5 был его учредителем. Инфраструктура принадлежала юридическому лицу. Земля, на которой организовано некоммерческое партнерство, изначально принадлежала физическому лицу. Истец не имеет отношения к финансовой деятельности партнерства, в связи с чем ей не предоставлялась смета.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1, просили их удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Указанные третьи лица направили в адрес суда заявления (том 1 л.д. 146-149, 154-157, 166-169, 175-178, 190-193, 202-203, 213-216, 227-230, 238-241, том 2 л.д. 1-4, 15-18, 27-30, 37-38, 44-47, 53-56, 67-70, 80-84, 90-93, 103-106, 118-121, 128-131, 143-146, 151-153, 168-174), в которых пояснили, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье», не являются членами Союза, ведут садоводство на принадлежащих им земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в Союзе. О проведении оспариваемого истцом общего собрания не уведомлялись, участия в голосовании по вопросу порядка использования общего имущества, определения размера и срока внесения взносов, а также размера и срока внесения платы за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы по управлению этим имуществом, они участия в голосовании не принимали. Решение было принято в отсутствие приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, которые также не были утверждены общим собранием членов товарищества с привлечением к участию в собрании индивидуальных садоводов.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при создании НП «Дачно-коттеджный поселок «Мещерское полесье» постановлением главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № был утвержден проект планировки и застройки территории НП «Дачно-коттеджный поселок «Мещерское полесье», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 га, количество земельных участков – 175 шт. общей площадью 34,182 га; площадь общего пользования, в том числе площадь улиц и дорог 4,5856 га, протяжённость дорог – 4766 м, зона ЛЭП – 8596 кв. м, зона газопровода – 6300 кв. м (том 1 л.д. 89).

В настоящее время в соответствии с утверждёнными генеральным планом и правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ФИО2 территория НП «ДКП «Мещерское полесье», расположенное вне границ населенных пунктов на землях сельскохозяйственного назначения, отнесена к зоне СХ-2 – зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства (том 1 л.д. 102).

Сведения о НП «ДКП «Мещерское полесье» были внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.103-105), из которой усматривается, что учредителями указанного юридического лица являются ФИО30, ФИО5, ФИО31

Судом установлено, что в границах территории НП «ДКП «Мещерское полесье» расположен земельный участок №, площадью 2000 кв.м КН №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 22-24).

В соответствии с Уставом утвержденным общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ НП «ДКП «Мещерское полесье» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом (том 1 л.д.59-69).

Пунктом 4.1.Устава установлены цели Партнерства:

-помощь гражданам в реализации их конструктивных прав на владение, пользование и распоряжение земельными участками, в целях удовлетворения жизненных потребностей;

-представление земельных участков для индивидуального строительства;

-содействие гражданам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства;

-оказание помощи гражданам в ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке;

-предоставление земельных участков в собственность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о НП «ДКП «Мещерское полесье», и зарегистрирован Союз Собственников «Дачно-коттеджный поселок «Мещерское полесье».

Союз Собственников «Дачно-коттеджный поселок «Мещерское полесье» (ранее НП «ДКП «Мещерское полесье») является добровольным, корпоративным, основанным на членстве объединением юридических лиц и (или) граждан, разделяющих цели и принципы деятельности Союза, созданным для предоставления и защиты общих интересов, что подтверждается Уставом, утвержденным общим собранием Союза ДД.ММ.ГГГГ. с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 118-130).

Согласно п.2.1. Устава Союз создается с целью объединения собственников дачно-коттеджного поселка «Мещерское полесье», на добровольной основе и на условиях членства для предоставления общих интересов, координации их деятельности.

Согласно п. 2.2 Устава предметом деятельности Союза являются достижение его уставной цели; виды деятельности Союза указаны в п.п. 2.3.1 – 2.3.26 Устава.

Судом установлено, что на территории дачно-коттеджного поселка «Мещерское полесье», имеется инженерная инфраструктура, созданная для обслуживания жилых домов поселка (дороги, площадки, инженерно-технические коммуникации), принадлежащая на праве собственности или на праве владения Союзу собственников «ДКП «Мещерское полесье». Союз собственников «ДКП «Мещерское полесье» осуществляет обслуживание и содержание инфраструктуры на территории "Мещерское полесье".

Судом установлено, что членом Союза собственников «Дачно-коттеджный поселок «Мещерское полесье», а ранее Некоммерческого партнерства «Дачно-коттеджный поселок «Мещерское полесье» истец не является, и ведет садоводство на земельном участке, без участия в Союзе.

Как указывает ответчик, общим собранием членов НП ДКП «Мещерское полесье» от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об утверждении формы и условий договора на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями поселка «Мещерское полесье». Пунктом 4.3. договора установлено, что стороны обязуются заключить договор на пользование коммунальными услугами в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов НП ДКП «Мещерское полесье», на котором было принято решение о принятии новой редакции договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями НП «ДКП «Мещерское полесье» (том 1 л.д. 40).

Указанный проект договора в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен в адрес истца и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 28-36). Из соглашения о цене (приложение № к договору) усматривается, что стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном п.1 Базового перечня услуг (приложение №) составляет сумму в размере 5400 руб. в месяц за один участок.

Заявляя исковые требования о признании указанного решения общего собрания членов НП «ДКП Мещерское полесье» от ДД.ММ.ГГГГ. в части принятия новой редакции договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями и установления размера оплаты за услуги и право пользования объектами инфраструктуры в сумме 5 400 руб., истец указывает, что о проведении общего собрания ее не уведомляли, участия в голосовании по вопросу порядка использования общего имущества, определения размера и срока внесения взносов, а также размера и срока внесения платы за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы по управлению этим имуществом, она не принимала; решение было принято в отсутствие кворума, а также приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования.

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится истец не вправе оспаривать решения общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания. Но вправе обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия.

Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку правоотношения между собственниками земельных участков, расположенных в коттеджных поселках, и лицами, содержащими и обслуживающими инфраструктуру указанных участков, прямо не урегулированы действующим законодательством, суд считает возможным применение по аналогии положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Суд учитывает, что ответчик как юридическое лицо было организовано ДД.ММ.ГГГГ. под наименованием Некоммерческое партнерство «Дачно-коттеджный «Мещерское полесье», решением органа местного самоуправления был утвержден проект планировки и застройки территории юридического лица - НП «Дачно-коттеджного поселка «Мещерское полесье», общей площадью 40,0 га с количеством земельных участков – 175 шт., территория НП «ДКП «Мещерское полесье» расположена вне границ населенных пунктов на землях сельскохозяйственного назначения, отнесена к зоне СХ-2 – зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (<данные изъяты> или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (статья 17).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Поскольку из материалов дела следует, что коттеджный поселок «Мещерское полесье» сформирован как единый жилищный комплекс в соответствии с генпланом застройки коттеджного поселка, собственники земельных участков данного коттеджного поселка являются участниками гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Рассматривая требования истца об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части – вопроса об утверждении новой редакции договора на пользование объектами инфраструктуры, по основаниям нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу № общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Дачно-коттеджный поселок «Мещерское полесье» участие в голосовании приняло 3 члена: ФИО5, ФИО30, ФИО31, т.е. 100% членов, кворум для принятия решений по повестке дня имеется (том 1 л.д. 40).

Все члены НП «ДКП «Мещерское полесье» единогласно приняли решение по вопросу о принятии новой редакции договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями НП «ДКП «Мещерское полесье».

Согласно части 13 статьи 17 названного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Как поясняет истец и не отрицает сторона ответчика, никто из собственников земельных участков, расположенных на территории НП «ДКП «Мещерское полесье», не был уведомлен о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ собрании, кроме трех учредителей указанного партнерства.

Учитывая, что истец не была уведомлена о проведении собрания, равно как и остальные собственники земельных участков, расположенных на территории НП «ДКП «Мещерское полесье», в связи с чем лишена права на участие в этом собрании, суд приходит к выводу, что решение общего собрания НП «ДКП «Мещерское полесье» (ныне Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье») от ДД.ММ.ГГГГ, в части второго вопроса: принятие новой редакции договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями НП «ДКП «Мещерское полесье», а именно установления размера оплаты за услуги и право пользования объектами инфраструктуры в размере 5400 руб. проведено с нарушением прав и интересов собственников земельных участков коттеджного поселка «Мещерское полесье», в данном случае истца, имевшей право участвовать в данном собрании, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания указанного решения собрания недействительным.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом №, суд исходит из того, что оно противоречит основам правопорядка, не отвечает закону, поскольку принятое на собрании решение (установление размера оплаты за услуги и право пользования объектами инфраструктуры) затрагивало права и законные интересы всех собственников земельных участков, находящихся на территории НП «ДКП Мещерское полесье», фактически было принято с нарушением закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, финансовые документы, обосновывающие установление размера оплаты за услуги и право пользования объектами инфраструктуры в сумме 5400 руб. ответчиком предоставлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что оспариваемым решением никак не нарушаются права истца, который не имеет отношения к гражданско-правовому сообществу ДКП «Мещерское полесье», основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Поскольку из материалов дела следует, что коттеджный поселок ДКП «Мещерское полесье» сформирован как единый жилищный комплекс в соответствии с генпланом застройки коттеджного поселка, собственники земельных участков данного коттеджного поселка, в том числе, истец, являются участниками гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности уведомлять и привлекать к проведению общих собраний собственников земельных участков, расположенных на территории ДКП «Мещерское полесье» и принимать решения с учетом результатов голосования указанных лиц, поскольку указанное прямо предусмотрено Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку возложение такой обязанности на будущее время не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен 3 года.

Положения ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ устанавливают шестимесячный срок на оспаривание решения собрания, со дня, когда лицо, права которого нарушены принятым решением, узнало, или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. с иском о признании недействительным решения общего собрания членов НП «ДКП «Мещерское полесье» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98), то есть за пределами сроков, установленных законом по отношению к указанным требованиям.

Вместе с тем истец просит восстановить срок для подачи настоящего искового заявления, указывая на то, что о принятом решении ей стало известно из письма НП «ДКП «Мещерское полесье», направленного в ее адрес в ДД.ММ.ГГГГ. и полученного ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 36-39).

Возражая против удовлетворения заявления истца о восстановлении срока для подачи искового заявления (том 1 л.д. 134-135), ответчик указывает на то, что истцу было известно о принятом НП «ДКП «Мещерское полесье» решении от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в ее адрес с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно направлялись платежные извещения с указанием размера взноса, который был повышен до 5 150 руб.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены указанные извещения (том 1 л.д. 136-138), из которых не усматривается информация о том, что ответчиком принято оспариваемое истцом решение об установлении взноса в размере 5400 руб.

Иных доказательств о том, что информация о принятом решении собрания была общедоступна, представителем ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено письменного заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности по названным исковым требованиям и об отказе в их удовлетворении по данному основанию, учитывая положения п. 2 ст. 199 ГК РФ согласно которого исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы ФИО1 на почтовые отправления в общей сумме 979,16 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, в обоснование чего ею представлены договор об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция к приходному кассовому ордеру № (том 1 л.д. 90-92).

Учитывая требования разумности и справедливости, такие обстоятельства, как участие представителя истца – ФИО3 в судебном заседании, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Союзу собственников «ДКП «Мещерское полесье» - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» от ДД.ММ.ГГГГ, в части второго вопроса: принятие новой редакции договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями НП «ДКП «Мещерское полесье», а именно установления размера оплаты за услуги и право пользования объектами инфраструктуры в размере 5400 руб.

В части требований ФИО1 об обязании Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» уведомлять и привлекать к проведению общих собраний собственников земельных участков, расположенных на территории ДКП «Мещерское полесье» и принимать решения с учетом результатов голосования указанных лиц - отказать.

Взыскать с Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» в пользу ФИО1 судебные расходы в связи с оплатой госпошлины в размере 300 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 979,16 руб., всего 16 279,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина