Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Торговый дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Торговый дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-17510/2018 от 03.06.2019 (резолютивная часть от 15.05.2019) ФИО2, ИНН №, СНИЛС №, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, ИНН №, СНИЛС №, состоит в Ассоциации <данные изъяты>

В соответствии с законом о банкротстве требования к должнику, возникшие после принятия заявления о банкротстве, являются текущими платежами. Данные требования предъявляются к должнику в общем порядке вне рамок дела о банкротстве, так как должником признан гражданин ФИО2, физическое лицо, не являющийся предпринимателем.

15 июля 2020 года между ОАО «Торговый дом» и Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - производственная деятельность. 03.08.2020 указанный договор аренды зарегистрирован в УФСГКК по Краснодарскому краю под номером №1 государственной регистрации.

На территории арендованного ОАО «Торговый дом» земельного участка, <адрес>, с 20.12.2018 расположено следующее имущество должника ФИО2: №, 1992 года выпуска, модель, № двигателя № шасси (рама) №, рег. №, ПТС №; MITSUBISHI FUSO, 1995 года выпуска, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, рег. номер №, ПТС №; ЗИЛ 157КД, 1986 года выпуска, шасси (рама) №, рег. номер №, ПТС №; ГАЗ 66, 1983 года выпуска, модель, номер двигателя №, шасси (рама) № 0333421, рег. номер №, ПТС №

Из сообщения № в ЕФРСБ установлено, что собственником имущества, являющегося предметом залога <данные изъяты> является ФИО2, финансовым управляющим которого назначен ФИО3.

До настоящего времени вышеперечисленное имущество должника (банкрота) ФИО2 находится на земельном участке по адресу: <адрес>67.

05.11.2020 решением Каневского районного суда по делу № с ОАО «Торговый дом» в пользу Комитета имущественных отношений взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка кадастровый №, площадь 20211 кв.м. за период с 20.12.2018 по 14.07.2020 в сумме 736 776 рублей 03 копейки, на котором расположено вышеуказанное имущество, принадлежащее должнику ФИО2.

15.07.2020 с <данные изъяты> и ОАО «Торговый дом» заключен договор аренды земельного участка №, кадастровый №, площадь 20211 кв.м., <адрес>.

ОАО «Торговый дом» несет затраты по аренде земельного участка, по охране имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>, в том числе и с имущества должника ФИО2.

Доказательством фактического нахождения грузовых автомобилей в количестве 4 шт. на территории ОАО «Торговый дом<адрес> служит акт от 10.04.2021, составленный с финансовым управляющим ФИО2 ФИО3, и акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче автомобиля MITSUBISHI FUSO, 1995 года выпуска, рег. номер № ПТС № победителю торгов ФИО4 по распоряжению финансового ФИО5 на территории ОАО «Торговый дом», <адрес>.

Стоимость стоянки (аренды) одного машино-места грузового автомобиля до 10 тонн на охраняемой площадке с твердым покрытием в <адрес> согласно справке, выданной Торгово-промышленной палатой <адрес>, составляет 100 рублей/сутки. Учитывая непростое финансовое положение обеих сторон, истец предлагает определить стоимость хранения транспортного средства в пределах 50 рублей в сутки за 1 транспортное средство. Период хранения вышеуказанного имущества составил 842 дня с 20.12.2018 по 10.04.2021. Таким образом, стоимость хранения - стоянки вышеуказанного имущества составляет (4 шт.х50руб.х842) 168 400 рублей - сумма неосновательного обогащения.

На 17.04.2021 финансовый управляющий ФИО2 не вывез с территории ОАО «Торговый дом» свое имущество, таким образом, без правовых оснований сберег свое имущество за счет ОАО «Торговый дом», не оплачивая вынужденное хранение указанного имущества. 23 апреля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате долга за вынужденное хранение оборудования, однако оплата по сей день на счет истца не поступила.

Просил взыскать с ФИО2, ИНН №, СНИЛС №, признанного несостоятельным (банкротом), в лице финансового управляющего ФИО3, ИНН № СНИЛС № неосновательное обогащение, текущие платежи в виде невыплаченной платы за вынужденное хранение имущества должника за период с 20.12.2018 по 10.04.2021 в размере 168 400 рублей в пользу ОАО «Торговый дом».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка № от 15.07.2020 ОАО «Торговый дом» является арендатором земельного участка, кадастровый №, площадью 20211 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - производственная деятельность.

Как следует из вступившего в законную решения Каневского районного суда Краснодарского края от 05.11.2020 по гражданскому делу №, ОАО «Торговый дом» с 20.12.2018 использовало вышеуказанный земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и который поставлен на государственный учет 20.12.2018, без оформления в установленном порядке соответствующих прав на данный земельный участок по 14.07.2020, в связи с чем указанным решением суда с ОАО «Торговый дом» в пользу муниципального образования Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район за период с 20.12.2018 по 14.07.2020 взыскана стоимость фактического пользования земельным участком в размере 736 776,03 рублей.

Таким образом, вышеуказанным решением суда установлено фактическое пользование истцом земельным участком, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с 20.12.2018.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-38410/2014 27/96-Б 22.10.2014 принято заявление ОАО «Торговый дом» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. 06.07.2015 решением Арбитражного суда в отношении ОАО «Торговый дом» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (участник HП «Краснодарское межрегиональное СРО «Единство»).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 по делу №А32-38410/2014 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО «Торговый дом» на 6 месяцев.

На территории вышеуказанного арендованного ОАО «Торговый дом» земельного участка по адресу: <адрес> с 01.01.2018 находится следующее имущество: № 1992 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, рег. №, ПТС № MITSUBISHI FUSO, 1995 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № № рег. номер №, ПТС №; ЗИЛ 157КД, 1986 года выпуска, шасси (рама) №, рег. номер № ПТС <адрес>; ГАЗ 66, 1983 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, рег. номер №, ПТС №, что подтверждается актом от 10.04.2021.

Из сообщения № от 23.12.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве установлено, что собственником указанного имущества является ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-17510/2018 от 03.06.2019 (резолютивная часть от 15.05.2019) ФИО2, ИНН № СНИЛС №, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, ИНН № СНИЛС № (участник Ассоциации СРО «МЦПУ»).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 по делу №А32-17510/2018 56/87-Б продлена процедура реализации имущества гражданина ФИО2 на 6 месяцев.

До настоящего времени вышеперечисленное имущество должника ФИО2 находится на земельном участке по адресу: <адрес> данный факт стороной ответчика не опровергнут.

Установлено, что истец несет расходы по арендной плате за земельный участок и охране имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в том числе принадлежащего ответчику, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

23.04.2020 истцом в адрес ответчика было направлена претензия об оплате долга за вынужденное хранение имущества, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства ответчиком не выплачены истцу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что использование земельного участка по адресу: <адрес> для хранения транспортных средств (грузовых автомобилей), принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО2, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм за хранение является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм также следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Таких доказательств стороной ответчика представлено не было.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истцом доказан факт неосновательного пользования ответчиком чужими услугами по хранению принадлежащего ему имущества, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных услуг ответчиком.

Согласно справке Союз «Славянская торгово-промышленная палата» от 07.06.2021 средняя рыночная стоимость арендной платы 1 машиноместа для грузового автомобиля составляет 100,00 рублей/сутки.

Истцом цена арендной платы 1 машиноместа для грузового автомобиля уменьшена до 50 рублей/сутки.

Таким образом, стоимость хранения грузовых автомобилей ответчика (сумма неосновательного обогащения) за период с 20.12.2018 по 10.04.2021 (842 дня) составила 168 400 рублей (4 автомобиля х50 рублей х842 дня).

Суд не усматривает каких-либо из предусмотренных ст. 1109 ГК РФ случаев, в которых сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 168 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 26.07.2021 истцу ОАО «Торговый дом» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в размере 4 568 рублей 00 копеек.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход соответствующего бюджета применительно к ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами в их взаимосвязи госпошлина в данном случае подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, что следует взыскать с ответчика ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской район в размере 4 568 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Торговый дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Торговый дом» неосновательное обогащение в размере 168 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской район в размере 4 568 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья