Гражданский кодекс часть 1

Жуковский городской суд в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по выплате мораторных процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Жуковский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по выплате мораторных процентов, судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ были включены в реестр требований кредиторов ФИО3 требования ФИО5 на сумму 30 211 866 рублей 52 копеек.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ были включены в реестр требований кредиторов ФИО3 требования ФИО5 на сумму 2 514 639 рублей 03 копейки.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена процессуальная замена на стороне Кредитора с ФИО5 на ФИО2 в сумме 32 690 505,55 руб.

Таким образом, по делу № №ФИО2 являлась кредитором ФИО3 с суммой требования в размере 32 690 505 руб. 55 коп.

В рамках рассмотрения дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) в суд обратился ФИО6 с заявлением о погашении требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 было удовлетворено. Суд обязал ФИО6 погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов ФИО3, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в счет исполнения обязательств ФИО3 перед кредиторами.

Данное обстоятельство подтверждается Справкой нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.

Таким образом, обязательства ФИО3 перед ФИО2 по погашению основной суммы долга были исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № производство по делу о Банкротстве ФИО3 было прекращено. Таким образом, мораторные проценты в рамках дела о банкротстве были начислены, но не выплачены.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), следует, что ФИО2 имеет право в отдельном самостоятельном иске предъявить требование к ФИО3 о взыскании мораторных процентов, начисленных, но не выплаченных в рамках дела №№

Расчет мораторных процентов:

По требованию на 30 211 866 рублей 52 копеек.

1. С даты введения реструктуризации до даты введения реализации имущества. Период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 240 дней. Процентная ставка на момент введения процедуры - 4,25 %. 30 211 866,52 х 4,25 / 100 / 360 х 240 = 856 002 руб. 88 коп.

2. С даты введения реализации имущества до даты погашения. Период: с ДД.ММ.ГГГГ. - 111 дней. Процентная ставка на момент введения процедуры - 6,75 %. 30 211 866,52 х 6,75 / 100 / 360 х 111 = 628 784 руб. 47 коп.

По требованию на 2 478 639 рублей 03 копеек.

1. С даты включения требования до даты введения реализации имущества. Период с ДД.ММ.ГГГГ. - 105 дней. Процентная ставка на момент введения процедуры - 5 %. 2 478 639,03 х 5 / 100 / 360 х 105 = 36 146 руб. 82 коп.

2. С даты введения реализации имущества до даты погашения. Период: с ДД.ММ.ГГГГ. - 111 дней. Процентная ставка на момент введения процедуры - 6,75 %. 2 478 639,03 х 6,75 / 100 / 360 х 111 = 51 586 руб. 67 коп.

Всего: 856 002 руб. 88 коп. + 628 784 руб. 47 коп. + 36 146 руб. 82 коп. + 51 586 руб. 67 коп. = 1 602 520 (один миллион шестьсот две тысячи пятьсот двадцать) руб. 84 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1 602 520, 84 руб. в качестве задолженности по выплате мораторных процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 16 212,60 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Его представитель в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее «Закон о банкротстве») на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

При этом, поскольку ФИО10 Закона о банкротстве не содержит отдельных положений, регулирующих процедуру взыскания мораторных процентов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) физического лица, то в силу ч. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы Закона о банкротстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № признаны обоснованными требования ФИО5 к ФИО3 на сумму 30 211 866 рублей 52 копеек, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № производство по делу прекращено в связи с погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов, ФИО6

В рамках рассмотрения дела № по делу № № Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. были включены в реестр требований кредиторов ФИО3 требования ФИО5 на сумму 2 514 639 рублей 03 копейки. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена процессуальная замена на стороне кредитора с ФИО5 на ФИО2 в сумме 32 690 505,55 руб.

Таким образом, по делу № №ФИО2 являлась кредитором ФИО3 с суммой требования в размере 32 690 505 руб. 55 коп. Согласно предоставленным в дело доказательствам, что не оспаривается сторонами, требования ФИО2 к ФИО3, включенные в реестр требований кредиторов, погашены ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статьей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2019), утвержденным Президиумом ВС РФ 17.07.2019г. мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации.

Расчет мораторных процентов, заявленный истцом, проверен и признан судом верным. Период начисления процентов, размер процентной ставки ответчиком не оспаривался.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

При этом, довод ответчика о том, что истцом неправильно определена сумма, на которую подлежат начислению мораторные проценты, судом подлежит отклонению, как необоснованный.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № Арбитражный суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 30 211 866 рублей 52 копеек.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Таким образом, проценты подлежат начислению на требования, включенные в реестр требований кредиторов на основании судебного акта.

Кроме того, как следует из Определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) с должника в пользу кредитора взыскано 22 214 824 рублей 83 копеек неосновательного обогащения, 7 937 041 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 60000 рублей расходов по оплате госпошлина.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, поскольку требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ не являются ни штрафными санкциями (неустойкой), ни убытками, а представляют собой самостоятельный вид возмещения.

Следовательно, денежные средства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ относятся к телу основного долга, на которое правило, предусмотренное абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ о не начислении мораторных процентов, не может быть применено.

Также судом отвергается довод ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований на основании произведенного в одностороннем порядке взаимозачета требований.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, из которых бы достоверно следовало, что между ним и истцом имеется соглашение о взаимозачете требований. Также ответчиком не предоставлено доказательств, что истец имеет неисполненные перед ответчиком обязательства.

Положения, предусмотренные ст. 412 ГК РФ, не могут быть применены к настоящему делу, поскольку обязательства ответчика перед истцом регулируются Законодательством о банкротстве.

Так, как следует из материалов дела, обязательства ФИО3 перед ФИО2 возникли ДД.ММ.ГГГГ., после производства Арбитражным судом процессуальной замены на стороне кредитора. В указанный период ФИО3 являлся несостоятельным (банкротом), в отношении него проводилась процедура реализация имущества.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 142 Закона о банкротстве и ст. 411 ГК РФ зачет взаимных требований при процедуре банкротства допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Ответчиком не предоставлено доказательств о зачете требований в рамках дела № №. Более того, как следует из Определения от ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось сторонами, требования ФИО2 к ФИО3, включенные в реестр требований кредиторов, были полностью погашены путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Кроме того, требование о взыскании мораторных процентов по основаниям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» является отдельным самостоятельным требованием.

Оплата мораторных процентов, установленных пунктом 4 статьи 63, пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве производится после полного погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов и после погашения требований кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества, в том числе после погашения в полном объеме требований в части суммы неустоек, пеней, штрафов и иных санкций, при наличии денежных средств достаточных для их выплаты.

Следовательно, заявленное в настоящем процессе требование ФИО2 к ФИО3 о взыскании мораторных процентов возникло по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, после того, как 10.01.2022г. были погашены требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3

Таким образом, данное требование не может быть зачтено ФИО3 в счет частичного требования к ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в материалы дела предоставлены доказательства несения расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 212 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по выплате мораторных процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по выплате мораторных процентов в размере 1 602 520,84 руб. и расходы по госпошлине в размере 16 212,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено: 02.09.2022г.