Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Коммандит Сервис», заявлению ООО «Аксиома Менеджмент» об оспаривании нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2021 ООО «Коммандит Сервис» обратилось в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2016 между ООО «Аксиома Менеджмент» и ПАО «ТрансФин-М» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

12.05.2017 между ООО «Аксиома Менеджмент» о ООО «Коммандит Сервис» был заключен договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) танкера «<данные изъяты>».

На основании обращения ПАО «ТрансФин-М» нотариусом нотариального округа г.Мурманск ФИО1 13.01.2021 были совершены нотариальные действия, затрагивающие интересы ООО «Коммандит Сервис», а именно обеспечение доказательств о явке либо неявке представителей ООО «Аксиома Менеджмент» на место стоянки танкера «<данные изъяты>».

В рамках данного действия нотариус установил место нахождения танкера <данные изъяты> и факт отказа ООО «Коммандит Сервис» и ООО «Аксиома Менеджмент» в передаче указанного выше судна, что подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств от 13.01.2021, зарегистрированного в реестре за №.

О совершении нотариального действия ООО «Коммандит Сервис» стало известно 20.01.2021, о чем свидетельствует расписка представителя заявителя на копии протокола.

Заявитель полагает, что совершенное нотариальное действие было произведено с нарушением положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1): ООО «Коммандит Сервис» и ООО «Аксиома Менеджмент» не были уведомлены о совершении нотариального действия; нотариальные действия совершены в период времени, отличный от указанного в протоколе и уведомлении заинтересованных лиц; нотариальное действие совершено нотариусом в месте, отличном от указанного в уведомлении; факты, изложенные в протоколе, некорректны, противоречивы и взаимоисключающие; неявка нотариуса к месту совершения нотариальных действий стала следствием ненадлежащей подготовки к совершению нотариальных действий.

03.02.2021 ООО «Аксиома Менеджмент» также обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного выше нотариального действия по аналогичным основаниям.

Определением суда гражданские дела №2-932/2021 и №2-1221/2021 объединены в одно производство.

Ссылаясь на положения статьи 49 Законодательства РФ о нотариате, статьи 262, 263, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, ООО «Коммандит Сервис» и ООО «Аксиома Менеджмент» просят суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа г.Мурманск Мурманской области ФИО1, оформленное протоколом осмотра вещественных доказательств от 13.01.2021, зарегистрированное в реестре за №.

Представитель заявителя ООО «Коммандит Сервис» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал суду пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения.

Представитель заявителя ООО «Аксиома Менеджмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявление ООО «Коммандит Сервис», в котором поддержал доводы изложенные в нем, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа г.Мурманск ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что о совершении нотариального действия все участники были надлежащим образом уведомлены, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм. Кроме того, ПАО «ТрансФин-М» дважды уведомило ООО «Аксиома Менеджмент» о возврате 13.01.2021 предмета лизинга – нефтяного танкера «<данные изъяты>», а ООО «Коммандит Сервис» было уведомлено о расторжении договора лизинга. 11.01.2021 ПАО «ТрансФин-М» было подано заявление, в котором были изложены обстоятельства, не терпящие отлагательства в совершении нотариального действия, а именно выражено сомнение в намерении лизингополучателя передать морское судно по акту приема-передачи собственнику, в связи с чем не исключается возможность искажения фактов, имеющих юридическое значение (например, неявка лиц для подписания соответствующих документов). В тексте телеграммы конкретно указано, что будет совершаться нотариальное действие по обеспечению доказательств о явке либо неявке представителей заявителей для передачи танкера. Поскольку точный почтовый адрес нахождения судна ему был неизвестен, местом совершения нотариального действия был указан морской порт Мурманск. 13.01.2021 он совместно с представителем ООО «ТрансФин-М» на такси прибыли к месту стоянки судна, подъехали к КПП войсковой части. Не дождавшись представителей ООО «Аксиома Менеджмент» и ООО «Коммандит Сервис», они обратились на КПП к дежурному, который сообщил, что пропуска для них не оформлялись. После чего он и представитель ООО «ТрансФин-М» подошли к зданию АБК, где согласно информации, полученной от контролера КПП, находилось ООО «Коммандит Сервис». Открывшие дверь сотрудники ООО «Коммандит Сервис» сообщили, что танкер находится на территории войсковой части. Однако для совершения нотариального действия уполномоченный сотрудник ООО «Коммандит Сервис» не вышел. Само судно он не видел. После чего они покинули здание АБК. Факт неявки заинтересованных лиц к месту нахождения нефтяного танкера был зафиксирован у КПП вблизи проходной в/ч <данные изъяты>, через которую должен был осуществляться проход к танкеру. Поскольку танкер был помещен ООО «Коммандит Сервис» на территорию с ограниченным доступом, то обязанность по обеспечению доступа к месту стоянки судна лежит именно на этой компании. При составлении протокола от 13.01.2021 нарушений Основ законодательства РФ о нотариате и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий им допущено не было.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТрансФин-М» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Так указано, что заявители были уведомлены о нотариальном действии. 23.12.2020 ПАО «ТрансФин-М» направило в адрес заявителей уведомление об изъятии танкера. 30.12.2020 ООО «Коммандит Сервис» сообщил о получении уведомления. ООО «Коммандит Сервис» также была получена телеграмма, направленная нотариусом. ПАО «ТрансФин-М» является законным собственником танкера, который был передан ООО «Аксиома Менеджмент» во временное владение и пользование по договору лизинга. В нарушение условий договора лизинга ООО «Аксиома Менеджмент» не оплатило лизинговые платежи, в связи с чем ПАО «ТрансФин-М» в одностороннем порядке расторгло договор лизинга и потребовало оплату цены выкупа. Однако до конца 2020 года указанные платежи произведены не были, судно использовалось безвозмездно. В соответствии с пунктом 12.6 Правил лизинга собственник потребовал возвратить судно и заранее уведомил о приезде своего представителя для приема-передачи судна. Поскольку лизингополучателем не был обеспечен доступ к месту нахождения судна, нотариус установил в протоколе неисполнение обязанности лизингополучателя. Общество обратилось с нотариусу за обеспечением доказательств в целях защиты своего права, а именно за обеспечением доказательств в случае непредставления доступа к судну, а также на случай непередачи предмета лизинга собственнику. Оспариваемым нотариальным действием достоверно подтверждено нарушение со стороны заявителей прав ПАО «ТрансФин-М», так как до настоящего времени судно неправомерно удерживается. Полагает, что обжалование заявителями действий нотариуса направлены на затягивание процесса изъятия судна собственником. При этом, прекращение договора лизинга установлено Арбитражным судом г.Москвы в решении от 15.03.2021 по делу №. Кроме того, собственник судна обеспокоен состоянием судна, его надлежащим состоянием. Просит в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленную в материалы дело видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

О совершении нотариального действия ООО «Коммандит Сервис» и ООО «Аксиома Менеджмент» стало известно 20.01.2021. В заявлении об оспаривании нотариального действия Общества обратились 27.01.2021 (согласно штампу на конверте). Таким образом, срок на обращение в суд в соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса РФ не пропущен.

Правовые основы совершения нотариальных действий закреплены в разделе II Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1 (далее – Основы о нотариате).

К нотариальным действиям относится, в частности, обеспечение доказательств (п. 18 ст. 35 Основ о нотариате).

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статья 102 Основ о нотариате).

Согласно статье 103 Основ о нотариате, при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако, неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Согласно пункту 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования утвержденного решением Правления ФНП от 28.08.2017 №10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 №156) при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2016 между ООО «ТрансФин-М» (Лизингодатель) и ООО «Аксиома Менеджмент» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность выбранное Лизингополучателем имущество (Предмет лизинга), указанное в Приложении №1 у <данные изъяты>, определенного Лизингополучателем, и передать Лизингополучателю Предмет лизинга согласно акту. Передача Лизингополучателю Предмета лизинга осуществляется за плату во временное владение и пользование, с последующим переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга.

Предметом лизинга является нефтяной танкер <данные изъяты>.12.05.2017 между ООО «Аксиома Менеджмент» (Судовладелец) и ООО «Коммандит Сервис» (Фрахтователь) был заключен договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер), по которому фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок предоставлено судно - <данные изъяты> для использования в качестве плавучего нефтехранилища и (или) иных целей торгового мореплавания. Договор заключен на срок 60 месяцев + 3 месяца.

21.05.2020 ПАО «ТрансФин-М» в одностороннем порядке расторгло Договор лизинга, в связи с неоднократной и длительной просрочкой оплаты лизинговых платежей и потребовало оплаты цены выкупа и задолженности по лизинговым платежам.

В соответствии с пунктом 12.6 Правил лизинга ПАО «ТрансФин-М» при расторжении договора лизинга Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя возврат Предмета лизинга. В таком случае Лизингополучатель обязан вернуть Предмет лизинга в полученной согласно Акту сдачи-приемки Предмета лизинга в лизинг комплектации вместе со всей полученной в течение срока действия Договора технической документацией Лизингодателю в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования Лизингодателя, если иной срок не указан в требовании, по указанному в требовании адресу, а также в случаях возврата обязан снять Предмет лизинга с временного учета в течение 15 календарных дней.

23.12.2020 ПАО «ТрансФин-М» направило в адрес ООО «Аксиома Менеджмент» и ООО «Коммандит Сервис» уведомление об изъятии Предмета лизинга, в котором предложено передать судно 13.01.2021.

29.12.2020 указанное уведомление получено ООО «Аксиома Менеджмент».

23.12.2020 ПАО «ТрансФин-М» направило в адрес ООО «Коммандит Сервис» уведомление о прекращении договора бербоут-чартера и возврате Предмета лизинга 13.01.2021.

30.12.2020 ООО «Коммандит Сервис» уведомило ПАО «ТрансФин-М» о получении уведомления об изъятии Предмета лизинга.

Кроме того, ПАО «ТрансФин-М» обратилось к нотариусу нотариального округа г.Мурманск Мурманской области ФИО1 в связи с необходимостью предоставления доказательств в случае возникновения дела в суде в порядке обеспечения доказательств с целью подтверждения уклонения (отказа) заинтересованных лиц от возврата морского судна – нефтеналивного танкера <данные изъяты> его законному владельцу ПАО «ТрансФин-М» по основаниям, предусмотренным п.12.6 Правил лизинга №2, утвержденных 30.05.2014, к Договору финансовой аренды (лизинга) № от 02.11.2016.

С целью уведомления заинтересованных лиц о совершении нотариального действия, 11.01.2021 нотариусом были направлены телеграммы о времени и месте обеспечения доказательств (л.д.138-139).

Из содержания телеграмм, направленных в адрес ООО «Коммандит Сервис» и ООО «Аксиома Менеджмент», следует, что 13.01.2021 с 11.00 до 11.30 будет производиться нотариальное действие по обеспечению доказательств о явке либо неявке представителей Обществ в морской порт г.Мурманск на место нахождения нефтяного танкера «<данные изъяты>» для возврата его собственнику ПАО «ТансФин-М» на основании уведомления ПАО «ТрансФин-М» об изъятии предмета лизинга от 23.12.2020, в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) № от 02.11.2018. Выражена просьба направить своих представителей к месту нахождения танкера в морском порту г.Мурманск, наделенных полномочиями по передаче указанного морского судна, с необходимыми документами удостоверения этого юридического факта.

13.01.2021 нотариусом нотариального округа г.Мурманска ФИО1 составлен протокол осмотра вещественных доказательств, которым установлено, что нефтеналивной танкер <данные изъяты> находится на территории <адрес>. На передачу вышеуказанного морского судна, составление и подписание акта приема-передачи никто их надлежащим образом уведомленных уполномоченных лиц не явился. Отказ заинтересованных лиц в передаче судна был выражен нежеланием предоставить допуск к судну для подписания акта приема-передачи судна. Пропуска для прохождения на территорию воинской части не были предоставлены ни одному из участвующих в совершении нотариального действия лиц. Таким образом, в результате осмотра установлен факт отказа в передаче (непередачи) судна в установленные сроки ПАО «ТрансФин-М».

Абзац 3 статьи 103 Основ о нотариате определяет, что при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено судом, с целью извещения заинтересованных лиц о проведении нотариального действия нотариусом 11.01.2021 в адрес заявителей были направлены телеграммы. 12.01.2021 телеграмма вручена ООО «Коммандит Сервис» по <адрес> (л.д.124).

Телеграмма, направленная в ООО «Аксиома Менеджмент» по <адрес>, адресату вручена не была, поскольку данный адрес является юридическим, место нахождения организации неизвестно (л.д.125). Сведения об указанном адресе Общества также содержатся в выписке из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, доводы заявителей о ненадлежащем уведомлении суд находит необоснованными.

Также заявителями приводятся доводы о том, что нотариус не явился на место совершения нотариального действия и нотариальные действия проводились не в то время, которое было указано в уведомлении.

Из представленных суду материалов следует, что для совершения нотариального действия нотариус прибыл в порт г.Мурманск, а именно к КПП войсковой части <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из рассматриваемого заявления ООО «Коммандит Сервис» и не опровергнуто в ходе судебного заседания, танкер «<данные изъяты>» расположен на территории войсковой части №. Факт неявки заинтересованных лиц к месту совершения нотариального действия был зафиксирован нотариусом у КПП войсковой части <данные изъяты>.

То обстоятельство, что в дальнейшем нотариус, а также представитель ПАО «ТрансФин-М» обратились в здание АБК, поскольку от дежурного КПП им стало известно о нахождении сотрудников ООО «Коммандит Сервис» в указанном комплексе, расположенного в непосредственной близости от КПП, не свидетельствует, о совершении нотариального действия в ином месте, а лишь подтверждает факт прибытия нотариуса к месту проведения нотариального действия.

Время совершения нотариального действия зафиксировано, в том числе при геолокации нахождения лиц, участвовавших при совершении нотариального действия, что подтверждается скрин-шотом, являющимся приложением к протоколу осмотра вещественных доказательств. В указанном скрин-шоте указано время <данные изъяты>, то есть пределах промежутка времени, указанного в протоколе.

Факт совершения нотариального действия в надлежащем месте также подтверждаются доводами заявителей о неполучении нотариусом пропуска для прохода на территорию войсковой части, где находился танкер.

Согласно абзацу 2 пункта 12.6 Правил лизинга в случае прибытия в место нахождения Предмета лизинга уполномоченного на получение Предмета лизинга представителя Лизингополучатель обязан передать Лизингодателю Предмет лизинга в течение 24 часов, обеспечив при этом доступ уполномоченных Лизингодателей лиц в месту нахождения Предмета лизинга, а также (если применимо) все условия для проведения необходимых в связи с возвратом Предмета лизинга работ (демонтаж, погрузка и т.п.).

О намерении изъять 13.01.2021 принадлежащий ПАО «ТрансФин-М» танкер ООО «Коммандит Сервис» и ООО «Аксиома Менеджмент» были надлежащим образом уведомлены. Данный факт подтвержден документально и не оспаривался заявителями.

Поскольку танкер был помещен фрахтователем ООО «Коммандит Сервис» на территорию с ограниченным доступом, обязанность по обеспечению доступа к принадлежащему собственнику имуществу, в том числе в соответствии с пунктом 12.6 Правил лизинга, лежит на лизингополучателе (фрахтователе).

Также заявителями в качестве основания недействительности нотариального действия приведен довод о том, что нотариус не имел возможности установить местонахождение танкера «<данные изъяты>».

Как следует из пояснений нотариуса в судебном заседании, при совершении оспариваемого нотариального действия непосредственно танкер он не видел, протоколом фактически был зафиксирован факт неявки заинтересованных лиц к месту совершения нотариального действия. Иным способом, кроме как путем оформления данного факта протоколом осмотра вещественных доказательств у него имелось.

В соответствии со статьей 74 Гражданского процессуального кодекса РФ вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны.

Протокол осмотра вещественных доказательств от 13.01.2021 содержит все необходимые реквизиты, содержит вводную, описательную и заключительную части, установлено право ПАО «ТрансФин-М» на обращение к нотариусу за совершением оспариваемого нотариального действия, при производстве которого также производилась фотосъемка. Кроме того, протокол содержит сведения об уведомлении заинтересованных лиц, зафиксирован результат осмотра. Указанные сведения (документы) приобщены к протоколу и являются его неотъемлемой частью.

Доказательств, с достоверностью опровергающих сведения, содержащиеся в протоколе осмотра вещественных доказательств от 13.01.2021, заявителями суду не представлено. Доказательств уважительности причин неявки суду также не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Коммандит Сервис» и ООО «Аксиома Менеджмент» требований.

На основании изложенного, руководствуясь главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «Коммандит Сервис», заявление ООО «Аксиома Менеджмент» об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом нотариального округа города Мурманска Мурманской области ФИО1 – обеспечение доказательств по заявлению ПАО «ТрансФин-М», оформленного протоколом осмотра вещественных доказательств от 13.01.2021, зарегистрированного в реестре под № – отставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева